Posté en tant qu’invité par Confins:
Il y a au moins une sortie qui me choque dans les sorties de ce jour et que je trouve totalement inadaptée aux conditions météo-nivo.
Un comportement individuel imprudent peut avoir des conséquences importantes sur l’image de nos activités dans la presse et auprès des non-pratiquants. Peut-on réprouver certains choix d’itinéraires sur les forums de c2c ?
Il me semble qu’un forum sert à cela, si tu respectes la charte (pas d’insultes - j’en sais qqchose).
Posté en tant qu’invité par Confins:
Le problème pour moi est moins le respect de la charte que celui de celui qui entre une sortie. Je n’ai pas envie de dire « regardez untel, il a fait telle sortie, c’est un inconscient… »
Le mieux, ce serait de contacter directement l’auteur de la sortie pour en discuter non ?
Posté en tant qu’invité par raymond:
Il est difficile de jeter la pierre quand on était pas sur place…mais il est toujours facile de dire en rentrant ça course: neige stable, gros gavage, il y avait moyen de sortir des classiques sur-tracées etc alors oui on peut réprouver certains choix ou meme certains CR car on fait tous nos choix de course en fonction du BRA mais aussi des CR, c’est toujours le meme problème des fois il faut prendre les infos avec des pincettes ou connaitre celui qui rentre les infos.
Je crois qu’on pense à la meme sortie…
Posté en tant qu’invité par Confins:
Pas sur que ça serve à quelque chose.
En parler publiquement aurait au moins l’intérêt de mettre en évidence certains choix plus que douteux quand l’auteur de la sortie ne reconnait pas lui même qu’il a fait un mauvais choix bien sur.
Posté en tant qu’invité par raymond:
J’ajoute qu’il y a moyen de ce faire plaisir dans tout type de pente du raide au pas raide du tout et que mon égo n’en prend pas un coup quand je ne fais pas du 50° mais il est plus dure de ce la ramener après et force est de constater qu’internet tend à tirer les sorties par le « haut »(plus dure plus long).
De chez soi, quand on choisit son itinéraire, que peut-on maitriser par risque 4 ? Toute pente suffisament raide pour être avalancheuse doit être envisagée comme une pente au risque élevé, à éviter donc. Un itinéraire comportant ce genre de pente ne devrait même pas être envisagé par risque 4 (ce qui ne veut pas dire qu’on ne peut pas sortir). Ca ne veut pas dire non plus que les conditions sur le terrain soient si mauvaises que ça, mais pour ça il faut aller voir et risquer de faire demi-tour ou être tenté de s’exposer un peu trop.
Alors n’hésitons pas à rappeller les règles simples, pour rééquilibrer.
bref, c’est quoi cette sortie? Que les spécialistes de la neige en discutent.
Posté en tant qu’invité par Confins:
La sortie est celle-là http://www.camptocamp.org/outings/122661/fr
Avec le commentaire : « mais dans Tardevant il y a moyen de tracer sans trop s’exposer » laissant penser que par risque 4 c’est un itinéraire envisageable.
Posté en tant qu’invité par christian1962:
[quote=Confins]La sortie est celle-là http://www.camptocamp.org/outings/122661/fr
Avec le commentaire : « mais dans Tardevant il y a moyen de tracer sans trop s’exposer » laissant penser que par risque 4 c’est un itinéraire envisageable.[/quote]
Je confirme j’ai eu la meme rédaction en lisant le post
il y a pas si longtemps, avalanche meurtière dans tardevant
Nos hivers avec peu de neige nous font oublier que les combes peuvent etre tres dangereuses !!
Ainsi va la vie …
Et moi j’ai rentré cette sortie justement pour vous faire causer!!!
Sans blague, étiez vous au moins hier aux Confins? Avez vous ma trace de montée? ou je me suis arrété?..
Alors il y a une chose que je vous accorde, j’étais seul et ça c’est pas terrible, mais ça me regarde
Pour le reste:
-je n’ai pas traversé la combe de Paccaly comme on le fait d’habitude mais je suis descendu dans le « fond » de la combe en rive droite pour pouvoir monter sans m’exposer à une éventuelle énorme coulée qui viendrait de cette combe.
-ensuite les pentes qui mènent au chalet de Tardevant ne faisait pas souci; on est quand même pas bien haut, c’était pas soufflé et un bref sondage du manteau montrait une couche importante de fraiche en train de se tasser (neige de + en + dense) sur un fond assez dur.
-depuis le chalet de Tardevant si on remonte en refléchissant un peu, la pente dépasse rarement 25°!! donc pour que ça parte des plaques monstrueuses y’a mieux; si dans le même temps on évite de se mettre dans le trajet d’une éventuelle grosse coulée qui viendrait par exemple de l’ambrevetta ou du Tchadar (qui d’ailleurs comme toutes les pentes raides de la rive gauche de la combe avait bien bien purgé) le risque est limité
-vers 2100m gros indices de vent et d’accumulations possibles (vagues, crêtes dégarnies…) je redescend pour benificier en plus d’une bonne luminosité
Alors franchement vous pensez ce que vous voulez je m’en cogne; mais quand on voit certains dimanche tout un tas de pingouins tracer dans tous les sens avec un risque théorique un peu plus bas, ben moi je trouve ça plus dangereux que d’emprunter la combe de Tardevant par un gros risque 3…
Et je ne dirais rien sur les traces de la veille dans Grand Crêt qui montaient en empruntant le couloir central dans le bas de la combe, histoire de bien prendre l’aérosol dans la gueule si jamais ça décroche 800m plus haut!!!
Et puis je viens de relire le BRA (celui de dimanche, je trouve pas celui de Lundi)
Sur Aravis plus bas que 1800 / 2000m risque 2 évoluant 3 en journée
Plus haut risque 3 évoluant 4 en journée / pour le lendemain risque stationnaire ou en légère baisse
Primo au dessus de 2000m j’y suis pas resté longtemps, et secondo à 11h j’étais à la voiture…
Alors pas de panique les gars même si il y a des gros cumuls on est pas au mois de Janvier, l’évolution des conditions va bricole plus vite
Certains visiblement sur ce site ont oublié qu’évoluer en montagne se fait sous sa propre responsabilité et que ce n’est pas parce qu’il existe une trace que cela veut dire que c’est sur ! Quand on lit le CR de la sortie, l’itinéraire et la trace ne sont pas détaillés.
Seules les personnes qui ont été sur place le jour même seront capable de juger les conditions. Certes les CR peuvent aussi servir de base pour le choix d’un itinéraire mais seules les conditions sur place permettent de juger si il est prudent de s’engager sur l’itinéraire. Donc juger comme ça et dire « Oh le cinglé ! », c’est un peu cavalier à mon avis.
[quote=Pierre][/quote]
En tous points d’accord avec ta remarque.
Pour oklaoma, un petit bémol: le coup du bref sondage me paraît plus procéder du folklore que d’autre chose! Je me demande ce qu’on peut bien déduire sur la constitution du manteau neigeux sur la foi d’un bref sondage. Mais je m’en suis déjà expliqué par ailleurs.
Si on en croit ta compte-rendu tu as été au sommet, maintenant si tu fais des compte-rendus bidons pour faire causer…
Bon, si j’ai bien compris tu as été jusqu’au niveau du lac mais si il est possible de monter jusqu’au chalet de Tardevant sans grand risque mais au dessus tu passes forcément sur des pentes de plus de 35°.
Bien sûr mais pourquoi ce choix d’itinéraire ? C’est ça avant tout qui peut être remis en cause.
Si il n’y a que sur place qu’on peut juger des conditions à quoi sert le BRA ?
Bonjour,
on a commencé avec l’instruction maintenant on est dans un tribunal avec des accusateurs et le défendeur.
il ne manque plus que le jury et le boureau 
bonne rando
Il est possible d’aller des Chalets au Lac sans passer par des pentes atteignant les 35 degres fatidiques (je vous fais grace des decimales), en rive gauche. En rive droite, les passages raides sont courts. Dans les deux cas, on passe sous des pentes qui sont elles bien plus raides.
Parmi les combes des Confins, Tardevant et Bellacha sont a la fois les plus larges et les moins raides, dans lesquelles on trouve les itineraires les moins exposes. Cela n’est pas un gage de surete, loin s’en faut puisque l’an dernier une avalanche a eu lieu dans Tardevant (un jour de risque fort annonce par MF) sans qu’il se produise rien d’equivalent dans Paccaly ou Grand Cret.
Il faut toujours considérer les pentes au dessus, à droite comme à gauche les pentes sont dangereuses.
Posté en tant qu’invité par mzouzou:
Il faut toujours considérer les pentes au dessus, à droite comme à gauche les pentes sont dangereuses.[/quote]
Ce que je trouve marrant, c’est comment les « gens du ski » ont tendance à « pourrir » les sorties faites par les autres lorsqu’il y a un risque marqué d’avalanche, alors que dans les sorties cascades, ou « roche pétuex », on voit très rarement des jugements aussi tranchés… où un C2Cistes va aller dire "n’importe quoi "le type a fait les hémos à godo dans le vallon de la selle, alors qu’il a neigé 30cm la veille et que le soleil tape en haut…
Tant que chacun assume ses risques encourus, je ne vois pas où est le mal…par contre je ne tiendrais pas du tout le même discours d’un gars qui va aller faire un couloir ou du gros hors pistes en station avec des dizaines de personnes en contrebas. Là, cette personne augment le risque de ceux qui ont choisi délibérément de ne pas trop en prendre…
Voili…