Posté en tant qu’invité par kikouyou:
Au lieu de s’occuper du « mécanique » pour remonter les pentes partout …faudrait plus penser aux possibles protections sur les passages « humains » obligatoires ? le couloir du gouter par exemple? ou ouvrir un autre passage ?
Posté en tant qu’invité par Bianchi:
[quote=« Juanito, id: 1389979, post:79, topic:106332 »]Bonsoir
Il faut absolument que cesse cette monoculture du ski mécanique! C’est comme le maïs OGM, ça va tous nous tuer! Future ironie de l’histoire: J’ai hâte de voir les subventions demandées par les stations qui viendront pleurnicher auprès de l’état quand il n’y aura plus de neige, plus d’eau et plus d’anglais pour faire vivre les vallées alpines. Et que restera-t’il à part des champs de ruines? Qui ira dans ces champs de pylônes inutilisés? Il y en a déjà en basse altitude, qui vivotent et demeurent en place car ils coûtent cher à démanteler. Moralité, ce sont des endroits désertés l’été - qui aime randonner au milieu des canons à neige en plein mois d’août?- alors qu’explose le tourisme éco-responsable. Puisqu’on parlait « département » sur un autre post, la Haute-Savoie est quand même la championne du monde du développement qui va dans le mur, archi non durable, à courte vue électoraliste et avec une vision à long terme qui ne dépasse pas le bout de son champ. Après avoir bénéficié de l’« or blanc », nous sommes en train de passer à côté de l’« or vert », basé sur un tourisme soucieux de l’environnement et de la préservation de la montagne: paysages, ruralité, cadre de vie: attractif tout au long de l’année, et pas juste les quelques mois de neige - denrée qui va disparaître avec le réchauffement climatique. C’est la seule possibilité durable pour préserver la vie des vallées sur le long terme. Le reste ressemblera à une zone industrielle en friche, ou plutôt une costa brava espagnole sinistrée et désertés, victime des mêmes avidités à courtes vues.
Au fond la montagne s’en fout royalement: en quelques centaines d’années tout ça sera dézingué par l’érosion, le vent et les avalanches…
Mais d’ici là, que de pollution, de gâchis et de bêtise! Vraiment ras le bol.
Une dernière statistique qu’il faut rappeler: 7% des français partent en vacances au sports d’hiver. 7%.
Les pylônes, c’est pour cette ultra minorité là, et les marchands de neiges locaux.
Juanito[/quote]
Comment ne pas approuver ce discours !
Malheureusement, l’évolution nécessaire pour préserver à minima l’avenir est un tel changement de mentalités, de situations acquises, d’intérêts financiers, etc
qu’elle ne pourra se faire que très lentement et dans la douleur, alors qu’une mutation intelligente et programmée serait bien préférable…
et le problème n’est pas que les remontées mécaniques
l’urbanisation, le développement des routes ( souvent inutiles ) et autres loisirs mécanisés ( hélicoptères, véhicules terrestres, chenillettes … même dans des conditions qui sont non légales … )
sont encore bien plus insidieux et ravageurs
ainsi va la vie
[quote=« Bianchi, id: 1390503, post:82, topic:106332 »]et le problème n’est pas que les remontées mécaniques
l’urbanisation, le développement des routes ( souvent inutiles )[/quote]
Ce qui aboutirait à un appauvrissement et à une désertification des régions alpines, un retour aux années 60.
Et que faire des dizaines de milliers de chômeurs ainsi générés ?
Que veut dire préserver l’avenir et pour qui ?
C’est dingue cette incapacité à imaginer le développement autrement que par un ferraillage et un bétonage à tout va.
Non, je pense aussi qu’il est temps de stopper les investissements immobiliers en zone de montagne et de ferrailler uniquement au bistrot.
Mais on ne peut pas perdre de vue que les vallées alpines vivent essentiellement du tourisme hivernal, que c’est l’or blanc qui a amené les infrastructures actuelles et le désenclavement de certaines régions.
Mais oui, imaginons un autre développement, lequel ?
Les principaux concernés sont les habitants de ces régions, pas ceux qui y vont occasionnellement pour leurs loisirs, et les avis sont bien souvent différents.
Posté en tant qu’invité par snif:
[quote=« Olivier-C., id: 1390519, post:85, topic:106332 »]Mais oui, imaginons un autre développement, lequel ?
Les principaux concernés sont les habitants de ces régions, pas ceux qui y vont occasionnellement pour leurs loisirs, et les avis sont bien souvent différents.[/quote]
Nos vallées vivent de l’or blanc en hiver et du BTP/tourisme en été. L’agriculture joue aussi un grand rôle dans certaines zones. Mais après ? Quels autres métiers ? Si on arrête les stations, si on arrête le BTP, il restera le tourisme et l’agriculture. Pas de quoi faire vivre tout le monde ici. Ca fait mal au coeur de voir ce développement mais… pas le choix pour vivre. D’autant plus que les montagnards sont très attachés à leur environnement.
Posté en tant qu’invité par kikouyou:
Exactement , snif …revoir le travail en gros …travailler pour travailler? casser parce qu’il faut travailler ? construire parce qu’il faut travailler ? Voilà l’essentiel du problème…du concept , ah le concept …
Posté en tant qu’invité par sallanchard 1:
Encore moi,
C’est juste pour faire remonter l’annonce en « une » !
Merci à tous, le combat continue et merci de faire circuler à vos contacts
Bonsoir,
Le collectif de sauvegarde du Mont Joly lance une pétition contre ce projet de liaison.
Toutes les infos sur notre blog : http://collectifmontjoly.wordpass.com/
La pétition : http://www.petitionduweb.com/Petition_p … 13181.html
Merci de faire circuler à tous vos contacts.
Posté en tant qu’invité par Bianchi:
[quote=« Olivier-C., id: 1390507, post:83, topic:106332 »]
[quote=« Bianchi, id: 1390503, post:82, topic:106332 »]et le problème n’est pas que les remontées mécaniques
l’urbanisation, le développement des routes ( souvent inutiles )[/quote]
Ce qui aboutirait à un appauvrissement et à une désertification des régions alpines, un retour aux années 60.
Et que faire des dizaines de milliers de chômeurs ainsi générés ?
Que veut dire préserver l’avenir et pour qui ?[/quote]
bien sûr le problème n’est pas simple, socialement, etc
ça s’appelle une mutation ( industrielle, agricole, des services … )
de toute façon, le schéma actuel des sports d’hiver a atteint le max de la courbe, et va lentement décliner
( lentement grâce aux russes et autres chinois nouveaux riches … )
la fuite en avant du système est suicidaire à terme
mieux vaut l’anticiper de façon ordonnée, intelligente … que de continuer à foncer dans le mur …
Les solutions, y en a toujours si on les cherche avec volontarisme et qu’on a le temps de les mettre en place
D’autres régions alpines ( en France ou ailleurs ) recherchent cet équilibre, ( où ne sont jamais tombé dans la pensée unique de la ferraille … )
et s’en portent pas si mal
et s’en porteront certainement bien mieux dans les années qui viennent que les chantres de la mono ,industrie de " l’or blanc … ) !!!..
Posté en tant qu’invité par Juanito:
Bonsoir à tous
Ce que décrit Bianchi dans son post d’hier, c’est la triste « pédagogie des catastrophe ». Pour que les gens arrivent à voir à un horizon plus lointain que leur propre mort, il faut qu’ils soient eux-même menacés. La France ne sortira pas du nucléaire sans qu’une centrale explose sur son sol. Les deux plus grandes tragédies nucléaires - encore en cours!! - Tchernobyl et Fukushima, n’y ont pas suffit. Que Fessenheim craque parce que Bâle tremble, et tout change. Mais je m’égare…
… mais pas tant que ça.
Il y a une vraie question, dans ce que dit Olivier-C., qui est la question de la reconversion de région sous perfusion de neige depuis les années 70. C’est finalement un peu comme le nucléaire: une fois que c’est construit, le démantèlement coûte extrêmement cher…
Dans les alpes, un hypothétique « démantèlement » des stations de skis coûterait effectivement très cher: sur le plan bêtement technique (comment enlever les pylônes) et aussi - c’est ce que dit Olivier - humain. Que faire si on enlève le ski pour préserver la vie et l’économie des vallées?
Or les solutions existent: d’abord un ski moins agressif qui permette d’attirer des touristes aussi l’été (Cf Avoriaz été 2011 qui n’était qu’un vaste chantier… pour aller vers quoi??) et le développement d’un tourisme diversifié qui fonctionne toute l’année ou presque, et en tout cas, qui soit aussi rentable l’été que l’hiver.
C’est tout à fait jouable en développant un tourisme tourné vers l’environnement, l’agriculture et les produits locaux, les paysages, etc… Le gros hic: ça fait moins gagner d’argent à court terme. Mais à long terme, c’est à peu près la seule solution vraiment rentable. Encore une fois, tournons nous vers les pays 100% alpins types suisse et autriche. Malgré l’aspect « paradis fiscaux » très critiquables, il y a une réelle symbiose entre les vallées de basses altitudes où l’agriculture domine (ah! le petit fendant!) et de haute altitude ou le tourisme s’étale sur toute l’année. Ayant loué un chalet une année dans le val d’Hérens, je reçois de la pub tout au long de l’année (« ne loupez pas le ski, ne manquez pas le printemps, l’automne, saison idéale, etc… etc…) ». Rien de tout ça dans nos deux savoies où tout se concentre sur les quelques semaines d’hiver skiables qui restent, et - un peu à l’espagnole - sur des investissements BTP absurdes.
Snif parlait aussi de vivre d’autre chose que du tourisme et de l’agriculture. Pour l’instant ça représente quand même l’essentiel des ressources, hors grandes agglomérations types Grenoble ou Genève (qui empiète de plus en plus sur la vie agricole des vallées de haute Savoie), plus quelques pôles industriels répartis le long de l’axe Genève-Annecy-Chambéry-Crenoble et souvent éloignés des hautes vallées.
Engager la réflexion sur l’interaction ville-vallées-montagne, c’est passionnant mais c’est une question vraiment délicate et en pleine mutation. Indispensable ceci dit, dans la perspective de regarder le développement de l’économie des hautes vallées: le tourisme peut finir par y être très très local dans cette perspective. Les citadins susceptibles de fréquenter les stations toutes l’année, ce sont précisément ces habitants des grandes agglomérations alpines. Quels sont leurs souhaits? Du skis mécanique consommable en une après midi ou d’une soirée dans une station qui ressemble vraiment à un village de montagne et pas à un ville de banlieue parisienne. Les temps sont en train de changer, et il est grand temps de s’adapter.
En somme: Rien n’est perdu, tout est à faire! Oui à l’heure actuelle, on ne peut pas socialement sortir du ski, comme on ne peut pas sortir du nucléaire immédiatement. Mais il faut tout faire pour y arriver à long terme, afin d’éviter les catastrophes (climatiques ou économiques) qui feront de tout façon le choix à notre place, et aussi tout simplement pour rendre nos vallées encore plus agréables à vivre pour tout le monde.
Juanito
Posté en tant qu’invité par Bianchi:
« C’est tout à fait jouable en développant un tourisme tourné vers l’environnement, l’agriculture et les produits locaux, les paysages, etc… Le gros hic: ça fait moins gagner d’argent à court terme. Mais à long terme, c’est à peu près la seule solution vraiment rentable »
C’est objectivement une nécessité stratégique !
Entre nous, à qui profite réellement le système actuel ??
aux investisseurs externes, qui au passage pompent autant qu’ils le peuvent les finances de la collectivité
( prise en charge des infrastructures, subventions +/- déguisées … appels au secours quand la neige fait défaut … épuisement des ressources … )
sans les quelles ça ne serait plus ou n’aurait pas été ( aussi ) rentable …
à quelques milliers de riches propriétaires, ou riches tout court
par contre, coté emploi, ça ressemble à quoi ? Est ce vraiment merveilleux ??
emplois précaires, à temps partiels, conditions souvent déplorables, ne profitant même pas réellement aux locaux, etc
alors, perso, je préfère voir renaitre une agriculture de montagne, un éco tourisme, les initiatives locales au profit des habitants du pays, etc
Allez voir par exemple le val Maira ( Italie, Province de Cuneo )
Cette vallée ( grande !! ) , pauvre, très pauvre à l’origine, sans aucune ressource propre, a depuis qqs décennies refusé tout aménagement artificiel, et a joué la carte du tourisme « doux », « raisonnable », etc
Pas un téléski dans la vallée, par contre un grand nombre d’auberges, refuges, agritourisme, activités artisanales traditionnelles, services, sports de nature, initiatives culturelles, organisées par les habitants eux mêmes, multitude de villages et hameaux, naguère à la limite de la ruine, aujourd’hui qui renaissent dans toute leur beauté, éco musées, patrimoine, chapelles et églises centenaires mises en valeur, etc
et maintenant, de l’Europe entière affluent les touristes amoureux de cette ambiance, été, hiver, etc …
alors
que choisissez vous
la ferraille chamoniarde ?
la beauté de cette vallée ?
Posté en tant qu’invité par kikouyou:
Ah …si Chamonix avait pu suivre cet exemple , il en serait pas là…Chamonix , vallée sauvage , une des plus belles du monde dans les années 1900…et maintenant « vitrine magique et rigoureuse de la richesse » , tel Cannes , Deauville…
Posté en tant qu’invité par Gaudemarou:
[quote=« Bianchi, id: 1391012, post:91, topic:106332 »]Allez voir par exemple le val Maira ( Italie, Province de Cuneo )
Cette vallée ( grande !! ) , pauvre, très pauvre à l’origine, sans aucune ressource propre, a depuis qqs décennies refusé tout aménagement artificiel, et a joué la carte du tourisme « doux », « raisonnable », etc[/quote]
Pas besoin d’aller si loin car la même existe dans les Alpes françaises : le Valgaudemar (Hautes-Alpes), une vallée d’une trentaine de kilomètres de long, paradis des amoureux de la montagne non mécanisée.
Bienvenue chez nous !!!
Posté en tant qu’invité par Bianchi:
[quote=« Gaudemarou, id: 1391139, post:93, topic:106332 »]
[quote=« Bianchi, id: 1391012, post:91, topic:106332 »]Allez voir par exemple le val Maira ( Italie, Province de Cuneo )
Cette vallée ( grande !! ) , pauvre, très pauvre à l’origine, sans aucune ressource propre, a depuis qqs décennies refusé tout aménagement artificiel, et a joué la carte du tourisme « doux », « raisonnable », etc[/quote]
Pas besoin d’aller si loin car la même existe dans les Alpes françaises : le Valgaudemar (Hautes-Alpes), une vallée d’une trentaine de kilomètres de long, paradis des amoureux de la montagne non mécanisée.
Bienvenue chez nous !!![/quote]
Absolument !
N’hésitez pas à aller dans ces vallées « perdues » des Alpes du Sud, plutôt que de laisser du fric en Tarentaise, par exemple …
Les vallées qui ont su - voulu - se préserver ne sont pas des exceptions,
Le Valgaudemar n’avait peut être pas trop le choix ( haute montagne, très encaissé, peu de matière à planter des pylônes et à faire venir le club med )
Mais il a su mettre en valeur ses atouts, même si la chose est difficile, mais elle est durable
Montagne non mécanisée parce que la topographie des lieux ne s’y prête pas, sinon ça serait comme ailleurs.
C’est une vallée peu peuplée au climat rude, elle n’est pas un exemple de reconversion puisque pas la force des choses, il en a toujours été ainsi et de plus, son activité agricole est subventionnée par le PNE, on peut donc se poser la question de sa viabilité sans cela.
Tu souhaites vraiment nous voir tous débarquer chez toi ? 
Sinon la plupart des stations de moyenne montagne sont conscientes du risque à terme et proposent l’hiver des alternatives au ski mais ça ne peut pas maintenir la même activité tout comme l’été où la fréquentation est en baisse malgré les loisirs proposés.
Posté en tant qu’invité par Juanito:
Bonsoir
D’abord un mot sur le Valgo, puisque c’est un endroit très spécial pour moi. Je suis tombé littéralement amoureux de cette vallée et de ses habitants il y a quelques années… et même des coups de révolvers aux mariages! c’est dire. Donc je ne suis pas objectif. Mais Olivier.-C à raison, ce n’est pas pour rien qu’on l’appelle l’himalaya français. Le moindre téléski y aurait une durée de vie de l’ordre d’un hiver…
Et c’est le que l’hydre se mord la queue! Quels sont les loisirs proposés? Prenons un touriste lambda, mettons quand même fan de ski, en tout cas disons venu à la montagne par l’hiver. Il connaît le charme du ski et des descentes faciles et agréables. Il se retrouve à essayer de marcher dans une zone industrielle remplie de pylônes, et à éventuellement tenter une descente de murs de cailloux en VTT. Sinon, quoi? Pour moi les loisirs proposés ne sont pas à la hauteur, précisément à cause de l’investissement fait pour le tourisme hivernal, qui détruit les ressources du tourisme estival. L’été, le touriste veut s’évader de la ville, et voir du vert et du bleu, des animaux, manger du fromage et boire du blanc. Il existe de tels endroits dans les alpes, il faut les préserver à tout prix!
Bon maintenant pour les autres vallées, que peut on faire. A chamonix la ferraille est là, peut-on l’enlever? Dans la tarantaise, c’est encore plus tragique car en plus haute altitude. Nous héritons des errements des générations précédentes, mais il faut faire avec et tenter d’être pragmatique - tant d’un point de vue environnemental qu’économique. Valgaudemar excepté, nous n’habitons pas dans des vallées type Cuneo (terre de mes aieux!!). Donc il faut inventer autre chose. Et pour l’instant l’innovation des « décideurs » locaux est au niveau espagnol: grues, béton et tractopelle. Ca va droit dans le mur. Ca fait longtemps que la costa brava ne peut pratiquement plus produire d’eau potable à cause du bétonnage à outrance. C’est notre avenir si nous ne changeons pas rapidement de cap. Savoir préserver les vallées tout en bénéficiant et profitant des nouveaux modes de tourismes et des nouveaux enjeux économiques: pour parler un langage complètment business (honte à moi): la marque « Valgaudemar » sera beaucoup plus vendeuse que « Val d’Isère » d’ici 20 ans… à condition de savoir dès maintenant la protéger…
Bonne soirée à tous!
Juanito
Posté en tant qu’invité par Juanito:
Désolé je me suis planté en citant. C’était bien sur une remarque d’Olivier que je voulais réagir.
re-bonne soirée!
Juanito
[Edit modération : citation réattribuée à la bonne personne ! 
]
Sur le Dauphiné : http://www.ledauphine.com/haute-savoie/2012/08/28/serieux-contretemps-pour-la-liaison
Posté en tant qu’invité par Jean-Paul Crisan:
Ce projet est scandaleux : la dernière crète sans pylones avant le massif du Mont Blanc devrait être préservée.
Le motif affiché est d’avoir une visibilité plus grande pour les clients internationaux.
C’est risible. Je ne suis pas sur que les Hollandais et Anglais qui viennent dans nos villages de montagne encore un peu traditionnel apprécient le bétonnage et le pylonage excessif.
Il ya suffisament d’horreurs comme Flaine…
Et il n’y a pas que le ski de piste : les promeneurs d’été, les randonneurs à ski sont presque tous défavorables à cet équipement.
Toute ma famille est scandalisée. Il faut absolument arrèter ce projet par tous les moyens légaux.
Bonne montagne à toutes et tous
La liste des signatures (+ de 800)
Autre pétition à venir ?