Posté en tant qu’invité par clovis:
Vu le nombre de morts en montagne chaque été, ne faudrait-il pas instaurer un « permis
d’alpinisme », qu’en pensez-vous ?
Permis d'alpinisme
Posté en tant qu’invité par 9A:
…Que çà ne changerait pas grand-chose, vu qu’une bonne partie des tués étaient des alpinistes confirmés qui ont été victimes de dangers objectifs sur lesquels on n’a pas de prise(Plaques, avalanches, cutes de pierres)…
Posté en tant qu’invité par fafa92:
vu le resultat sur les routes avec le permis de conduire, j’imagine les degats en montagne, alors ont touche à rien par pitié !
fabrice
Posté en tant qu’invité par laurent13:
Ouais et puis on paiera des droits de peage pour grimper…
Les flics viendront te controler à ton relais si t’as pas ton permis?
va pas donner des idees au legislateur ou à la ffme…
clovis a écrit:
Vu le nombre de morts en montagne chaque été, ne faudrait-il
pas instaurer un « permis
d’alpinisme », qu’en pensez-vous ?
Posté en tant qu’invité par J2LH:
clovis a écrit:
Vu le nombre de morts en montagne chaque été, ne faudrait-il
pas instaurer un « permis
d’alpinisme », qu’en pensez-vous ?
Et des radars automatiques ?
Il me semble pourtant qu’il n’y a pas tant que ça d’accidents si on relativise et que l’on compare avec le nombre d’accidents en station de ski.
Posté en tant qu’invité par JM:
Tres bon troll, ca promet. Pour peu que le loup se pointe…
Posté en tant qu’invité par baghirati:
génial , et puis faudrait passer des tests qui selon le niveau atteint permettraient d’aller dans telle voie de tel niveau et pas dans telle autre trop dure . et selon les réalisations et les horaires avec preuves à l’appui on pourrait éventuellement postuler pour le niveau supérieur . quant à payer pour réaliser les voies c’est inévitable , il va bien falloir y venir , et de fait il faudra des controleurs : je postule !
Posté en tant qu’invité par strider:
Les gratte-papiers n’y pourront rien la montagne est un espace de liberté où on apprend l’autonomie. « Trop réglementer c’est déresponsabiliser » il faut savoir que la majorité des accidents en France sont d’origine domestique, bref dans le train-train quotidien…
la montagne demande de l’équilibre des gestes et donc donne de l’équilibre à l’esprit c’est l’école de la vie, du courage, des belles choses et de la sagesse, en bref elle t’apprend l’essentiel.
Coller des lois absurdes (grosse manie francaise de ne jamais aller à l’essentiel) sur la montagne ne changerait rien du tout au problème, pire encore cela génèrerait des conflits sociaux et il y en a déjà assez comme ça en France(et ailleurs aussi…) pour les mêmes raisons
Et comme la plupart des accidents sont domestiques faudrait aussi réglementer la maison et punir le médecin si exceptionnellement il n’a pas fait un bon diagnostique, punir papa et maman si leur gosse s’est brulé la main en jouant avec des allumettes derrière leur dos? non on va droit dans le mur…
La montagne restera l’espace de liberté et de pureté que nous aimons.
Posté en tant qu’invité par thomas:
j’aime bien cette idée qui parait révolutionnaire, et qui pourtant était celle des systèmes des régimes soviétiques (roumanie, pologne, URSS, pour ce que je connais).
Chez eux c’était comme cela, et je ne suis pas sur que cela changeait le nombre de morts.
Le problème n’est probablement pas la.
La question est comment réduire le nombre de mort en montagne :
1- En interdisant l’espace dangereux
2- En détruisant le terrain de jeux.
3- En interdisant les hommes vivants en montagne. Comme ils seront déja morts en y allant, pas de problème de surmortalité !!
Moi je propose de détruire toutes les montagnes, comme cela plus de loup, plus de passion de la montagne, plus de morts en montagne.
Que des couchers de soleils sur la mer.
Mais comme la mer tue aussi, je propose de détruire la mer aussi.
Et puis comme la route tue idem pour les routes, on gardera que les voitures dans les jardins, pour le clapier
Et comme il y a des rugbymen qui tuent leur femme, plus de rugbymen
Et comme il y a des mecs qui frappent à mort ou dessoudent leurs femmes, plus de …
Ehhh Déconnez pas
Posté en tant qu’invité par Xavier Béziers:
Aaaah, Clovis ! Quelle bonne idée.
Un permis d’été, et un autre d’hiver, car la montagne change de visage alors.
Puis un permis pour aller se ballader en montagne, et même en forêt. Un permis aussi pour simplement sortir se dégourdir les guiboles après quelques heures de bureau. Vraiment j’adhère !!!
Et très bien le coup des contrôles de vitesse. Parceque de Piola aux frères Huber, y’en a marre de se faire narguer par des fusées sur les parois !
Sarko et Villepin ayant donné leur feu vert, je crois que le projet est en bonne route.
Si tu veux savoir, moi j’ai refusé l’assurance qu’on nous propose maintenant d’office lors de l’adhésion au CAF. Comme ça t’as ma réponse.
Posté en tant qu’invité par tiranausaure:
je pense pas qu’un permis arrangerait les choses. Si les gens ont un permis il se penseront qu’il sont forcement apte a faire de la haute montagne et par se faite ils risquent de sous-estimé les dangers qu’elle represente. « si on y a droit, c’est qu’il moin de danger… donc on peut aller n’importe ou… » ce qui est totalement faux, bien entendu. donc je pense qu’il faut laisser la montagne comme elle. Trop de monde ont deja essayé d’aspetisé la nature, et ca a deja surement fais assez de mal sur les montagnes ( des tonnes de spits, des cables un peu trop present (mais, il est vrai assez pratique certaines fois…)), ainsi qu’a la « communauté montagnarde ».
en bref, je pense qu’il vaut mieux laissé tout comme c’est pour le moment.
Posté en tant qu’invité par Stalker:
thomas a écrit:
j’aime bien cette idée qui parait révolutionnaire, et qui
pourtant était celle des systèmes des régimes soviétiques
(roumanie, pologne, URSS, pour ce que je connais).
… et les tentatives de suicide étaient punies de la peine de mort, c’est bien connu.
Dis donc, c’est en lisant « Tintin au pays des Soviet » que tu t’es fait une culture sur le sujet ?
Stalker
Halte à la malbouffe dans les refuges !
[%sig%]
Posté en tant qu’invité par thomas:
Stalker
Lis l’ensemble de mon mail qui est suffisament ironique pour ne pas adhérer une seule seconde à cette idée de permis de grimper
Ensuite, les pays des soviets avaient bien un permis de grimpe sur les différentes parois en fonction du niveau du candidat.
Tu peux lire la biographie de KuKurzka le polonais 2e sommiter des 14 8000M. Sinon tu peux interroger les gens qui ont vécu la bas il y a 10 ans et plus. J’en ai suffisament rencontrer pour te confirmer que le permis d’ascension n’était pas une idée en l’air mais bien la réalité la bas.
Mais peut etre as tu d’autres notions ?
Posté en tant qu’invité par Brigitte:
Ben voyons !
Tu es où Clovis, à la plage ? Je parie que tu n’as pas ton permis de te baigner (bien plus de morts par an chaqu année qu’en montagne) , donc tu fais quoi ? La crêpe sur le sable ?
Montre voir un peu ton permis de t’exposer au soleil ? Comment, tu ne l’as pas ? Mais que fait la police ???
Désolée mais c’est le genre de suggestion qui me donne envie de hurler …
Posté en tant qu’invité par clint:
Pas de permis me semble-t-il
Mais d’avantage de communication et d’éducation
L’accès aux sentiers et aux sommets paraît simple pour beaucoup de personnes qui n’en mesurent pas les dangers
Le débat peut être très long
Posté en tant qu’invité par olive45:
Il me semble avoir entendu (il y a qqe années de cela) que devant le nombre d’accident sur le Cervin, les autorités suisses avaient imposées aux alpinistes une sorte d’épreuve
(probablement des manoeuvres de cordes, secours,…) aux prétendants à l’ascension ???
Vous savez ce qu’il en est ???
Posté en tant qu’invité par Raph:
Olive,
Rassure toi, tu peux toujours faire le Cervin sans permis.
Ce que j’ai compris, c’est que les guides font une sortie avant le cervin, pour tester leur client. Ca leur fait une sorite de plus, et ca leur permet d’evaluer le dit client avant de galerer la haut (c’est long et un peu gazeux parfois).
Si tu pars sans guide, t’es libre
Raph
Posté en tant qu’invité par Xavier:
Ouais, j’aimerais bien savoir combien de pierres sont balancées tous les jours dans la face nord du Cervin par les cordes des cordées « guide Suisse / client » se baladant sur l’arête.
Pas d’épreuve pour ça…
Posté en tant qu’invité par Pierre:
Ce n’est pas limité au Cervin et si un guide doit faire une course un peu engagée avec un client qu’il ne connaît pas, il est habituel de faire une course d’évaluation…
La montagne n’est pas plus règlementée en Suisse qu’en France et pour info aucun équivalent suisse d’un préfet n’a jamais interdit le ski de rando comme ça s’est déjà vu en France.
Posté en tant qu’invité par dav:
… je l’avais déjà soumise, mais personne en veux… 
Les accidents viennent du fait que les hautes montagnes sont accessible FACILEMENT en raison des nombreux équipements mécanisés, qui sillonnent certains de nos massifs:
Pour l’activité ski, les domaines skiables sont sécurisé et ceux qui en sortent, c’est de leur responsabilité.
les téléphériques du massif du mont blanc livrent facilement un espace de haute montagne fort dangereux à « qui veut bien payer la remontée »… pour le reste, on s’en fout.
Cependant si ces mêmes personnes avaient dû se taper 1500 de dénivelé pour y accéder…
- ca fait une certaine sélection: dans le sens où il faut déjà une certaine condition physique et endurance.
- moins de monde donc moins d’accidents.
Disons pour résumer que rendre la haute montagne trop accessible favorise à mon avis l’augmentation du nombre d’accidents: je pense qu’il serait intéressant de comparer ces données sur Massif du Mont Blanc et Ecrins: il faut néanmoins relativiser car 80% des accidents surviennent sur des sentiers de randonnée…