Posté en tant qu’invité par Marie:
Bin ouais, c’est très con s’entrainer en ski rando sur les pistes, comme faire du hometraineur dans son grenier d’ailleurs ! N’empèche, je fais les deux et ca ne fait pas de moi une grosse conne (enfin j’espère).
C’est comme ne jamais sortir par risque 5 : nous on sort, seulement on choisi pas de faire le charvin ou la mandallaz ce jour là, c’est tout. Et puis, quel régal dans la poudre !!!
Posté en tant qu’invité par Pascalou:
Marie a écrit:
Bin ouais, c’est très con s’entrainer en ski rando sur les
pistes, comme faire du hometraineur dans son grenier d’ailleurs
! N’empèche, je fais les deux et ca ne fait pas de moi une
grosse conne (enfin j’espère).
C’est comme ne jamais sortir par risque 5 : nous on sort,
seulement on choisi pas de faire le charvin ou la mandallaz ce
jour là, c’est tout. Et puis, quel régal dans la poudre !!!
Moi je suis vraiment sidéré! Ca fait déja plusieurs personnes qui tranquilement annoncent sortir par risque 5, et personne ne bronche. Ce n’est pas le sujet du thread, et ca fera peut-être l’objet d’un débat futur, mais je ne peux pas m’empêcher de m’étonner de celà. Serais-je le seul à croire que par risque 5, une coulée peut partir n’importe ou?
Posté en tant qu’invité par grosmoërell:
Ben écoute, possible… Le risque n’est qu’un indicateur global, et oui il y a des endroits ou l’on peut sortir par risque 5, et oui il m’est arrivé de faire demi-tour par risque 2 (bon, risque 1 c’est rarement skiable).
Posté en tant qu’invité par rabin:
C’est bien mon fils, défoule toi.
Cependant je ne vois pas l’utilité de ton post qui n’apporte rien. J’ai apporté ma réponse à la question de Bertrand.
De plus je pourrais te retourner la pareille :
QU’EST-CE QUE CA PEUT TE FOUTRE QUE JE TROUVE NUL DE REMONTER UNE PISTE DE SKI QUAND ELLE EST OUVERTE ?
Tu fais toi-même parti de ces extrémistes qui s’opposent non pas à des faits mais à ceux qui ont des opinions sur des faits. Un intolérant de plus, quoi !
Je tolère parfaitement, quant à moi, que Bertrand remonte des pistes. C’est toujours du sport et il ne cotise pas. Je trouve ça nul c’est tout.
De plus, cher monsieur Rabin, quand on intervient pour sortir des inepties telles que " >puisqu’il existe de nombreuses pentes vierges plus sûres, même par risque 5, q’une >pente damnée où l’on peut se prendre un snowboardeur fou à moitié shouté en pleine >tronche", on ferait mieux de se poser quelques question avant de vouloir répondre à celles >des autres.
Simple contradiction irréfléchie et surtout dénuée d’arguments, mon cher
Je confirme qu’il est moins risqué d’aller skier en pleine nature, même par risque 5, que de remonter une piste à contre sens où certains desendent comme des fous. Regarde le nombre de collisions en station entre les descendeurs eux-mêmes.
Par fort risque on peut toujours trouver une rando adaptée même avec une pente supérieure à 20 °. Et cela n’importe où.
Amen, mon fils et tache de ne plus te faire vilipender.
Posté en tant qu’invité par Marie:
bin ouais, il y a des endroit (pas bcp certe) qui ne connaissent pas le risque 5 !
Posté en tant qu’invité par Raoul:
L’ami rabin m’a l’air chaud comme la braise. Encore un qui ne se prend pas pour n’importe qui !
Posté en tant qu’invité par rabin:
Et de plus, je ne suis pas daccord avec rabin sur les pentes vierges en rique 5, car meme >avec une pente de 20° il est deja arrivé des accidents mortels suite à une rupture de >plaque. et justement en avançant des propos pareils, on revient sur un autre debat qui est >la gratuité des secours. Avec un risque 5, moi je prefere rester près de la cheminé et lire >un bon bouquin.
Tu fais parti des « montagnards » qui se basent uniquement sur une échelle artificielle.
Tu sors ou ne sors pas quand on te le dit, sur la valeur d’un chiffre.
L’échelle est certes indicative, mais très réductrice. Si tu colles au terrain (tu sors beaucoup par exemple) tu sauras de toute façon si ça craint.
Il y a toujours une sortie adaptée, une trace en pente douce, des combes, des bois, des parcours vallonnés ect…Et puis avec 1 m de poudre récente, il y a de quoi se défouler un peu plus que près de la cheminée.
Sur du 20 °, il me semble impossible qu’une plaque puisse partir. Le cas que tu cites manque cruellement de précisions. Si tu déclenches une plaque à distance, tu peux te trouver sur du 10 ou 20 ° mais elle sera partie dans une pente bien plus raide, au-dessus. Si tu randonnes dans une pente à 20, sans partie plus raide au-dessus tu ne crains pas grand chose.
Pour qu’une plaque puisse partir, il faut une déclivité critique (déterminée par un coefficient de frottement). Elle est admise à 30 °. Seuls 2.5 % de tous les déclenchements se produisent dans une pente comprise entre 25 et 30 ° (par très grand danger). (13,5 % entre 30 et 35).
J’avance cela par des aspects théoriques mais surtout par ma propre expérience sur le terrain.
Posté en tant qu’invité par rabin:
Tu oublies ceux qui courent au bord des nationales alors que c’est bourré de pistes ou sentiers alentours.
Et bien oui, moi aussi il m’est arrivé de remonter l’après midi ou le soir en bourinant plusieurs fois une piste mais station fermée (avant qu’elle ait commencé la saison).
(Mais si je dis que c’est nul, surtout quand elle est ouverte, on va encore me traiter d’intolérant - lol)
C’est comme ne jamais sortir par risque 5 : nous on sort, seulement on choisi pas de >faire le charvin ou la mandallaz ce jour là, c’est tout. Et puis, quel régal dans la poudre !!!
Tu as tout compris.
Posté en tant qu’invité par Francois:
D’accord avec Rabin. Dans le choix d’une course, on ne peut se fonder uniquement sur l’indice chiffré.
Je m’occupe de stages neige-avalanche au CAF et on apprend aux participants que l’analyse d’un BRA est beaucoup plus subtile que la lecture brutale d’un degré de risque. Il est tout à fait possible de sortir par risque 5 en choisissant judicieusement son itinéraire. Le degré chiffré n’est qu’un élément parmi d’autre.
[%sig%]
Posté en tant qu’invité par SOKB:
avec rabin, les autres sont tous des cons et ont tjs tort !
c’est bien, gamin rabin ! t’es champion du monde (et de l’univers).
Posté en tant qu’invité par Matthieu:
Le genre de gars supérieur aux autres, un qui sait tout sur tout et qui a toujours réponse à tout (réponse sans intéret par ailleur)
Posté en tant qu’invité par Nukem:
rabin a écrit:
un snowboardeur fou à moitié shouté en pleine tronche.
Pourquoi à moitié seulement ?
Nukem, drogué.
Posté en tant qu’invité par rabin:
J’ai dit ça où ?
Je suis très souvent d’accord avec tout ce qu’il se dit sur ce forum mais je lis aussi beaucoup de conneries.
Si mes posts ne te plaisent pas, exprime-le en disant pourquoi exactement ça serait plus constructif que ce type de réaction puérile.
Mais pourquoi te sens-tu visé, dérangé au point de nous pondre un post aussi inutile que dérisoire ?
Ne ferais-tu pas parti justement de ces cons qui ont toujours tort ?
Apparemment c’est ton second post seulement, tu feras mieux la prochaine fois, j’en suis sûr. Va mon fils.
Posté en tant qu’invité par Francois:
Les réponses de Rabin me paraissent parfaitement pertinentes. Tout au plus pourrait-on lui conseiller un style un peu moins anguleux.
Mais bon, d’autres ne s’embarrassent apparemment pas de ce genres de considérations…
Posté en tant qu’invité par bertrand:
Euh ç’a vous dérangerait de répondre à la question …
Posté en tant qu’invité par Francois:
Non, ce n’est absolument pas interdit. Si un pisteur prétend le contraire, tu peux lui répondre d’aller se faire voir chez les grecs (version polie).
Posté en tant qu’invité par jfb:
Heuu, moi je t’ai répondu aussi. (cf plus haut !)
Et a part ça, « don’t feed the troll » et détendez-vous tous, c’est bientôt les fêtes !
Posté en tant qu’invité par eau de vie:
la réponse de jfb ne te suffit pas ??
sinon plutôt d’acc avec françois. Rabin ton discours me semble un peu brut de décoffrage mais est plutôt pertinent sur le fond…
Posté en tant qu’invité par rabin:
Je t’ai déjà répondu :
par le bon sens, je dirais oui.
Maintenant au niveau législatif on risque de trouver n’importe quoi. Comme jfb j’ai trouvé Extrait des règles de conduite sur piste
Celui qui est obligé de remonter ou de descendre une piste à pied doit utiliser le bord de la piste en prenant garde que ni lui, ni son matériel ne soient un danger pour autrui.
Maintenant tu n’es ni piéton ni obligé de remonter la piste alors …
Posté en tant qu’invité par Alex:
tu es probablement le seul, en effet
le risque 5 quantifie un risque global sur un département ou sur une zone de grande étendue (massif par ex.) et localement le risque peut être très faible, notamment dans les zones de faible pente, etc.
si les randonneurs n’étudiaient que le chiffre du risque, ça serait vraiment stupide…il faut connaître les conditions de neige, de vent, de météo, du passé du manteau neigeux, etc.
allez A+
Alex
Pascalou a écrit:
Moi je suis vraiment sidéré! Ca fait déja plusieurs personnes
qui tranquilement annoncent sortir par risque 5, et personne ne
bronche. Ce n’est pas le sujet du thread, et ca fera peut-être
l’objet d’un débat futur, mais je ne peux pas m’empêcher de
m’étonner de celà. Serais-je le seul à croire que par risque 5,
une coulée peut partir n’importe ou?