Péage racket

#41

Posté en tant qu’invité par singletrack:

J2LH a écrit:

C’est très différent, le damage n’apporte rien à la raquette.

Certes, mais est-ce que le texte voté concerne spécifiquement les raquettes ? Non.

Il concerne les itinéraires balisés et damés mis à la disposition des piétons dans les sites nordiques ; après, que ceux-ci choisissent ou non de porter des raquettes pour les parcourir, c’est un choix qui est plus ou moins judicieux suivant la fréquence ou l’intensité du damage.

Voir cette loi uniquement avec les yeux d’un raquetteur sportif, c’est aborder le sujet de façon partielle (j’ai pas dit partiale, hein).

" Une redevance pour l’accès à un site nordique dédié à la pratique du ski de fond et aux loisirs de neige non motorisés autres que le ski alpin et aux installations collectives destinées à favoriser la pratique de ces activités peut être instituée par délibération du conseil municipal de la commune dont le territoire supporte un tel site, ou de l’établissement de coopération intercommunale compétent, dès lors que le site comporte des aménagements spécifiques tels que le balisage ou des équipements d’accueil et fait l’objet d’une maintenance régulière, et notamment d’un damage au moins partiel. Chaque année, une délibération fixe le montant de la redevance et les conditions de sa perception. "

#42

Posté en tant qu’invité par JCG:

La solution, si les stations instaurent une taxe uniquement pour les raquettes, c’est de prendre les pistes damées à pied (la marche à pied n’est pas vraiment un « loisir de neige non motorisé » ?) et de chausser quand on sort de ces pistes.

Bon, ils interdiront les pistes aux piétons, d’accord, c’est con, mais ça peut être un moyen de jouer au chieur.

#43

Posté en tant qu’invité par J2LH:

JCG a écrit:

Bon, ils interdiront les pistes aux piétons,

Pas sûr qu’ils en aient le droit. Ils ne peuvent invoquer la sécurité. Vous imaginez le choc entre un raquettiste et un pieton !

#44

Posté en tant qu’invité par J2LH:

singletrack a écrit:

« … dès lors que le site comporte des aménagements spécifiques tels que le
balisage ou des équipements d’accueil et fait l’objet d’une maintenance régulière,
et notamment d’un damage au moins partiel… »

Ce qui veut bien dire qu’à partir du moment où un aménagement existe, même si ce n’est damé que sur 10m on peut faire payer.

Encore faudrait-il que les contrevenants acceptent se payer !

#45

Posté en tant qu’invité par singletrack:

J’avais compris partiel dans le sens de la hauteur (damage léger, pas une trace béton, quoi), pas dans le sens de la longueur.

#46

Posté en tant qu’invité par Arieill:

      Pour ma part j'ai 60 ans, et je pratique la raquette, je ne conçois vraiment pas quel plaisir l'on peut trouver à raquetter sur des boulevards,( on peut très bien le faire avec des chaussures de marche ) Ceci n'est qu'une démonstration de la concurence effreinée que se livrent les stations. Etant membre du CAF je reconnais que celui-ci est bien discret sur le sujet.
#47

Posté en tant qu’invité par PATRICK73:

Gaston je te trouve très optimiste quand tu dis que cela concernera des secteurs ou des clientelles ciblées.
Hormis les immenses usines à ski comme le trois vallée, tignes-val d’isère ou les arcs et la plagne pour la savoie, les stations de ski quelqu’elles soient sont dans le rouge et elles chercheent de nouvelles rentrées. Tous est bon pour faire payer. Tu parles des falaises equipées? Et bien la ou je grimpe la commune sur laquelle elle est y pense sérieusement, et oui ça vient tout doucement!!!

Comme les activité de ski traditionnels stagneent ou régrèssent les stations vont prendre l’argents chez d’autres pratiquants. Mais si ces pratiquant évoluent sur un domaines préparer, entretenu, balisé et sécurisé, je pense logique d’accepter une cotisation.
Mais en pleine montagne en pleine nature non pas question. La problématique viendra de ce qu’on definie comme domaine securisé?

Tiens une remarque: Quand on monte au refuge de la glière depuis champagny le haut par friburge et le laisonnay d’en haut, on part à ski pendant 4 km sur les piste de champagny et puis après hop dans nos montagnes non balisées…Alors dans ce cas on paye pu on paye pas?
A+
PAT

#48

Posté en tant qu’invité par bop:

Et a ski ???
Celui qui fait la trace a-t-il aussi le droit de faire payer ses poursuivants ???
Il se leve a l’aube, trace, plante sa tente en haut de la pente et encaisse ses droits de traceur tout au long de la journee. C’est peut-etre un metier qui a de l’avenir …

#49

Posté en tant qu’invité par PATRICK73:

D’accord avec toi pour laisser des espaces de liberté pour les amoureux de montagnes vierge.
Mais serieusement est ce que cela correspond à la demande du marché? Non et non.
Malheureusement nous vivons dans un monde de plus en plus sécurisé et sécuritaire et la masse des touriste recherche le plein ou l’aventure sans danger.
Nous qui partons tous seul dans de superbes pentes ou les raquettistes (sportif, j’entend par la ceux qui se prennent par la main pour sortir des domaines sécurisés) nous representons quoi en terme de part de marché? Rien et en plus on ne veut pas payer? Alors pour les station on est à coté de la plaque…
La raquette payante c’est un pas de plus vers la montagne payante…
A+
PAT

#50

Posté en tant qu’invité par J2LH:

PATRICK73 a écrit:

Malheureusement nous vivons dans un monde de plus en plus
sécurisé et sécuritaire et la masse des touriste recherche le
plein ou l’aventure sans danger.

Là il y a confusion entre itinéraire payant et itinéraire sécurisé. Sur les plateaux nordiques ça ne coûte rien si on le fait intelligement de sécuriser des itinéraires pour les raquettes. Le risque principal étant de s’égarer un bon balisage et le tour est joué. Le damage qui représente le coût le plus important n’apporte rien en terme de sécurité, il n’est pas plus dangereux de marcher dans la poudreuse que sur de la neige damée et puis il ne faut pas beaucoup de passage pour faire damage naturel, avoir la chance de faire la trace c’est bien rare.

#51

Posté en tant qu’invité par fred:

Le vrai fond du problème n’est pas que l’on a pas les moyens de payer. 2 euros tout le monde peu ou presque. On débourse bien un maximum dans le matériel au vieux voleur ou a Décathlon.
Seulement on utilise le pretexte de la sécuritée et du confort (ce que certaines catégories de personnes recherche) pour faire payer et agrandir ainsi les domènes privés au détriment des parcs naturels et autres lieus jusqu’à lors accessible à tout le monde
Maintenant il n’y a plus de place pour la beautée d’une forêt vierge avec 40 cm de poudreuse à brasser ou dans un autre débat une voie d’escalade ancienne ou l’on se fait plaisir à chercher les protections naturels, ou encore remonter une combe ailleur que sous les télésieges; il faut tout sécuriser.
Seulement un jour à force de sécuriser on va perdre tout les espaces de libertée au profit des grandes entreprises privées qui règlementeront tout et n’importe quoi.
A notre niveau ce que l’on peu faire c’est essayer de se débrouillé par notre propre moyen et ne pas réclamer des installations modernes qui peuvent nous paraitre bien utiles à certains moment mais dont les répercutions se feront bien ressentir dans le temps.
Et aussi pour ce qui est de la grimpe, d’arreté de réclamer un équipement partout car dans pas longtemps ce créno là va bien interressé les amateurs de profits.
Voila je pense comment on peu frainer l’envahissement des espaces naturel, en étant pas demandeur sans cesse d’un confort que l’on pas forcément besoin partout.

#52

Posté en tant qu’invité par lassy nique:

ah ouais j’ai trouvé un creneau pour d’autres communes:
peage pour l’acces aux plages, surtout qu’il y a souvent des maitre-nageurs et un balisage des zones de baignade.
ca rapporterai quand meme plus que la raquette.

aussi on pourrait mettre des peage a l’entrée des GR. et oui , ça coute cher les bandes blanche et rouge. le tarif dependrai de l’espacement des marquages… et ben ça risque d’etre cher le GR20 avec une marque tous les 50 cm!

bon y’a aussi les communes qui font payer les cayons!

#53

Posté en tant qu’invité par tétras:

Igor a écrit:

C’est très bien tout ça, ça va créer des emplois.

Et comment vont bosser les accompagnateur, quand les itinéraire seront balisé. Déja l’été , y’a plus de client , en partie à cause du balisage et des topo , alors si on crée trop d’itinéraire raquette, il risque de se passer la meme chose l’hiver!!!

#54

Posté en tant qu’invité par Balthazard:

Il leur reste à se creuser les méninges, à innover et à proposer de nouveaux services, pour attirer de nouveaux clients.

#55

Posté en tant qu’invité par oncle picsou:

c’est précisèment sur ta prédiction que je ne suis pas d’accord : les pratiquants finiront

par s’habituer et la taxation (ou redevance …comme on veut) finira par faire parti du

paysage (exactement comme pour le ski de fond)

à quand le forfait pour la rando à pied ou à skis?

allez, bonne glisse

gaston a écrit:

le cas du ski de fond est différend : le damage est nécessaire
pour une glisse de qualité.
je signale quand même qu’en 20 ans, le kilométrage de pistes
tracées pour le ski de fond a considérablement diminué, et pas
seulement à cause du manque de neige. Le coût du damage étant
élevé, et les skieurs en baisse, le kilométrage a diminué.

En fait, je suis contre la redevance raquette plus pour le
principe : risque de voir une taxation pour toute activité
sportive de nature : le grand danger, ce sont les falaises
équipées. Le jour ou les fédérations et leurs bénévoles ne les
entretiennent plus, et ou la charge est confiée aux communes,
faudra raquer !
Si ce péage devait « faire des petits », ce serait dramatique.

Mais tous ces péages peuvent tuer la poule aux oeufs d’or :
voir le ski de fond !

Pour la raquette, soit les secteurs payants seront trés limités
et ciblés sur le 3e age, les pas autonomes; dans ce cas, ces
secteurs prendront une place raisonnable dans l’offre
touristique, et ce ne sera pas trop grave. Je pense que cela
évoluera comme celà.

Soit au contraire, les péages seront étendus largement à tout
le domaine, et il y aura dépérissement de l’activité.

Il y aura de toute manière des stratégies différentes des
communes, selon leur territoire.

Il faudra que les pratiquants autonomes sachent se mobiliser
quand des abus manifestes verront le jour.

#56

Posté en tant qu’invité par jacky:

La loi ne dit que: autorise les maires à percevoir une taxe dans les sites nordiques pour les loisirs non motorises.Cela laisse au maire toute latitude pour faire payer le passage sur une piste dammée que l’on soit en ski ou en raquette (je pratique les deux ) et bien sur cela concerne les pietons qui ont besoin que l’on leur damme la piste.
Dans certains sites il est bien difficile de passer à côte de la guérite pour partir en randonnée!!!
Cordialement bonne rando à tous en raquette ou à pied.

#57

Posté en tant qu’invité par avocat:

J’ai trouvé une explication ici :
http://www.pyrenees-pireneus.com/acces_RestrictionMontagne.htm#peage
Il y a des propositions de résistance intéressantes et légales.

Il y a un communiqué de la FFME http://www.ffme.fr/actualite/2005/12raquette.htm
La conclusion parait clair : c’est illégal :
« En tout état de cause, l’amendement en question n’est pas encore applicable (il doit être voté au sénat en 2ème lecture puis validé en commission mixte paritaire). Pour le moment, les redevances qui pourraient être demandées aux pratiquants de raquettes à neige sont donc parfaitement illégales. »

J’ai bien aimé l’histoire de l’engrenage. En fait, ils préparent leur coup depuis longtemps… http://www.kairn.com/article.html?id=617
On peut s’inquiéter pour les autres disciplines.
Souvenez-vous le coup des secours en montagne payants.