Péage racket

#21

Posté en tant qu’invité par Balthazard:

Vous êtes :

  • une mère de famille ne sachant pas skier, avec ses copines, ses enfants, (le mari étant quant à lui fana de ski),
  • un retraité, un groupe de retraité,
  • un goupe de citadins avant une fondue,
  • un mélange des catégories ci-dessus,

combien seriez vous prêt à payer pour vous déplacer facilement en raquettes dans un milieu balisé, tracé, sécurisé, et où l’on viendrait vous chercher en cas de problème avec un machin à moteur ?

0, 1, 2, 5, 90 Euros par jours ?

#22

Posté en tant qu’invité par bouclettes:

Et la neige elle est trop molle…

#23

Posté en tant qu’invité par J2LH:

Balthazard a écrit:

combien seriez vous prêt à payer pour vous déplacer facilement
en raquettes dans un milieu balisé, tracé, sécurisé, et où l’on
viendrait vous chercher en cas de problème avec un machin à
moteur ?

Tout ça, sauf les secours, les stations de ski alpin le font gratuitement et ça leur permet d’attirer des clients pour leurs locations, leurs commerces. Les stations nordiques ne cherchent rien d’autre que maintenir leurs domaines de ski de fond victimes de la baisse de fréquentation et elles ont trouvé un bouc émissaire, rien d’autre.

#24

Posté en tant qu’invité par Balthazard:

Oui mais les stations regrettent et ne veulent plus le faire gratuitement.
La raquette sur piste balisée est un nouveau service créé et proposé par la station xyz et comme le coiffeur, la réparation de ta voiture, le tunnel sous la Manche, … cela devient payant.
Si tu payes c’est que tu as choisi de le faire et d’en profiter. Je ne voix pas trop le problème.

#25

Posté en tant qu’invité par fred:

Ce qu’il faut alors c’est arrêter de sécuriser; et les beaufs désirant manger une fondue à la neige n’ont qu’à la manger en station sous les canons à neige avec un ou deux arbres artificiels comme ca ils auront vraiment l’impression d’être dans la nature mais en sureté. A ; j’avais oublier, un bon relais pour les téléphones portables pour appeler le pghm, au cas l’un d’entre eux se fairait une entorse en descendant de la chaise.
Non pour être sérieux, ce qu’il faut maintenant c’est laisser un peu de libertée aux gens et arrèter d’assister tout le monde avec des balisages à tout va et peu être, je dis bien peu être qu’il restera un peu de place à ceux qui aiment la nature telle qu’elle sans péage.

#26

Posté en tant qu’invité par bouclettes:

Créer un besoin est eeffet une opération marketing et commerciale assez banale (il n’y a qu’a voir les portables…). Mais la différance est que d’une part on prend en otage une partie de la population en les obligeant à payer une chose dont ils n’ont pas besoin (les départ sur pistes balisées). Et d’autre part que c’est sur les dos des trop rares espaces vierges à proximités des stations, de l’enviroment que s’effectue cette opération. Après si du moment que ça fait gagner de l’argent tout est permi, je suis dans un secteur ou il y a plein d’idée intéressantes dans ce sens…

#27

Posté en tant qu’invité par bouclettes:

Oh comme tu as raison … mais malheureusement ça ne rapporte rien tout ça…

#28

Posté en tant qu’invité par J2LH:

Balthazard a écrit:

Oui mais les stations regrettent et ne veulent plus le faire
gratuitement.

A lire : http://www.kairn.com/article.html?id=608

Si tu payes c’est que tu as choisi de le faire et d’en
profiter. Je ne voix pas trop le problème.

Il y a actuellement des chemins qui ne sont pas damés et que la grande majorité des randonneurs empruntent sans problème. Demain on va nous dire que ces itinéraires seront payants parce que damés il te reste donc le choix soit de payer, soit d’aller voir ailleurs, soit de resquiller.
Il faut bien se rendre compte qu’il faut très peu de temps après une chute de neige pour qu’un chemin soit damé par le passage des premiers raquetteurs (2 ou 3 raquettistes suffisent) qui sont rarement ceux qui ont besoin d’un damage. Il est exceptionnel d’avoir la chance de faire la trace à proximité d’une station. Ils veulent faire payer à la quasi-totalité des pratiquants un « service » qui s’oppose au plaisir de la pratique et restreint la liberté.

#29

Posté en tant qu’invité par J2LH:

Le journal de 13H sur France 2 a fait un sujet sur le thème, les stations ont bénéficié des 3/4 du reportage et ont eu largement l’occasion d’avancer leurs arguments sur « l’entretien des chemins » qui leur coûterait cher. Et bien qu’ils arrêtent ce soit disant entretien en réalité totalement inutile, on ne s’en plaindra pas ! La majorité des itinéraires ne bénéficie pas d’un entretien spécifique pour la pratique hivernale, sont très fréquentés, et ne s’en portent pas plus mal.
Les stations mettent bien en avant la faible importance des itinéraires actuellement payant mais qu’en sera-t-il à l’avenir ?
Elles s’appuient également sur la demande de personnes qui ont fait savoir qu’elles n’étaient pas à l’aise à raquette, évidement la majorité des raquettistes qui est satisfaite de la situation actuelle, c’est à dire de la liberté de randonner, n’a pas été entendue. Si la raquette c’est trop dur pour certains on peut se demander si cette minorité de personnes peut remettre en cause la pratique des autres raquettistes.
Face aux stations on n’a eu le droit qu’a une très courte et très molle intervention de Grandidier (président de la comission des sports de neige du CAF), rien de la part des vrais pratiquants (Grandidier n’est pas raquettiste, ou alors très occasionnellement) et surtout rien de la FFME qui est pourtant la fédération délégataire.

#30

Posté en tant qu’invité par Tintin:

J2LH a écrit:

Le journal de 13H sur France 2 a fait un sujet sur le thème […]

Du temps où j’avais la télé (il y a longtemps…) il y avait un médiateur. Ca doit toujours exister et tu peux lui écrire pour lui dire que le sujet na pas été traité objectivement (ça c’est nouveau à la télé !). Peut être qu’avec un peu de chance, il y aurait moyen d’avoir un droit de réponse ?

#31

Posté en tant qu’invité par Phil:

…que payer pour aller en montagne. Comme ça c’est clair.

#32

Posté en tant qu’invité par J2LH:

Les fédérations ont validé la position de Nordique France qui n’est rien d’autre qu’une acceptation du principe du péage :

« dès lors que le site comporte des aménagements spécifiques : pistes entretenues par un damage adapté et régulier, itinéraires balisés en continu , équipements d’accueil, service de secours, une redevance d’accès peut être exigée »

Changement d’avis aujourd’hui :

Mudry (président du CAF) : « L’esprit de la raquette, c’est de faire sa trace dans la neige et non pas d’aller sur des chemins damés payants … Cette loi va entraîner la création d’une vague de péages dans les communes de montagne mais nous serons très vigilants sur le fait que ces péages n’empêchent pas l’accès aux sites de ceux qui entendent faire de la raquette en toute liberté »

You (président de la FFME) « … comprend qu’il y ait des péages pour le ski de fond, car les pistes doivent être damées, alors que ce n’est pas le cas de la raquette … C’est une menace pour tous les sports de plein air. Si on suit la logique du consommateur-payeur, il va falloir faire payer les utilisateurs des sentiers »

C’est mieux mais n’est-ce pas un peu tard ?? Les fédérations vont-elles se mobiliser et mobiliser leurs licenciés pour une action commune (pétition ?)

[%sig%]

#33

Posté en tant qu’invité par J2LH:

J2LH a écrit:

Elles s’appuient également sur la demande de personnes qui ont
fait savoir qu’elles n’étaient pas à l’aise à raquette,

Si il faut damer pour satisfaire ceux qui ne se sentent pas à l’aise faire la trace il faudrait également goudronner des itinéraires à VTT, bien sûr ces itinéraires seraient payants. On pourrait effectuer la même opérations pour les « randoneurs pédestres » qui n’aiment pas les cailloux sur les chemins ou pourquoi pas tracer dans la montée pour le ski de rando pour ceux qui ne savent pas faire la trace (et damer la descente). Installer des cordes à demeure dans les voies d’escalade, surtout dans les grandes voies, pour ceux qui ne grimpent pas en tête, etc…

#34

Posté en tant qu’invité par fred:

J2LH a écrit:

<cordes à demeure dans les voies d’escalade, surtout dans les grandes voies, pour <ceux qui ne grimpent pas en tête, etc…

Et un peu moin équiper les voies anciennes aussi par exemple, mais c’est un autre débat.

#35

Posté en tant qu’invité par J2LH:

fred a écrit:

Et un peu moin équiper les voies anciennes aussi par exemple,
mais c’est un autre débat.

C’est ça, péage en plus.

Au moins pm (1c+ à vue quand il est en forme) ne fait pas payer.

#36

Posté en tant qu’invité par oncle picsou:

on a entendu ça également lorsque les stations ont commencé à taxer les skieurs de fond…

pourtant, la mesure a perduré

gaston a écrit:

Personnellement, je pense que ce péage n’a pas un grand avenir.
C’est une tentative pour de petites communes de gratter un peu
de fric.
Mais celà va tellement contre l’esprit de l’activité, que la
« clientèle » ne sera pas au rendez vous, hormis quelques clubs
du 3e age (n’est ce pas François !)

[%sig%]

#37

Posté en tant qu’invité par J2LH:

oncle picsou a écrit:

on a entendu ça également lorsque les stations ont commencé à
taxer les skieurs de fond…

pourtant, la mesure a perduré

C’est très différent, le damage n’apporte rien à la raquette.

#38

Posté en tant qu’invité par gaston:

le cas du ski de fond est différend : le damage est nécessaire pour une glisse de qualité.
je signale quand même qu’en 20 ans, le kilométrage de pistes tracées pour le ski de fond a considérablement diminué, et pas seulement à cause du manque de neige. Le coût du damage étant élevé, et les skieurs en baisse, le kilométrage a diminué.

En fait, je suis contre la redevance raquette plus pour le principe : risque de voir une taxation pour toute activité sportive de nature : le grand danger, ce sont les falaises équipées. Le jour ou les fédérations et leurs bénévoles ne les entretiennent plus, et ou la charge est confiée aux communes, faudra raquer !
Si ce péage devait « faire des petits », ce serait dramatique.

Mais tous ces péages peuvent tuer la poule aux oeufs d’or : voir le ski de fond !

Pour la raquette, soit les secteurs payants seront trés limités et ciblés sur le 3e age, les pas autonomes; dans ce cas, ces secteurs prendront une place raisonnable dans l’offre touristique, et ce ne sera pas trop grave. Je pense que cela évoluera comme celà.

Soit au contraire, les péages seront étendus largement à tout le domaine, et il y aura dépérissement de l’activité.

Il y aura de toute manière des stratégies différentes des communes, selon leur territoire.

Il faudra que les pratiquants autonomes sachent se mobiliser quand des abus manifestes verront le jour.

#39

Posté en tant qu’invité par Yéti Grenoblois:

Le vrai problème est que les communes tentent par là de récuperer une partie du marché des AMM. Soyons réaliste, il n’y as aucune comparaison possible entre une randonnée sur piste dammée au milieu d’un troupeau et une sortie avec un bon AMM mais les non-initiés n’y verrons rien.
Ainsi, les AMM qui n’ont déja pas des masses de boulot se retrouveront encore plus dans la M…
Les AMM sont certes très critiqués mais ils sont aussi un moyen pour les non-montagnard de découvrir une montagne sauvage le tout inteligemment et non comme le propose les communes avec leur taxe entre deux barrières sur une piste dammée où la seule faune observable est constituée de skieur de fond et la seule flore de papier de barre énergétique.

PS : pour les non initiés, AMM = accompagnateur moyenne montagne

#40

Posté en tant qu’invité par J2LH:

gaston a écrit:

Il faudra que les pratiquants autonomes sachent se mobiliser
quand des abus manifestes verront le jour.

Avant ce serait mieux.