Si j’en crois cette info reprise par keirn, la promo 2009 des guides comprend 54 personnes, dont… une seule femme
http://www.kairn.com/news_montagne~68419.nouvelle-promotion-guides-haute-montagne.html?#n68419
Je constate bien qu’il y a moins de femmes que d’hommes en montagne (j’estime à 20% de la fréquentation en refuge).
Mais la même proportion devrait nous faire au moins une 10ne de femmes.
Alors, pourquoi ???
Posté en tant qu’invité par Rimbaud:
[quote=« Paul G, id: 899160, post:1, topic:88981 »]Si j’en crois cette info reprise par keirn, la promo 2009 des guides comprend 54 personnes, dont… une seule femme
http://www.kairn.com/news_montagne~68419.nouvelle-promotion-guides-haute-montagne.html?#n68419
Je constate bien qu’il y a moins de femmes que d’hommes en montagne (j’estime à 20% de la fréquentation en refuge).
Mais la même proportion devrait nous faire au moins une 10ne de femmes.
Alors, pourquoi ???[/quote]
« Quand sera brisé l’infini servage de la femme, quand elle vivra pour elle et par elle […] elle sera poète (ou guide), elle aussi ! » (Rimbaud).
Posté en tant qu’invité par lebgi05:
En attendant l’autre dimanche au refuge du Glacier Blanc, j’ai discuté avec une jolie jeune femme guide, la seule d’ailleurs de la compagnie des guides d’Ailefroide. Elle avait l’air d’apprécier son métier, ne paraissait pas taillée comme un bûcheron bien au contraire, mais solide en particulier dans les yeux, et semblait plutôt douce et affable. Tout à fait le guide que je me choisirai la prochaine fois où l’envie me prendra d’aller me frotter aux grandes voies bien tassées du bassin du Glacier Noir que nous avions sous les yeux, genre Arête de Coste-Rouge ou Arête Nord de la Pointe Puiseux …
Donc peu de femmes guides, mais des personnes de qualité !
Posté en tant qu’invité par flol:
[quote=« Paul G, id: 899160, post:1, topic:88981 »]Si j’en crois cette info reprise par keirn, la promo 2009 des guides comprend 54 personnes, dont… une seule femme
http://www.kairn.com/news_montagne~68419.nouvelle-promotion-guides-haute-montagne.html?#n68419
Je constate bien qu’il y a moins de femmes que d’hommes en montagne (j’estime à 20% de la fréquentation en refuge).
Mais la même proportion devrait nous faire au moins une 10ne de femmes.
Alors, pourquoi ???[/quote]
Et pourquoi y-a-il beaucoup moins de femmes que d’hommes en montagnes???!!
Certain(e)s vont peut-être me tomber dessus, en me traitant de sexiste,
d’autres vont ricaner, mais je crois que ça joue pour une (petite) part:
Beaucoup de femmes ont davantage envie ou besoin d’être propres et d’avoir une bonne hygiène intime,
que les hommes, lesquels sont moins ennuyés de rester dans leur crasse et de puer le bouquetin …
En tout cas, j’ai eu plusieurs copines que rebutait visiblement la perspective de
deux voire plusieurs nuits sous tente sans se laver confo, ou un refuge assez spartiate…
Mais là, je ne parle que de rando itinérante haute route avec tout le barda, de grande course, d’expé…
Ca ne vaut pas pour la rando confo genre tour du Queyras classique, l’escalade en couennes, ou des GV à la journée
avec nuit chez soi ou dans une structure confortable comme un gîte, une maison d’hôte, un camping avec douches…
Le probatoire étant une épreuve physique, il est logique qu’il n’y a pas ou peu de femme. En dehors de toute misogynie, les femmes ont, en moyenne, un niveau physique en dessous de celui des hommes. Il n’y a pas de catégorie homme et femme au probatoire. Les rares femmes réussissant le probatoire ont le niveau physique des hommes. Combien de femmes connaissez vous ayant un bon niveau, par rapport aux hommes, dans toutes les différentes activités : escalade, glace, ski et foncier ?
[quote=« Paul G, id: 899160, post:1, topic:88981 »]Je constate bien qu’il y a moins de femmes que d’hommes en montagne (j’estime à 20% de la fréquentation en refuge).
Mais la même proportion devrait nous faire au moins une 10ne de femmes.[/quote]
Il y a 20% de femmes en refuge. Mais, la proportion de femme leader dans les courses est nettement plus faible : quelques %.
[quote=« Mouloud, id: 899311, post:6, topic:88981 »]
Le probatoire étant une épreuve physique, il est logique qu’il n’y a pas ou peu de femme. En dehors de toute misogynie, les femmes ont, en moyenne, un niveau physique en dessous de celui des hommes. Il n’y a pas de catégorie homme et femme au probatoire. Les rares femmes réussissant le probatoire ont le niveau physique des hommes. Combien de femmes connaissez vous ayant un bon niveau, par rapport aux hommes, dans toutes les différentes activités : escalade, glace, ski et foncier ?
[quote=« Paul G, id: 899160, post:1, topic:88981 »]Je constate bien qu’il y a moins de femmes que d’hommes en montagne (j’estime à 20% de la fréquentation en refuge).
Mais la même proportion devrait nous faire au moins une 10ne de femmes.[/quote]
Il y a 20% de femmes en refuge. Mais, la proportion de femme leader dans les courses est nettement plus faible : quelques %.[/quote]
Ah bon c’est logique que les femmes soient moins forte que les hommes…
Ta connerie est par contre un niveau au dessus de celle des femmes !
Pour ton info, lynn hill a réussi le libre du nose alors que les meilleurs hommes butaient dedans. Les mecs disaient qu’elle avait des doigts moins gros que les hommes et que pour l’enchainement du great roof c’est cette différence qui lui avait permis de passer.
En finale a Bardonnechia il y a qqs années, hommes et femmes etaient réunis sur la même voie « ultime ». C’est une femme qui est montée la plus haut…
Et arrete de réfléchir en terme de moyenne quand tu dis « les femmes ont en moyenne un niveau physique en dessous du celui des hommes ».
T’as du boulot encore pour dépasser la « moyenne »…
pour moi c’est plus compliqué, les femmes ont la même endurance que les hommes, voire plus ; de plus elles sont plus légères ce qui est un avantage en montagne
par contre elles sont moins élevées dans le culte de l’aventure, de l’héroisme. Les mecs forts, les heros, qui prennent des risques sont valorisés et en tant que gamin, c’est ca qui te fait rêver. Pour une fille les personnages valorisées sont plutôt les séductrices ou les femmes fatales et c’est plus ca qui fait rever les filles plutôt que de d’aller se peler à 8000 m dans un trou de neige
c’était la minute de psychologie
mais tout ça change et je prends le pari que bientôt y’aura plein de nanas en tete dans des voies de ouf hyper expo
Posté en tant qu’invité par fredo25:
[quote=« La Baltringue, id: 899393, post:8, topic:88981 »]pour moi c’est plus compliqué, les femmes ont la même endurance que les hommes, voire plus ; de plus elles sont plus légères ce qui est un avantage en montagne
par contre elles sont moins élevées dans le culte de l’aventure, de l’héroisme. Les mecs forts, les heros, qui prennent des risques sont valorisés et en tant que gamin, c’est ca qui te fait rêver. Pour une fille les personnages valorisées sont plutôt les séductrices ou les femmes fatales et c’est plus ca qui fait rever les filles plutôt que de d’aller se peler à 8000 m dans un trou de neige
c’était la minute de psychologie
mais tout ça change et je prends le pari que bientôt y’aura plein de nanas en tete dans des voies de ouf hyper expo[/quote]
un peu d’accord avec toi pour la psychologie, on retrouve bcp de vocabulaire guerrier dans la montagne… il y a que le homme pour en chier voir mourir juste par l’orgueil…
pour l’endurance pas trop d’accord: cf vélo, course à pieds …
Meilleure performance marathon mondiale = 2 h 3 min 59 s
Meilleure performance européenne = 2 h 6 min 36
Meilleure performance française = 2h 6 min 36
Meilleure performance féminine mondiale = 2 h 15 min 25 s
UTMB 2008 :
1er homme = 20h 56mn
1er femme = 25h 19mn
Je te laisse le soin de faire l’inventaire des records mondiaux où la meilleure performance féminine est supérieure à la meilleure performance masculine. Ca va aller vite. 
La psychologie est un paramètre permettant de faire du politiquement correct. Mais, la physiologie du corps humain est un paramètre pragmatique sans appel.
Posté en tant qu’invité par randonneuz:
même à capacités égales ou presque, les femmes sont peut-être simplement moins enclines à rechercher le défi, la prise de risque et la performance, justement. On peut aimer faire de la montagne pour autre chose. Et même en aimant la montagne et en la pratiquant à bon niveau, on peut avoir des aspirations autres que celles d’en faire son métier, et qui sont difficilement compatibles avec le métier de guide…
les femmes sont peut-être surtout un peu moins monomaniaques, quoi 
titipassy je crois que tu as pas bien compris ce que la plupart des mecs ici présents veulent dire.
Personne n’a dit que les femmes sont moins fortes que les hommes! Et je pense que si on veut une équité (et pas égalité, parce que ce n’est techniquement pas possible, vu que l’homme et la femme ont des domaines de compétences complémentaires mais pas identiques) entre hommes et femmes la première chose à faire c’est de reconnaître qu’il y a des différences!
Les hommes sont plus forts que les femmes dans certains domaines, et les femmes sont plus fortes que les hommes dans d’autres domaines, au final les qualités des hommes et des femmes se complètent à merveille et c’est le principal!
Perso je pense qu’une femme guide sera tout aussi compétente qu’un homme mais elle aura des qualités différentes, peut-être qu’elle sera moins axée sur les grandes courses ultra-physiques mais par contre elle sera géniale au niveau psychologique pour encourager ses clients par exemple, ce qu’un mec (plus bourru en général) aura de la peine à faire…
Donc non, ce n’est pas réducteur ou macho de dire que les femmes et les hommes ne sont pas égaux dans tous les domaines!
Ce qui est important c’est de reconnaitre qu’au final on se complète très bien, et le mérite revient à 50% aux hommes et 50% aux femmes… c’est pourtant pas compliqué il me semble…
PS: voyant déjà ta réaction arriver je précise que je suis pas du genre à dire « la femme à la maison, le mec au boulot », je parle juste de qualités physiques et psychiques différentes, je parle pas des phénomènes de société ou de politique!
Posté en tant qu’invité par la baltringue:
[quote=« Mouloud, id: 899400, post:10, topic:88981 »]
Meilleure performance marathon mondiale = 2 h 3 min 59 s
Meilleure performance européenne = 2 h 6 min 36
Meilleure performance française = 2h 6 min 36
Meilleure performance féminine mondiale = 2 h 15 min 25 s
UTMB 2008 :
1er homme = 20h 56mn
1er femme = 25h 19mn
Je te laisse le soin de faire l’inventaire des records mondiaux où la meilleure performance féminine est supérieure à la meilleure performance masculine. Ca va aller vite.
La psychologie est un paramètre permettant de faire du politiquement correct. Mais, la physiologie du corps humain est un paramètre pragmatique sans appel.[/quote]
comparer les resultats d’epreuves sportives n’a rien de scientifique sinon on déduirait que les algériens sont génétiquement incapables de faire du ski.
Allez, un peu de lecture pour toi :
http://www.ultrafondus.fr/index.php/Etudes-et-recherche/Les-differences-hommes-femmes-en-ultra.html
[quote]Lorsqu’elle est calculée à partir d’une modélisation des records du monde en course à pied entre 100 m et marathon, elle a été trouvée par Péronnet et Thibault légèrement meilleure pour la femme [Péronnet, 1989 #50].
…
Ils ont comparé les aptitudes physiologiques de 6 hommes et 6 femmes qui courraient le marathon en 2 h 40.
Attention toutefois, puisqu’on appariait ici les coureurs en performance absolue, ce n’était plus le cas en relatif : à 2 h 40 au marathon, on peut se prévaloir d’un très bon niveau national chez les filles mais seulement d’un échelon régional si on est un homme. Les auteurs rapportent d’ailleurs dans cette étude des volumes d’entraînement supérieurs pour les femmes.[/quote]
Pour faire simple, à performance absolu équivalente, une femme est obligée d’être plus affutée qu’un homme. N’hésite pas à tirer les conclusions quand il s’agit de concourir dans une même catégorie homme + femme.
Assez de ce sexisme féministe à outrance… A vouloir le pousser au maximum, cela en devient presque pathétique! 
Pout ton information titpassy, Mouloud n’a pas dit que les femmes étaient inférieures aux hommes, tu devrais plutôt relire son poste et lire entre les lignes, ou plutôt essayer de lire entre les lignes!!
Sans m’éterniser sur le ton agressif du poste proné par titipassy (connerie, etc…), je vais compléter le message que Mouloud, et quelques autres également, ont essayé de faire passer.
En effet, il y aura toujours des hommes qui seront supérieurs aux hommes, de même qu’il y aura toujours des femmes qui seront supérieures aux hommes, et ce tout domaine confondu. Personne ne cherche à démonter pareille évidence…
Par contre, ce qui est indéniable, c’est que lorsque l’on pénètre dans le monde de la haute montagne, lieu ultime où résistance physique, conditions extrêmes, prise de risque considérable sont sans cesse présentes, alors oui, en MOYENNE, les hommes se sentent plus à l’aise que les femmes.
Maintenant, je parlais de la haute montagne. Il est vrai que dans le domaine de la grimpe/escalade, les femmes se débrouillent très bien, voire souvent mieux même que les hommes. Pourquoi? Car elles ont un grand nombre de qualités, physiologiques notamment, qui les avantagent par rapport aux hommes, rapport poids/puissance notamment.
Une fois encore, on ne cherche pas à prétendre que les performances ne peuvent être le fait que de la gente masculine, ce que l’on cherche à dire, en revanche, c’est qu’en MOYENNE, le monde de la haute montagne a été et reste, et ce malgré la disparition progressive du fossé entre les femmes et les hommes, que cela soit dans les faits, les activités sportives ou les diverses dispositions présentes dans nos codes civils, pénaux et j’en passe, un monde à tendance plutôt masculin.
Et jusqu’à preuve du contraire, le terrain de jeu du guide est celui de la haute montagne, ce qui permet d’expliquer pareil phénomène…
Maintenant le jour où les guides se confineront à parcourir les voies d’escalade techniquement très difficiles, il est possible, voire vraisemblable, que cette situation s’inverse, et qu’une majorité de femmes commencent à se profiler…
A bon entendeur
PS: Il est vrai que dans les cordées non professionnelles, donc celles sans guide, il est rare de voir des femmes première de cordée…
Maintenant, et avant que l’on crie au scandale et que telle ou telle féministe me tombe dessus, j’ai bien dit « rare », pas impossible…
[quote=« la baltringue, id: 899425, post:13, topic:88981 »]comparer les resultats d’epreuves sportives n’a rien de scientifique sinon on déduirait que les algériens sont génétiquement incapables de faire du ski.
Allez, un peu de lecture pour toi :
http://www.ultrafondus.fr/index.php/Etudes-et-recherche/Les-differences-hommes-femmes-en-ultra.html[/quote]
Sans vouloir entrer dans le domaine de la génétique ou dans une quelconque considération raciale, il est vrai qu’il existe des différences génétiques et qui prédisposent certains peuples (ou certaines civilisations) à pouvoir accomplir des prouesses dans des domaines où d’autres ont plus de peine à le faire…
Par exemple les Indiens du Cherookee sont réputés pour être totalement voire très peu sensibles au vide et à la sensation de vertige.
De même les afro-amécirains ont une capacité supérieure aux visages pâles à pouvoir résister à la chaleur. A contrario, ils semblent résister moins bien au froid, Ce qui pourrait peut-être expliquer pourquoi on rencontre si peu de nos chers amis afro-amécirains en montagne.
Mais bon, je referme cette parenthèse, ne nous égarons pas du débat qui nous intéresse, à savoir le pourquoi du comment de la prédominance du sexe fort en montagne
Posté en tant qu’invité par la baltringue:
[quote=« Mouloud, id: 899434, post:14, topic:88981 »]
[quote]Lorsqu’elle est calculée à partir d’une modélisation des records du monde en course à pied entre 100 m et marathon, elle a été trouvée par Péronnet et Thibault légèrement meilleure pour la femme [Péronnet, 1989 #50].
…
Ils ont comparé les aptitudes physiologiques de 6 hommes et 6 femmes qui courraient le marathon en 2 h 40.
Attention toutefois, puisqu’on appariait ici les coureurs en performance absolue, ce n’était plus le cas en relatif : à 2 h 40 au marathon, on peut se prévaloir d’un très bon niveau national chez les filles mais seulement d’un échelon régional si on est un homme. Les auteurs rapportent d’ailleurs dans cette étude des volumes d’entraînement supérieurs pour les femmes.[/quote]
Pour faire simple, à performance absolu équivalente, une femme est obligée d’être plus affutée qu’un homme. N’hésite pas à tirer les conclusions quand il s’agit de concourir dans une même catégorie homme + femme.[/quote]
:lol: quelle mauvaise foi, ondirait un politique :lol:
Ecoute tetof, l’article est très bien fait et n’élude aucune question. Tu en tires une citation qui semble aller dans ton sens, alors que grosso modo les études sérieuses vont dans l’autre sens.
Neammoins, on s’en fiche : je voulais juste dire qu’a mon avis le « problème » de la sous-frequentation des femmes en montagnes ne vient pas d’un problème d’endurance ou de physique, mais plutôt d’un problème de motivation, d’envie.
Pourquoi va t-on en montagne ? En caricaturant à l’extrème, les hommes y vont pour (se ) prouver qu’ils en ont. les femmes ont moins de choses à prouver de ce coté.
C’est un peu simplet. Moi, je dirais: autant de gugus (homme ou femme), autant de motivations.
C’est marrant tous ces mecs qui se crêpent le chignon sur un sujet qui nous est dédié …
Ce n’est pas la question de départ. La question de Paul G concerne la sous représentation dans une profession par rapport à la pratique en montagne.
Cette citation dans le début du texte proposé permet de relativiser beaucoup de chose. Il s’agit de comparer des caractéristiques physiques à performance absolu équivalente et non pas la capacité à obtenir la meilleure performance absolu.