Posté en tant qu’invité par emmanuel:
C’est une question d’éthique perso, cordes fixes ou pas, oxygène la nuit ou pas (de toute façon il y aura toujours de l’oxygène dans les derniers camps, au cas où) en un trait (style alpin ou capsule) ou en assaut sur plusieurs semaines, sherpas ou pas, porteurs ou pas, etc…
Faire l’Everest avec oxygène n’est pas comme faire l’Everest avec oxygène, mais c’est comme utiliser des cordes fixes pour aller au sommet ou un porteur pour le matos en direction du sommet. Discuter de l’oxygène, c’est discuter de tout le reste et malheureusement, l’Everest est devenu une cours des miracles, unijambistes, non-voyants, et bien d’autres personnes handicapées et surtout bon nombre de branleurs ont foulé le sommet. Cela n’enlève rien à la performance, mais cela donne une mauvaise image des montagnes au-dessus de 8’000m, ça a l’air facile. Probablement trop de publicité.
Pour le moment il n’y a qu’un seul homme, Alberto Inurrategui, à avoir fait tous les 8000 sans oxygène. Preuve que tous les autres 14x8000istes sont des fumistes? Qui oserai dire à Messner, Viestur, Kukuzka, Lorethan et consorts qu’il sont des fumistes?
L’oxygène est un support, comme une équipe de cuisiniers au camp de base, comme le porteur entre le camp 3 et 4, comme les cordes fixes, etc… Je crois qu’il faut plutôt relativiser et appeler un chat un chat, ascension avec oxygène, ascension sans oxygène, ascension style alpi, style capsule, solo (pour faire un solo sur l’Everest, il faut choisir un temps de cochon au milieu de l’hiver, avec jet-streams, orage et neige), nouvelle voie, etc… L’oxygène n’est qu’in des multiples paramètres.
A+,
Manu.
