Le seul procès dont j’ai entendu parler concerne la falaise de Vingrau et la chute d’une écaille sur l’assureur.
Si c’est bien ce cas là qui est en cause, on peut comprendre que la fédé s’inquiète que les juges considèrent que la signature d’une convention lui impose d’empêcher les pierres de tomber …
Mais, il faudrait savoir ce qui a été reproché exactement à la fédération … Donc un peu de communication sur ce cas, au moins en interne !
Nouvelle interview de Pierre You, président de la FFME
[quote=« La Baltringue, id: 1863548, post:11, topic:170213 »]Ca c’est le bla bla qu’on a servi pour justifier cette pratique, qui est du pipeau : ca n’engage que ceux qui y croient. Car :
-Comment ca se passait avant ? Ben comme en montagne… t’as un accident, on vient te chercher, ton assurance paye, point.
- Des tas d’autres sports (plus risqués que l’escalade!) se passent dans la nature sans ces histoires de conventionnement. Tu te boites en VTT, on va pas emmerder le propriétaire du sentier…[/quote]
Donc les conventionnements ne servent à rien et la fédé a raison de les supprimer ?
[quote=« Le Rico, id: 1863552, post:13, topic:170213 »]
[quote=« La Baltringue, id: 1863548, post:11, topic:170213 »]Ca c’est le bla bla qu’on a servi pour justifier cette pratique, qui est du pipeau : ca n’engage que ceux qui y croient. Car :
-Comment ca se passait avant ? Ben comme en montagne… t’as un accident, on vient te chercher, ton assurance paye, point.
- Des tas d’autres sports (plus risqués que l’escalade!) se passent dans la nature sans ces histoires de conventionnement. Tu te boites en VTT, on va pas emmerder le propriétaire du sentier…[/quote]
Donc les conventionnements ne servent à rien et la fédé a raison de les supprimer ?[/quote]
Evidemment que ça ne sert à rien. Tu n’as jamais grimpé dans une falaise non conventionnée ? Enfin, si l’argent récupéré servait vraiment aux grimpeurs outdoors, alors oui, dans ce cas ca servirait. Mais pour payer le nouveau mur de Voiron ou les voyages des cadres aux JO de Tokyo, non je ne trouve pas ça utile.
Le deuxième problème c’est que maintenant le ver est dans le fruit : les élus ont bien gobé cette histoire, et interdisent une falaise que l’on déconventionne…
[quote=« La Baltringue, id: 1863548, post:11, topic:170213 »]Ca c’est le bla bla qu’on a servi pour justifier cette pratique, qui est du pipeau : ca n’engage que ceux qui y croient. Car :
-Comment ca se passait avant ? Ben comme en montagne… t’as un accident, on vient te chercher, ton assurance paye, point.[/quote]
Comparer la montagne et l’escalade en falaise me semble un peu foireux, en montagne t’étais quand même plus rarement dans le jardin d’un mec. En falaise ça m’est arrivé un paquet de fois, et des sites où le conventionnement a permis de grimper j’en ai vu aussi.
Après tout le monde râle mais à part la généralisation d’une initiative type GreenSpit mais à échelle plus large et moins tournée vers les falaises dures (je pense que c’est lié pour le moment au profil des leaders du mouvement mais il faut voir l’évolution), je cherche quand même qui a vraiment la solution pour le boulot ingrat d’entretien des falaises.
A la limite je serai curieux d’avoir l’avis des gens de l’asso les Grimpeurs (qui édite le topo des calanques entre autre et participe largement au boulot de réequipement).
Quant à la question CAF/FFME, je crois que sur place c’est surtout ce que font les bénévoles qui s’engagent en local qui importe. Je suis pas certain que l’implication financière du CAF national dans les zones où ils sont gestionnaires des secteurs d’escalade soit plus grande que celle de la FFME. Eventuellement il serait intéréssant de comparer Tarn/Jonte vs Calanques.
Vous vous souvenez tous du beau mur de Voiron changé 3 ans après son installation :
http://www.grimper.com/news-les-murs-difficulte-vitesse-pole-france-voiron-font-peau-neuve
il me semble qu’il s’agit de l’accident survenu à Vingrau le 3 avril 2010. Un bloc de pierre s’est détaché de la falaise blessant gravement deux personnes. Ces personnes ont assigné la FFME et son assureur en responsabilité et indemnisation.
Ce type d’accident s’est malheureusement reproduit récemment en Haute vienne: http://www.bfmtv.com/societe/haute-vienne-quatre-blesses-grave-dans-un-accident-d-escalade-1008675.html
Dans les deux cas, a priori la FFME va devoir payer.
Quel est cet argent ? Il est récupéré comment ? La fédé nationale, à ma connaissance, n’édite pas de topos et ne touche pas de subventions au titre de l’entretien des falaises. Ta remarque du coup est légèrement HS …
Non les gens ferment carrément les sentiers au VTT (voir le boulot que se tape MBF en France…)
[quote=« La Baltringue, id: 1863555, post:16, topic:170213 »]Vous vous souvenez tous du beau mur de Voiron changé 3 ans après son installation :
grimper.com/news-les-murs-difficulte-vi … peau-neuve[/quote]
A noter que mon commentaire à cet article , pourtant vieux de 6 mois, est resté sans réponse …
[quote=« Seb, id: 1863559, post:19, topic:170213 »]
Non les gens ferment carrément les sentiers au VTT (voir le boulot que se tape MBF en France…)[/quote]
Je crois pas avoir écrit ceci … 
[quote=« La Baltringue, id: 1863555, post:16, topic:170213 »]Vous vous souvenez tous du beau mur de Voiron changé 3 ans après son installation :
http://www.grimper.com/news-les-murs-difficulte-vitesse-pole-france-voiron-font-peau-neuve[/quote]
On est bien d’accord qu’ils ont fait de la merde avec ce mur. Si on veut jouer à ça on va rigoler dans toutes les Fédés… (on parle du refuge du Gouter)…
D’un autre coté tant qu’on a pas sous le nez les bilans financiers permettant de dire ce qui rentre par la pratique indoor, ce qui rentre par la pratique outdoor, et ce qui est redistribué des deux cotés… bin on va pas avancer loin
?? Toute zone a un propriétaire, c’est kif kif. D’ailleurs au niveau légal, dans un site non TA, au delà du premier relais tu es en « milieu spécifique » (donc comme en alpi) et avant non !! tu vois le ridicule du truc…
[quote=« Seb, id: 1863559, post:19, topic:170213 »]
Non les gens ferment carrément les sentiers au VTT (voir le boulot que se tape MBF en France…)[/quote]
Soit honnête, est ce lié à des pbs de responsabilité de propriétaires ? c’est lié à :
- Des problèmes de détérioration du chemin, d’érosiion, de saleté
- de cohabitation avec les randonneurs et chasseurs
- parfois, à cause d’accidents, parfois mortels, et les maires se couvrent, point.
bref aucune des raisons invoquées par les fameuses conventions FFME
Bonjour,
Je rappelle à tous que c’est la FFME qui est la fédération délégataire en escalade et elle touche de l’argent du ministère.
Le CAF ne touche rien de l’état pour le développement de l’escalade.
Bin oui, Maires qui sont souvent les propriétaires du terrain (enfin la commune). Le principe de la convention c’était justement pour les propriétaires, donc entre autre les maires, qu’ils se couvraient…
Le problème il me semble c’est que le « à vos risques et périls » n’existe pas réellement, et qu’en cas d’accident on recherchera forcément un responsable. La façon de se couvrir la plus facile étant l’interdiction. Interdiction qui fait aussi que ton assurance ne te couvre plus…
C’est vrai, d’où aussi cette course au licencié qui donne la course au mur qu’on voit. Passe la déleg au CAF, je suis pas certain qu’on ait pas le droit à moyen terme à la même chose.
Ds mon coin, mon club a été approché par le maire d’une commune où se trouve un site très connu (il pose la question à notre fédé)
Question : qui est responsable en cas d’accident ?
Le maire ne souhaite pas l’être (ce que je comprends), et dit que si aucune convention ne se met en place, il fera enlever l’équipement.
S’il y a des montants importants en jeu suite à un accident, les assureurs lanceront forcément leurs juristes.
Les équipeurs veulent équiper, les grimpeurs veulent grimper…
Mais qui accepte d’assumer ?
Je pense que ca ne peut se faire que de manière collective, via une fédé, mais que le conventionnement s’accompagne forcément d’obligation de contrôle, donc ce n’est pas simple.
Et au passage je ne voudrais pas être à la place du grimpeur qui sera impliqué ds un accident grave, mais ne se sera pas préoccupé de son assurance responsabilité civile pour sa pratique…
[quote=« eric b, id: 1863546, post:9, topic:170213 »]
Je fais exactement le constat inverse : dans ma pratique (que tu appelle outdoor) je consomme plein de trucs : topos, transports (voiture, avion), matos et vêtements techniques, consommations (repas, bières!), hébergement …
Dans une pratique indoor (rare pour moi), je consomme quasi rien : l’accès au mur est gratos dans mon club et j’utilise le matos un peu usé (baudards, chausson …) …[/quote]
certes mais tu paie l’entrée de la salle …
[quote=« Paul G, id: 1863574, post:28, topic:170213 »]Ds mon coin, mon club a été approché par le maire d’une commune où se trouve un site très connu (il pose la question à notre fédé)
Question : qui est responsable en cas d’accident ?
Le maire ne souhaite pas l’être (ce que je comprends), et dit que si aucune convention ne se met en place, il fera enlever l’équipement.
S’il y a des montants importants en jeu suite à un accident, les assureurs lanceront forcément leurs juristes.[/quote]
Le problème, c’est que la réponse à cette question n’est pas simple !
Cette autre double interview de Paillasson et You est très intéressante aussi : où la FFME s’en tape de la montagne et tape sur la FFCAM…