J’'ai trouvé : c’est à cause du double point (:). Excellente exception, ou excellent bug !
Essaye (en prévisualisation) en enlevant les double points. L’underscore rend alors bien les caractères italiques.
Nouvelle interface : bugs, questions, suggestions
OK j’essaierai quand je serai de nouveau sur PC/FF
J’avais mis une espace pourtant avant le :
Mais c’est ptêtre ça je testerai.
Quelques questions sur les photos
-
quand on met en licence perso c’est possible de la supprimer soi-même ? Je pourrais tester certes mais j’ai peur que ça marche pour celles déjà publiées ou que ça ne marche pas si c’est juste un test
-
la question principale étant : est-il possible d’une manière ou d’une autre d’illustrer un doc collaboratif avec une photo en licence perso?
Pour être concret je voudrais éventuellement illustrer quelques points de passage avec des photos perso qui vont bien, mais en licence perso.
(En gros je veux garder la main dessus, pouvoir les enlever si ça me prend ou que je me brouille avec C2C et pas laisser n’importe qui faire n’importe quoi avec. Pourquoi? Parce que…)
Et sans que ces photos illustrent une sortie je précise aussi.
Techniquement, c’est actuellement possible d’associer à un document sous licence CC-by-sa des images sous licences CC-by-nc-nd, mais ce n’est pas possible de les « incruster » dans le corps du document.
La volonté de l’association est par contre d’encourager (forcer ?) à ne plus avoir ce genre d’association « boiteuse » pour ne garder que du contenu sous licence CC-by-sa pour les descriptions d’itinéraires/point de passage.
Ente autres pour avoir un topoguide cohérent et solide qui se veut perenne… et justement à l’abri des sautes d’humeur de quelque contributeur
C’est aussi une façon de rendre plus compréhensible pour les contributeurs notre système de licence en ne mélangeant pas dans le même document 2 sources de licences différentes
1 Like
Je ne souhaitais pas lancer un débat philosophique, mais merci pour les éclairages.
C’est sans doute lié à ça mais je viens de tester sur une de mes photos publiée en NC-ND (sortie), il n’est de toute façon pas possible de supprimer elle devient seulement orpheline, ce qui n’a d’intérêt pour personne (ni pour le topoguide, ni pour le contributeur qui aurait changé d’avis sur une de ses photos et ne souhaiterait plus qu’elle soit publiée). L’avertissement prévient aussi que cette action est irréversible, ça me paraît étrange, ça voudrait dire qu’une photo orpheline ne peut plus être associée à un document?
Découvert aussi qu’on pouvait publier en copyright mais ça ne change rien au test ci-dessus, même avertissement.
Donc en gros si je vous suis bien, il vaut mieux pas de photo du tout qu’une photo en licence perso ou copyright associée à un point de passage? Donc soit je publie en CC-by-sa soit je publie pas, c’est bien ça? (c’est pas polémique c’est pour savoir, je ne veux pas « bancaliser » le topoguide alors que ma volonté était d’y apporter quelque chose…)
Je sais!
Mais juste des fois ya certaines photos j’hésite à les donner à l’humanité (sans possibilité de changer d’avis) pour des raisons très personnelles que j’ai même du mal à expliquer.
Sinon merci pour ta réponse très précise et éclairante.
Essaie de supprimer une photo personnelle associée à une de tes sorties (si tu en as enregistré en licence perso) tu auras l’avertissement.
Sinon, je te ferai une copie d’écran de l’avertissement quand je serai sur PC.
J’ajoute que le bouton supprimer est très étrange vu qu’en fait on ne peut pas supprimer.
Pas forcément d’accord avec ça. Pour un point de passage peu fréquenté c’est peut-être mieux une photo en licence perso que rien du tout . Et on se prive potentiellement des plus belles photos, celles faites par des pros (c’est pas du tout mon cas… )
OK sur le problème de maintenance lorsque l’outil interdisant d’associer une image perso à un document collaboratif sera mis en place.
L’outil existait sur la v5 : un message d’erreur était affiché à la place de la photo insérée dans le texte. Mais il n’existait pas au debut de la v5. Du coup on déjà du enlever 200 photos by-nc-nd du texte des docs collaboratifs (et bien sûr c’est juste 2-3 contributeurs qui s’en sont occupé - bon sur la v6 un robot pourra sûrement s’ en charger).
Exactement. Enfin c’est bien ce que j’ai cru comprendre ;)[quote=« Bubu, post:569, topic:241148 »]
Du coup on déjà du enlever 200 photos by-nc-nd du texte des docs collaboratifs (et bien sûr c’est juste 2-3 contributeurs qui s’en sont occupé - bon sur la v6 un robot pourra sûrement s’ en charger).
[/quote]
T’inquiète, je ne l’ai pas encore fait et ne le ferai donc pas, robot ou modo, il n’aura donc pas plus de boulot à cause de moi.
Je continue cependant à m’interroger sur la pertinence de l’interdire.
Quand qqun passe du temps à améliorer un itinéraire, à chercher et insérer des photos pertinentes et de bonne qualité, ce n’est pas pour voir ce travail être dégradé 5 ans plus tatd parce que l’auteur de la photo a supprimé ses photos sur un coup de tête.
L’idée est que la qualité des documents augmentent ou stagne, mais ne régresse pas.
Les photos les plus utiles ne sont pas les oeuvres d’art.
Mais les photos montrant un versant ou une face d’un sommet plein cadre, avec une bonne lumière montrant les reliefs, et de bonne qualité photographique (sans etre trop exigeant non plus).
Je vois des centaines de photos de sortie qui n’ont aucune valeur artistique, mais qui seraient très bien pour illustrer un itinéraire ou un sommet. Mais comme elles sont en by-nc-nd, je les zappe. Et la plupart du temps, je ne prend pas le temps de demander aux auteurs de les passer en by-sa : c’est plus rapide et plus simple d’en trouver une de moins bonne qualité mais en by-sa.
Encore aujourd’hui, j’ai cherché une photo pour illustrer un itinéraire. J’ai passé une dizaine de photos convenables mais en by-nc-nd, pour enfin en trouver une en by-sa. Je regarde qui est l’auteur pour le remercier… C’était moi, en 2013, et je n’avais pas pris le temps de l’associer à l’itinéraire. Ah ben ouais…
Moi aussi, pour un point de passage. J’en ai trouvé une superbe mais aussi très pertinente en NC-ND.
Pas possible de l’associer.
J’ai trouvé ça dommage (non pas qu’elle soit en NC-ND mais que je ne puisse pas l’associer)
Dans ce cas, il faut demander au contributeur s’il veut bien la passer en by-sa. Si ce n’est pas une photo d’art, en général il accepte.
2 Likes
Bug un peu pénible pour associer des points de passages à un itinéraire : dans l’outil d’association, parfois (?) ça ressort des trucs qui ont rien à voir avec ce qu’on cherche. Et comme la liste est limitée à 5 et sans ascenseur, pas moyen d’associer le WP voulu à son iti (ou alors il faut l’associer depuis le WP).
Ex concret : sur Camptocamp.org, si je tape « Col de Sormiou » dans le champ « Points de passage » (pour y associer l’accès), ça me sort autre chose que le col de Sormiou.
Pb similaire pour les sorties : si on cherche à associer un itinéraire et qu’il y en a trop, on n’a pas d’ascenseur, donc impossible de le trouver (pb déjà connu, et déjà présent dans l’ancienne UI V6).
1 Like
Il faut ajouter un espace pour que le dernier mot clé soit pris en compte, ou effacer la dernière lettre et la retaper.
Par contre certains wp sont introuvables , comme « col de la croix » ou « col de la Combe », car ils ne contiennent que des noms trop communs. Mais la recherche exacte devrait trouver qqch.
Bonsoir,
Merci pour l’explication, mais il faut vraiment être informaticien pour y penser et en avoir le réflexe à l’utilisation ! Ca ne serait pas possible que le système ajoute automatiquement l’espace avant de chercher ?
Bernard
Oui bug pénible notamment pour les sorties.
Pour les itinéraires on peut aller dans modifier les associations, là il y a la boîte déroulante.
Édit : non j’ai dit une bêtise pour les sorties il suffit de l’ajouter au partir de la page de l’itinéraire. C’est seulement si on combine plusieurs itis que ça se complique.
Il ne faut pas nécessairement ajouter un espace, il fait juste faire comprendre que la saisie du mot clé est terminée. On peut aussi taper sur entrée.
C’est pour éviter d’avoir une requête et des réponses (en retard) à chaque lettre saisie : les réponses intermédiaires sont souvent peu pertinentes, mais ça clignote à chaque reponse, tout en ralentissant le navigateur voire le clavier (sur mobile).
Ok pour ça. Par contre j’ai l’impression que la tolérance à la faute d’orthographe est un peu élevée. Même avec l’espace final on a une liste de propositions fantaisistes incluant ou pas ce qu’on a tapé.
Euh … tu les connais par cœur les id des documents ?
Ou alors il existe un moyen pour les connaître autrement qu’en lisant l’id dans la barre d’adresse une fois le document trouvé ?