Pour enregistrer une trace sur c2c, il faut qu’elle fasse moins de 200 ko ou un truc du genre.
Et si on envisage d’en afficher 500 en même temps, il va falloir leur faire subir une cure d’amingricement…
Nouvelle interface : bugs, questions, suggestions
Faudrait effectivement en faire un peu plus la pub. Cette fonctionnalité bien pratique est souvent méconnue.
A noter que pour Swisstopo, on a dû passer depuis peu sur le service payant, car on cramait tout le quota annuel en 1 ou 2 mois.
D’où l’importance d’adhérer à l’association ou de faire un don pour qu’on puisse continuer à financer ce genre de service (en plus des serveurs qui hébergent le site).
Pour adhérer ou faire un don c’est ici : Camptocamp.org
3 Likes
Mouais
Faire un don je réserve çà à des choses plus urgentes que d’avoir swisstopo sur C2C
Adhérer, faut voir.
Je rappelle quand même que publier/corriger des topos, publier des sorties et même participer au forum, c’est une manière de contribuer à C2C. Non rétribuée.
3 Likes
Je rappelle quand même que les serveurs, le code et les divers partenariats qui te permettent tout ceci ne sortent pas des limbes.
Je précise que même le comportement d’un modérateur, contributeur, membre de l’association, membre du CA, qui participe à corriger/publier des topos, publier des sorties et même participer au forum, n’est pas une manière suffisante de contribuer à C2C pour en assurer la pérennité. Toute non rétribuée soit cette manière.
Je ne suis pas favorable du tout à l’utilisation d’un tel service.Les routeurs de maps (google), openstreetmap, etc … n’ont un intérêt que très limité pour un site tel que C2C : les chemins vectorisés sont déjà issus de taces GPX et n’apportent donc aucune information supplémentaire, ni même aucune vérification/validation des parcours des itinéraires. Pire encore, qui ira modifier un segment de trace pas tout à fait juste sur une trace globalement correcte ? C2C est générateur d’information, pas repreneur.
En l’état C2C non. Mais il ne faut pas oublier que C2C est un projet collaboratif qui sert (parfois) à d’autres types de recherches. Cela sera peut-être le cas pour cette initiative sur les itinéraires les plus sûrs en montagne enneigée définis comme enveloppe des traces GPX des divers parcours : Les algorithmes au service des randonneurs à ski
Pour reprendre mes traces GPX enregistrées de sorties effectuées, j’utilise AlpineQuest sur le smartphone. Ca marche bien pour modifier des traces que tu prends ailleurs, que tu as enregistrer, tracer des nouveaux parcours que tu inventes, tu peux même additionner des segments, les couper, etc … Le tout sur smartphone, avec plein de fond de cartes pour toute la planète.
A quand les cartes espagnoles ??? 
1 Like
Hors sujet, mais je préférerais que C2C limite le nb de photos par sortie pour ne pas surcharger les serveurs et conserver le genre de service carto (indispensable selon moi) / vu que les coûts c’est les vases communiquants 
Fin du HS.
4 Likes
C’est sûr que C2C a besoin de sous en plus.
Mais les actions des bénévoles assurent la qualité du site et servent aussi à motiver des dons, des éventuels partenariats, publicités. 
Sauf que la différence de coût n’y est pas, désolé
Fais une proposition! Quelle(s) cartes? On en a déjà vaguement parlé de temps à autre, mais sans aller plus loin faute de connaissances…
bah, les cartes IGN espagnoles : Iberpix 4
ou http://signa.ign.es/signa/Pege.aspx? mais chépo si c’est payant ou non ?!
celles qu’on voit sur le site de philrando sont pas mal sinon !
http://philrando.free.fr/Cotiella.html
y’a pas de petit profit 
Dans quelle limite ? 10 max ?
Et pareil pour les itinéraires ?
Si les photos montrent quelque chose d’utile sur l’itinéraire, je ne suis pas pour ton idée. Mais si ce ne sont que des photos souvenir/selfies, je suis d’accord. Comment trouver un compromis ?
Va jusqu’au bout de ta logique et conditionne la contribution à C2C à l’adhésion à l’association.
Je ne pense pas que C2C y gagne en pérennité.
Mais ça peut être un choix.
Evidemment, à choisir entre des contributions et un dons, les contributions, c’est bien mieux (d’ailleurs, ce demande plus de temps, d’implication, d’efforts…)
La répartition des utilisateurs de camptocamp, ca doit etre 0.01% qui édite une fois un topo, 1% qui rentre au moins une sortie dans sa vie, et 99% qui ne fait que consommer.
Alors non, on va pas culpabiliser la minorité qui contribue, ca sera serait injuste, inutile et contre productif.
Mais les 99% qui reste, si on arrive à expliquer les tenants et aboutissants du projet, et que 1 sur 10 est convaincu, et donne ne serait-ce que le prix de trois café par an, alors le futur du projet est garanti. On va se concentrer dans cette voie plutot
5 Likes
Même si l’un n’empêche pas l’autre bien entendu ! Juste éviter comme tu dis de culpabiliser ceux qui ne participent pas financièrement, quelle que soit leur contribution au topo d’ailleurs.
Hello,
Je dis pas de balancer un chiffre de limitation à l’arrache comme ça. Faut faire une petite étude du nb moyen de photos par sortie / la place que ça prend / la place qu’on peut potentiellement gagner en limitant à 15 photos ou à 10. Voir ce que ça fait gagner par an et sur 5 ans en terme de place et donc de sous. Evidemment aussi, si la sortie est sur plusieurs jours faut pas la même limitation que sur un jour (donc une limitation de x photos / jour de sortie pitete)
En fait, je reproche juste à certains de ne pas trier du tout ce qu’ils balancent sur c2c et d’en faire par conséquent un simple hébergeur photo. les photos sont utiles, mais si elles apportent quelque chose pour l’ambiance de la sortie ou l’itinéraire ou les condis du jour. certains mettent des doublons (ou presque) ou une myriade de photo sans grand intéret (c’est subjectif, je sais). Quand c’est open bar, on trie pas, si y’a une limitation, déjà on réfléchir un peu en général. Faut se donner une (toute) petite peine.
Donc donner un chiffre comme ça, je peux pas, mais je sais pas non plus si y’a moyen d’avoir quelques stats sur les photos sur c2c (@CharlesB ?)
Carine
1 Like
Les serveurs, c’est 700 € par mois + xxx € pour les sauvegardes + …
et des stats sur le nb de photo / sortie ? (pour info, ça m’intéresse ! voir si c’est une impression ou une réalité)
BUG ?
Formulaire de création d’itinéraire : unité de longueur en m (mètre)
Formulaire de saisie de sortie : unité de longueur en km (kilomètre)
@CharlesB
ça serait pas mal d’uniformiser non ?
Je préfère la seconde option
1 Like
Bonjour,
- Le dénivelé des difficultés n’apparait pas sur une sortie alors que l’itinéraire correspondant le mentionne (exemple du bas sur le screen ci-dessous).
Dans le premier exemple de sortie ci-dessous, le dénivelé des difficultés apparait, mais l’itinéraire correspondant est plus fourni en infos du même type. Est-ce peut-être la raison de cette différence ?
Edit : @CharlesB : GitHub ?