Le Parc National des Cévennes vient de décider que les loups n’étaient pas les bienvenus dans la zone centrale du parc; en simplifiant un peu, cette espèce mettrait en danger la biodiversité issue entre autre de l’agropastoralisme!!! Si nécessaire l’espèce sera « régulée »…
Sans déconner on croit rêver, vive les moutons! Un beau pâturage tondu bien ras, quelle belle exemple de biodiversité…
Pays de m…, lobbing de m…
Nouvelle définition de la biodiversite dans les Cévennes
enfin une décision réfléchie et responsable!
y’a que chez walt disney que ces prédateurs ont leur place, ou bien dans des sanctuaires sans activités humaines.
[quote=« BigJim, id: 1439880, post:1, topic:127489 »][/quote]
Bon sang, il faudrait suivre un peu !
Même cause que la situation concernant le Parc National de la Vanoise : la charte et l’adhésion des communes au parc découlant de la loi de 2006.
Par ailleurs, ton opinion sur la biodiversité paraît en contradiction avec les équilibres subtils résultant des anciennes pratiques pastorales.
Posté en tant qu’invité par Biologiste:
Le Parc des Cévennes a bien raison de faire ça. Dans les cévennes, une grande part de la biodiversité a trait aux milieux ouverts (donc liés à l’activté pastorale ancienne) et à ses espèces associées : orchidées, insectes, etc. Ces milieux se ferment depuis quelques années, et on cherche difficilement des moyens de ralentir ça, cad on essaye comme on peut de motiver l’agropastoralisme. Si tu rajoutes le loup dans tout ça, tu fous tout en l’air…juste pour favoriser une espèce…dont personne ne veut à part les écolos en cravate du ministère.
Les milieux liés à l’activité pastorale sont, avec quelques milieux forestiers, LES habitats « naturels » ayant une forte valeur patrimoniale, et ayant motivé la préservation de ces milieux.
Donc, bravo pour cette décision intelligente du Parc, pas facile à prendre car évidemment contraire aux objectifs de protection des espèces d’un parc national.
Et attention de ne pas proposer des visions simplistes de la protection de la nature
Slt « Biologiste » !
Petit bémol : tu" rajoutes" pas un grand prédateur dans un espace naturel protégé, dans le cadre du loup il est revenu tout à fait naturellement, garant de la la bonne santé des éco-systèmes du PNC, la biodiversité s’applique aussi aux grands prédateurs qui n’ont jamais mis en péril leurs biotopes respectifs.
Le piétinement par les troupeaux d’ovins est lui par contre beaucoup plus néfaste sur les stations d’orchidées que le loup !
Le loup n’est pas non plus responsable de la déprise agricole ou des fermetures du milieu, sa prédation sur les populations d’ongulés favorise leur dispersion et leur brassage génétique réduisant ainsi leurs dégats sur le milieu forestier.
Petits rappels : Ces grands ongulés majoritairement introduits ou ré-introduits par le milieu cynégétique ne pouvaient que favoriser le retour naturel du loup.
Quant au CA des Parcs nationaux, il est majoritairement constitués d’élus locaux tournés vers leurs électeurs issus du monde rural, (moi itou !) et il faut bien les contenter par des annonces démagogues pour calmer l’opinion.
Ce n’est heureusement pas pour demain les tirs de loups en coeur de parc national mais bon le prochain plan national loup arrive à terme, il faut monter en puissance médiatique.
Mon souhait : te souhaiter d’entendre chanter les loups derrière chez toi, ton milieu sera redevenu « naturel » !
…j’ai cette chance !
[quote=« Biologiste, id: 1439893, post:4, topic:127489 »]
Le Parc des Cévennes a bien raison de faire ça. Dans les cévennes, une grande part de la biodiversité a trait aux milieux ouverts (donc liés à l’activté pastorale ancienne) et à ses espèces associées : orchidées, insectes, etc. Ces milieux se ferment depuis quelques années, et on cherche difficilement des moyens de ralentir ça, cad on essaye comme on peut de motiver l’agropastoralisme. Si tu rajoutes le loup dans tout ça, tu fous tout en l’air…juste pour favoriser une espèce…dont personne ne veut à part les écolos en cravate du ministère.
Les milieux liés à l’activité pastorale sont, avec quelques milieux forestiers, LES habitats « naturels » ayant une forte valeur patrimoniale, et ayant motivé la préservation de ces milieux.
Donc, bravo pour cette décision intelligente du Parc, pas facile à prendre car évidemment contraire aux objectifs de protection des espèces d’un parc national.
Et attention de ne pas proposer des visions simplistes de la protection de la nature[/quote]
[quote=« Vallou05, id: 1439892, post:3, topic:127489 »]
[quote=« BigJim, id: 1439880, post:1, topic:127489 »][/quote]
Bon sang, il faudrait suivre un peu !
Même cause que la situation concernant le Parc National de la Vanoise : la charte et l’adhésion des communes au parc découlant de la loi de 2006.[/quote]
Merci je sais cela…
Bon ben mort au loup alors et vive la biodiversité, mais sans super prédateur…
Qu’est ce qu’un milieu naturel, jusqu’à quelle époque est il souhaitable de remonter ?
Le milieu naturel, c’est inéluctablement le retour à la forêt, suivant l’étage bien sûr.
Bah c’est la différence entre protéger et conserver… quel est le rôle des parcs au juste ???
Posté en tant qu’invité par De passage…:
[mode Baghi on]
Euh… non.
[mode Baghi off]
Il semblerait que l’écologie soit un peu plus compliquée que cela…
Je vois que chacun y va de ses simplifications:
- on considère qu’un milieu est soit « naturel », soit « pas naturel »…
- on se bat pour LA biodiversité comme si tout le monde savait de quoi on parle, ou partageait la même définition de ce que c’est ou de ce que ça pourrait être…
- on répète à l’envie que les moutons suffisent, à eux seuls, à maintenir le paysage qu’avaient produit des sociétés rurales complexes, et nombreuses, qui exploitaient les ressources naturelles bien au delà du paturage extensif de quelques paturages relictuels
- on ignore le difficile équilibre (politique) à trouver entre des objectifs politiques nationaux ou internationaux (éviter l’extinction du Loup et restaurer des populations sauvages viables) et le droit (légitime) des populations locales à décider de leur avenir et de leurs moyens d’existence
- on clâme que c’est l’arrivée, somme toute récente, du loup dans le Sud du Massif Central qui explique le recul - pour pas dire la disparition - de l’économie agro-pastorale, et les difficultés actuelles des eleveurs aujourd’hui
- et il va de soi que j’en oublie plein d’autres…
Heureusement, on ne vit plus dans un système où on pouvait se contenter de solutions simpl(ist)es pour des problèmes compliqués. Ou pas! 
+1
[quote=« De passage…, id: 1439980, post:9, topic:127489 »]
Euh… non[/quote]
Ah bon ? Alors j’attends avec impatiences tes arguments !
Posté en tant qu’invité par De passage…:
Une impatience suffit ! 
Je vais me contenter d’un exemple pour le moment…
Les grandes plaines américaines, leurs troupeaux de bisons,…bref 'limage des westerns quoi…
aurait-ce été déboisé ?..
[quote=« De passage…, id: 1439993, post:13, topic:127489 »]Une impatience suffit !
Je vais me contenter d’un exemple pour le moment…
Les grandes plaines américaines, leurs troupeaux de bisons,…bref 'limage des westerns quoi…
aurait-ce été déboisé ?..[/quote]
Et les déserts, hein?..les déserts…??
[quote=« Olivier-C., id: 1439962, post:7, topic:127489 »]
Qu’est ce qu’un milieu naturel, jusqu’à quelle époque est il souhaitable de remonter ?
Le milieu naturel, c’est inéluctablement le retour à la forêt, suivant l’étage bien sûr.[/quote]
Olivier-C a bien noté « suivant les étages », voulant dire suivant les étages de végétation, (suivant l’altitude et l’exposition) et je rajouterais la latitude.
Mais bon, on parle ici des Cévennes, non? Pas des plaines américaines…ni des déserts d’ailleurs…
L’évolution naturelle (=sans anthropisation) de ce type d’écosystème (prairie de l’étage montagnard voir début du subalpin) sera en effet une fermeture du milieu, en passant progressivement par une fermeture du tapis herbacée, puis lande arbustive et enfin stade forestier.
Sinon, pour revenir au sujet principal, (anti ou pro-loup, l’éternel débat…) j’aimerais juste dire qu’avant de se prononcer, il est primordial de bien connaître le sujet (le loup, son écosystème, son statut de protection…), cela ne pouvant être analysé qu’avec un minimum de connaissances en écologie, et le point de vue de tous les acteurs concernés, leur rôle et leurs contraintes (écologistes, éleveurs, élus locaux, PNC…).
Et comme cela a été dit ci-dessus, nous parlons là d’un sujet bien complexe, ou seule la biodiversité n’est pas à l’origine du problème. On ne peut évoquer un tel sujet sans prendre en compte l’aspect social et économique (et oui, que ça plaise ou non, notre société actuelle ne peut nier ce pilier… le réel problème d’ailleurs ne serait-il donc pas là… ?).
ça doit être à cause des jambes ! 
[quote=« De passage…, id: 1439993, post:13, topic:127489 »]Les grandes plaines américaines, leurs troupeaux de bisons,…bref 'limage des westerns quoi…
aurait-ce été déboisé ?..[/quote]
Bien sûr qu’il existe des plaines, des steppes, des déserts…tout dépend de la latitude, de l’altitude, du sol, des conditions climatiques…
Alors effectivement, j’aurais du préciser climat tempéré mais on parle ici de la France et j’ai tout de même évoqué les étages (de végétation).
A noter que la forêt française a augmenté en superficie d’environ 5 millions d’ha depuis 1950
Edit
La réponse a été faite avant, on peut dire qu’elle est similaire !
Le truc c’est est ce que c’est la bonne solution ? Parce que j’en connais qui vont s’engouffrer dans la brêche pour nous expliquer que le tétras a besoin d’espaces ouverts et que donc les moutons sont importants et que ça serait bien qu’on supprime le loup des Alpes pour sauver le tétras
Il a besoin d’arcosses + un peu de pelouse + des lisières de forêt (pour avoir des vraies arbres sur lesquels il peut monter le plus haut possible, afin de faire le kéké au printemps avant de se mettre une boite en cassant la petite branche sur laquelle il est accroché…).
Posté en tant qu’invité par De passage…:
[quote=« Olivier-C., id: 1440005, post:15, topic:127489 »]Bien sûr qu’il existe des plaines, des steppes, des déserts…tout dépend de la latitude, de l’altitude, du sol, des conditions climatiques…
Alors effectivement, j’aurais du préciser climat tempéré mais on parle ici de la France et j’ai tout de même évoqué les étages (de végétation).
A noter que la forêt française a augmenté en superficie d’environ 5 millions d’ha depuis 1950[/quote]
Je suis bien d’accord, je me suis enflammé un peu vite en me mettant dans un autre contexte ! (l’envie de voyage dans les grandes plaines peut-être ? 
)
Bien vu pour la forêt française (qui a même doublé de surface depuis 1850 (source : ifn)).
Je suppose qu’il s’agit d’un projet d’ introduction non d’arrivée naturelle comme c’est le cas dans les Alpes?
Dans les deux cas il s’agit d’une arrivée spontanée, qui s’explique aisément par les très grandes capacités de déplacement des loups.