Nouvel arrêté de biotope à sinsat (09)

#1

Un nouvel arrêté de biotope par arrêté préfectoral entre en vigueur sur les falaises de Sinsat en Ariège. Il remplace l’ancien arrêté, encore signalé sur les panneaux d’accès aux falaises.
Il a pour but de protéger plusieurs oiseaux (gypaète barbu, vautour percnoptère, faucon pèlerin, aigle royal).
Différentes zones sont définies avec des dates d’interdiction de la pratique de l’escalade (mais aussi du base-jump ou de tout autre survol) propres à chaque zone.

Ainsi, l’escalade est interdite :

du 01/02 au 15/09 dans les voies du secteur 1 :

  • jardin d’hiver
  • la colla-rouja
  • l’échappée belle
  • l’homme qui tombe à pic
  • protéine élastique
  • rien à cirer
  • téoufil
  • TGV
  • vent de folie
  • l’hiver menace
  • moove travel
  • option base-jump
  • sueurs tièdes
  • viure al païs

A noter que d’après la carte de zonage de l’arrêté, et bien qu’elles ne fassent pas partie de la liste, les falaises d’Ornolac et du Barry d’En Haut semblent elles aussi comprises dans le secteur 1. A confirmer…

du 12/11 au 01/09 dans les voies du secteur 3 :

  • la cheminée rouge
  • la voie du basque
  • l’empyrée
  • l’éperon sud-ouest
  • les années zizanie
  • lévitation
  • parfum d’altitude
  • bouquet garni
  • marteau bondissant

du 12/11 au 01/04 dans les voies de la zone 4 :

  • désirée
  • la darcourt grenier
  • dévers moulu
  • face ou pile
  • hands up
  • la directe du toit
  • la voie des amis
  • microcosmos
  • poire à chute
  • terminus
  • triple directe

Les voies de la zone 2 (secteur Peppermint, la Pelle, le Pubis), ne sont pas concernées par une interdiction de grimper. Les falaises du bas sont hors de la zone de protection.

En outre, il a été remarqué que des oiseaux semblent intéressés par une aire qu’ils ont déjà utilisée dans le secteur de la Poire. L’arrêté de biotope ne commence que le 12 novembre, mais les personnes qui sont sensibles à la protection des rapaces peuvent déjà éviter de grimper dans la partie gauche de la Poire afin de ne pas les déranger.

Faites passer l’info !
Si ça intéresse des personnes, je peux leur envoyer la copie de l’arrêté préfectoral.

#2

Merci pour l’info

#3

merci ptit glacon

pour ce qui est des falaises du haut verdun?

qué d’urs?

des news?

#4

[quote=« el loco, id: 1566670, post:3, topic:138106 »]merci ptit glacon

pour ce qui est des falaises du haut verdun?

qué d’urs?

des news?[/quote]

Le quié d’Urs n’est pas dans la zone protégée.
La falaise de Verdun (falaise de couennes) ne semble pas y être non plus. Par contre, le roc du Corbeau y est (voie Téoufil).
Des panneaux devraient rapidement être mis en place au niveau des accès.

#5

ça vaudrait le coup, de manière générale, de mettre ce genre d’information dans la fiche du site : /sites/102125/fr/quie-de-sinsat

#6

Oui, j’ai prévu de le faire et de le noter sur les voies concernées. Mais j’ai pas eu le temps pour l’instant !

#7

Posté en tant qu’invité par moun Pais:

Une époque formidable…

:frowning:

#8

[quote=« moun Pais, id: 1567056, post:7, topic:138106 »]Une époque formidable…

:([/quote]

un peu bête comme réponse sachant qu’en Ariège les interdictions sont faite plutôt de façon cohérante, jamais sur l’année complète et évolue en fonction de besoins

(bon sauf au sedour secteur grandes voies…)

#9

euh le faucon Pelerin un zozio à protéger … c’était il y a longtemps, actuellement bientôt aussi commun que le corbeau celui là!

#10

Posté en tant qu’invité par bozozio:

[quote=« Bruno, id: 1568580, post:9, topic:138106 »]

euh le faucon Pelerin un zozio à protéger … c’était il y a longtemps, actuellement bientôt aussi commun que le corbeau celui là![/quote]
Source : inventaire exhaustif de Bruno-le-retraité-anti-tout-qui-sait-tout

Sinon, si on se renseigne un peu, on trouve ça :

Alors, oui, les effectifs sont en augmentation, et ce grâce aux mesures de protection, mais non, le faucon pèlerin n’a pas encore réinvestit tous les sites qu’il occupait avant les années 1950. Et ce que je retiens surtout c’est que grâce à nous « les hommes, espèce dominante et à mettre en avant, selon Bruno », ce piaf a bien faillit disparaitre. Alors ton avis Bruno… on s’en tape et on s’en passerait bien (surtout venant d’un mec dont la génération a une part de responsabilité dans ce qu’il s’est passé dans les années 1970, c’est clair que c’est pas l’humilité qui t’étouffe).

#11

Posté en tant qu’invité par propagande:

[quote=« bozozio, id: 1568624, post:10, topic:138106 »]Sinon, si on se renseigne un peu, on trouve ça :

Alors, oui, les effectifs sont en augmentation, et ce grâce aux mesures de protection, mais non, le faucon pèlerin n’a pas encore réinvestit tous les sites qu’il occupait avant les années 1950. Et ce que je retiens surtout c’est que grâce à nous « les hommes, espèce dominante et à mettre en avant, selon Bruno », ce piaf a bien faillit disparaitre. Alors ton avis Bruno… on s’en tape et on s’en passerait bien (surtout venant d’un mec dont la génération a une part de responsabilité dans ce qu’il s’est passé dans les années 1970, c’est clair que c’est pas l’humilité qui t’étouffe).[/quote]

Trop drôle, ton lien c’est la LPO qui affirme que gràce à son action tout va mieux… Un peu comme le Figaro qui expliquerait que tout ce qui va mieux c’est gràce à l’UMP.

#12

[quote=« bozozio, id: 1568624, post:10, topic:138106 »]Sinon, si on se renseigne un peu, on trouve ça :

L’augmentation observée depuis une vingtaine d’années fait suite à la protection juridique de l’espèce [b]et à l’interdiction de substances organochlorées très rémanentes utilisées dans les traitements phytosanitaires[/b]. Auparavant, un long déclin a failli mener ce rapace à l’extinction durant les années 1970, période durant laquelle moins de 100 couples survivaient dans notre pays. L’effectif national fait état de 1 100 à 1 400 couples territoriaux estimés en 2002

Alors, oui, les effectifs sont en augmentation, et ce grâce aux mesures de protection, mais non, le faucon pèlerin n’a pas encore réinvestit tous les sites qu’il occupait avant les années 1950. Et ce que je retiens surtout c’est que grâce à nous « les hommes, espèce dominante et à mettre en avant, selon Bruno », ce piaf a bien faillit disparaitre. Alors ton avis Bruno… on s’en tape et on s’en passerait bien (surtout venant d’un mec dont la génération a une part de responsabilité dans ce qu’il s’est passé dans les années 1970, c’est clair que c’est pas l’humilité qui t’étouffe).[/quote]
C’est sans doute pour ça que les écolos pro zozios (c’est exact que je les aime ps trop … ni les oiseaux ni les écolos) ont fait chier les grimpeurs; les randonneurs et les parapentistes …
Alors je te retourne ta petite colère … les illuminés de la protection de la nature qui ne cherchent qu’à faire chier les pratiquants outdoor pour protéger leur petits hobbys … on s’en tape et ils nous gonflent grave!

#13

respires pepere tu vas nous faire une attaque à force de t’énerver

#14

[quote=« Billy Rubine, id: 1568810, post:13, topic:138106 »][/quote]
mon pôv cracou … tu as plus que ça à sortir … tu faiblis grave!

#15

[quote=« Bruno, id: 1568803, post:12, topic:138106 »]C’est sans doute pour ça que les écolos pro zozios (c’est exact que je les aime ps trop … ni les oiseaux ni les écolos) ont fait chier les grimpeurs; les randonneurs et les parapentistes …
Alors je te retourne ta petite colère … les illuminés de la protection de la nature qui ne cherchent qu’à faire chier les pratiquants outdoor pour protéger leur petits hobbys … on s’en tape et ils nous gonflent grave![/quote]
Parce que, bien entendu, le hobby des grimpeurs est supérieur à celui des ornithologues. En fait, on peux te retourner le compliment, et tu n’aimes ni les oiseaux, ni les écolos parce qu’ils perturbent ton petit hobby d’« illuminé de la grimpe ».
Je grimpe depuis presque 20 ans, et non, je ne m’en tape pas et ils ne me gonflent pas grave. Merci d’employer « je » et pas « on » dans tes propos.

Je rappelle que ce post est une information qui vise à faire connaître un texte légal et non une discussion.

#16

[quote=« petit glaçon, id: 1569078, post:15, topic:138106 »]

[quote=« Bruno, id: 1568803, post:12, topic:138106 »]C’est sans doute pour ça que les écolos pro zozios (c’est exact que je les aime ps trop … ni les oiseaux ni les écolos) ont fait chier les grimpeurs; les randonneurs et les parapentistes …
Alors je te retourne ta petite colère … les illuminés de la protection de la nature qui ne cherchent qu’à faire chier les pratiquants outdoor pour protéger leur petits hobbys … on s’en tape et ils nous gonflent grave![/quote]
Parce que, bien entendu, le hobby des grimpeurs est supérieur à celui des ornithologues. En fait, on peux te retourner le compliment, et tu n’aimes ni les oiseaux, ni les écolos parce qu’ils perturbent ton petit hobby d’« illuminé de la grimpe ».
Je grimpe depuis presque 20 ans, et non, je ne m’en tape pas et ils ne me gonflent pas grave. Merci d’employer « je » et pas « on » dans tes propos.

Je rappelle que ce post est une information qui vise à faire connaître un texte légal et non une discussion.[/quote]

+1

#17

je parle toujours de moi … à la 3ème personne!

#18

comme Alain Delon

#19

en plus beau :lol:

#20

hey vous l’avez appeler donc normal il est la…
(un peu comme beetlejuice…)