C’est le rien du tout enfin quantifié 
Nouveau site d'initiation au terrain d'aventure dans les Bauges
C’est vrai que quand j’avais ton âge (au vu de ta photo), dans les calcaires Français, on grimpait en suivant les pitons, les coinceurs (coincés parfois) et les cordassons pourris (en plus il y en avait tous les 2 mètres … même dans les voies dites à l’époque extrêmes … et beaucoup beaucoup plus que lorsque ces vieilles voies furent parfois rééquipées en « honteux » goujons de 12mm )! Le gourou du clean ayant connu cette époque, il ne devrait pas me contredire si il est de bonne foi (mais j’ai un doute ).
C’est Très différent de suivre des goujons :lol: et je comprends bien ta réaction éthique irréprochable … quoique teintée d’une grande naïveté u
C’est l’éthique absolumment pure de chez purun cristal d’aventure…l’essentiel n’est pas ce qu’on fait , mais bien d’en parler avec les meilleures convictions… :lol: et surtout avec un rendement médiatik maximum :rolleyes: …Tout ça pour ça?J
Je vais sur le champ ( d’honneur!) créer l’ Office des Pets de Montagnes et d’ Alpinisme :lol:
prout,prout
Daniel C
Bonjour,
Je pense qu’il serait judicieux de prendre contact, si ce n’est déjà fait, avec les équipeurs habituels du site si vous ne voulez pas voir pousser un jour des goujons dans ces voies.
a+
Et oui, pour légitimer une voie non équipée, il faut que le plus de monde sache que cette voie existe, afin d’éviter que des équipeurs y plantent des goujons en croyant que c’est vierge (vierge de voie, et non vierge d’équipement).
Ca met la pression sur les véléités d’équipement : si qqun ose y poser un goujon, beaucoup plus de monde sera mécontent que si l’info était restée confidentielle (du style seulement connue par un club et par les équipeurs).
C’est la même chose en ski de rando : il faut faire connaitre qu’une combe est parcourue régulièrement en ski de rando, pour limiter les véléités d’équipement en remontée mécanique.
Le principe est d’occcuper le terrain en faisant connaitre ses sorties pour que les aménageurs de tout poil ne puissent pas dire que leur aménagement ne gêne personne et donne enfin accès au plus grand nombre à cette paroi ou cette combe, car le plus grand nombre y a déjà accès, la preuve étant donné par les dizaines de sorties sur cette paroi/cette combe.
Quelle remarquable élégance dans l’argumentation…
pour ce qui concerne l’aménagement d’une combe très fréquentée en ski de rando…on a plutot constaté l’inverse (pour la combe du pra par exemple):plus la fréquentation est grande ,et plus la motivation d’équiper augmente…et pour l’escalade, on assiste au phénomène identique: la nécessité de « sécuriser » s’accroit avec la fréquentation…c’ est ce qu’a bien résumé un poète antique: le plaisir s’accroit quand l’effet se rapproche :lol:
Mais tes arguments sont les tiens et tu les partages, c’est tout à ton honneur. 
Ceci dit je ne comprends pas bien ce que veux dire: « légitimer » une voie non équipée. Cela est il la meme chose que revendiquer une « première » conduite en solo, sans traces, dans la tempète, et par une nuit sans lune, et sans témoins?
Bref, faisons nous plaisir comme nous l’entendons ( sans exclure les sourds!!), dans le respect minimum des autres.
A+
Daniel
C’est du hors piste, qui est passé en piste balisée et sécurisé mais non damée entièrement !
Rien à voir avec du ski de rando.
Pas uniquement. C’est aussi ce que prône Emmanuel Cabau dans son topo de ski sur la Savoie.
Ben si tu ouvres une voie non équipée en cachette, sans rien annoncé, comment veux-tu que les équipeurs sachent que ce n’est pas vierge et qu’il ne faut pas équiper à cet endroit ?
Alors que l’inverse n’est pas possible : si un équipeur a ouvert une voie en cachette, et si ensuite tu souhaites ouvrir une voie non équipée au même endroit, tu te rendras vite compte que ce n’est pas vierge…
Par contre, tu pourras quand même ouvrir ta voie, même si elle croise 15 fois l’autre voie, car une fois parti tu laisses les lieux tel que tu les as trouvé. Ce qui n’est pas le cas si l’équipeur passe après toi.
C’est bien là toute les différences entre les voies équipées et les voies non équipées ! Il n’y a pas symétrie entre les 2 types de voies : une voie équipée peut gêner une voie non équipée, mais pas l’inverse. S’il y avait une symétrie, ça voudrait dire qu’ouvrir une voie non équipée consiste aussi à supprimer tout équipement en place sur une bande de 20m de large autour de la voie 
Légitimer une voie non équipée consiste à annoncer publiquement l’ouverture et aussi les répétitions, pour prouver qu’elle existe bien. Car ce sont juste les récits des ouvreurs et des répétiteurs qui peuvent prouver l’existence d’une voie non équipée. Et plus il y aura de récits, plus la probabilité que la voie n’existe pas est faible.
[quote=Bubu]Ben si tu ouvres une voie non équipée en cachette, sans rien annoncé, comment veux-tu que les équipeurs sachent que ce n’est pas vierge et qu’il ne faut pas équiper à cet endroit ?
Alors que l’inverse n’est pas possible : si un équipeur a ouvert une voie en cachette, et si ensuite tu souhaites ouvrir une voie non équipée au même endroit, tu te rendras vite compte que ce n’est pas vierge…
Par contre, tu pourras quand même ouvrir ta voie, même si elle croise 15 fois l’autre voie, car une fois parti tu laisses les lieux tel que tu les as trouvé. Ce qui n’est pas le cas si l’équipeur passe après toi.
C’est bien là toute les différences entre les voies équipées et les voies non équipées ! Il n’y a pas symétrie entre les 2 types de voies : une voie équipée peut gêner une voie non équipée, mais pas l’inverse. S’il y avait une symétrie, ça voudrait dire qu’ouvrir une voie non équipée consiste aussi à supprimer tout équipement en place sur une bande de 20m de large autour de la voie
Légitimer une voie non équipée consiste à annoncer publiquement l’ouverture et aussi les répétitions, pour prouver qu’elle existe bien. Car ce sont juste les récits des ouvreurs et des répétiteurs qui peuvent prouver l’existence d’une voie non équipée. Et plus il y aura de récits, plus la probabilité que la voie n’existe pas est faible.[/quote]
+1