Merci pour cette belle image 
Finalement tu avais réussi à trouver de la magie malgré tout en cet endroit dénaturé.
Nouveau refuge Hörnli, prix vertigineux
Ah non je n’ai pas cassé de porte !
J’ai forcé l’entrée parce que des en****** (mettez ce que voulez ensuite) de « locaux » avaient décidé que, malgré ma réservation auprès du préposé, je n’avais pas le droit de pénétrer puisque c’était plein… Bah oui, en tant que « locaux » (c’est même arrivé dans le Valais francophone, de me faire virer par des alémaniques qui me reprochaient de ne pas leur expliquer dans un allemand courant que je ne pouvais pas repartir dans la tempête à 19h en janvier… ; cette fois là on m’a proposé l’abri à bois, en me rappelant que la nuitée coûtait 20 francs)
En relisant mon message je me dis que moi aussi je dois être plus grincheux que d’habitude avec cette pluie … Mais c’est énervant à force d’entendre les mêmes conneries, non mais! 
Des abrutis gardiens il y en a dans tout les pays, idem pour une équipe stressée et moins chaleureuse un samedi soir dans une cabane blindée … généraliser à l’ensemble des refuges d’une région, ça n’a aucun sens. Quant au légendaire rude accueil des suisses allemands ben pour l’instant je ne m’en suis pas aperçu!
[quote=« mangeurdeknack, id: 1721076, post:135, topic:152060 »]J’ai lu que le titre…je suis interpellé par le nombre de réponses…j aimerais bien connaitre le budget, la valeur des habits, matos des forumeurs de C2C…hahaha…
C’est la même histoire avec l’hésitation à tuer son budget en investissant dans un topo de grimpe…
Combien de C2C ds les CSP++…sur Mac? Iphone…
Désole je suis déjà dehors…jour de pluie…je suis plus grinch que d hab’[/quote]
Y’a des forumeurs de C2C qui font de l’alpinisme et qui pourtant en sont à 150CHF près … même des qui habitent en Suisse 
Comme tu le dis ça coûte cher … surtout quand tu débutes des activités (cascade et ski de rando cette saison en ce qui me concerne), que la montagne c’est ta passion, une fois que tu as mis de côté sorties ciné resto etc pour t’y consacrer (je ne suis pas à plaindre! mais montagne = sport de riche ça n’est pas vrai, on est pas mal à simplement y consacrer une grosse partie d’un budget pas bien large) … bref, riche ou pas voir qu’un refuge aussi fréquenté sur une route aussi classique se permet d’augmenter son tarif d’autant, c’est comme voir le prix production/vente des Gore Tex, ça énerve!
Bon, c’est quand que le soleil revient que les trolls et la tension prennent l’air? 
… Mais tout cet équipement tu le gardes longtemps. Par exple la veste à 500 euros que tu gardes 8 ans, cela fait une dépense annuelle de 60 euros.
Si on prends le coût ANNUEL : veste 60 euros + micropolaire 15 euros + chaussures 35 euros + sous-vêtements tech 30 euros + piolet 8 euros + crampons 5 euros + guêtres 2 euros + pantalon 30 euros + tente 20 euros…
Allez on va dire que ton équipement te coûte dans les 250 euros par an.
Bref, une nuit en refuge te coûterait à la Hornli Hutte les 2/3 de ton coût annuel d’équipement !!!
CQFD : ce refuge est hors de prix
Dans le livre culte des « 100 plus belles du Valais » de M. Vaucher, la n°100 est justement le Cervin par la voie du Nez de Zmutt en face N…on pourrait élargir le concept et publier « les 100 plus chères du Valais » : la Hörnlihütte serait sans doute l’indiscutable n°100 aussi !
[quote=« blacky, id: 1721158, post:144, topic:152060 »]Bref, une nuit en refuge te coûterait à la Hornli Hutte les 2/3 de ton coût annuel d’équipement !!!
CQFD : ce refuge est hors de prix :D[/quote]
Je partage ta façon de prendre en compte le coût de l’équipement en terme d’années d’utilisation, mais dans la pratique de l’alpinisme, tu ne peux pas te limiter au seul prix de l’équipement. La bouffe, le transport et l’hébergement doivent être pris en compte, avec leurs différences parfois notables (se rendre à pieds ou à vélo vers une école d’escalade, n’a pas le même coût qu’aller faire une course en Slovénie, sans parler d’expé au bout du monde) qui peuvent plus ou moins s’équilibrer à long terme. Et dans tous les cas c’est un choix de pratique en fonction d’un budget.
[quote=« blacky, id: 1721052, post:130, topic:152060 »]
[quote=« oli, id: 1720795, post:113, topic:152060 »]o.k. le montant est dissuasif.
Mais regardons les choses objectivement.
Ce refuge est fait en priorité pour les alpinistes qui vont faire l’ascension du Cervin par l’arête Hörnli.
Pour y passer une ou deux fois dans sa vie, débourser un peu plus… l’impact est minime.
Par contre, cela dissuadera les touristes qui voudraient simplement passer une nuit dans une cabane.
On a vu la fréquentation de la cabane du Mont-Rose monter en flèche après sa rénovation, dont beaucoup de promeneurs.
A tel point qu’il est difficile de trouver une place sans s’y prendre des mois à l’avance.
Donc pour les alpinistes, cela peut avoir un effet positif, d’avoir un prix dissuasif.
Espérons qu’au moins pour ce prix, le sourire sera inclus dans cette nouvelle version du refuge 
[/quote]
Justement je trouve que tu n’es pas très « objectif ».
En quoi les « promeneurs » (« touristes » comme tu les appelles, comme si les alpinistes n’en n’étaient pas également) seraient moins légitimes à dormir dans la cabane ? Quoique l’on fasse après le petit déjeuner (de l’alpinisme, de la rando, de la contemplation ou une sieste), tout le monde a droit d’aller dormir là-haut.
Monter les prix pour diminuer la fréquentation, c’est vraiment une technique simpliste et discriminante. En un mot : bête.[/quote]
Alors l’anarchiste, quelle serait ta technique ? la critique est facile mais que proposes-tu ?
La solution pour éviter la nuitée de la Hornlihutte.
Une chouette vidéo .Si cela peut calmer les esprits
Je ne connais ni Zermatt ni le Cervin, mais, pyrénéiste ayant habité un temps dans les Alpes du Sud, j’ai été espanté de voir la montagne tant aménagée et les routes monter si haut.
Si les marches d’approche étaient plus longues de quelques heures, ça écrèmerait déjà pas mal de monde, et la faune sauvage, entre autre, s’en porterait mieux.
Voir des refuges gardés situés à moins de 2 heures de marche du parking, c’est un truc qui me dépasse (je ne sais pas si c’est le cas de cette cabane).
Bref, de mon point de vue, une bonne manière de limiter la fréquentation c’est d’augmenter la difficulté de la course.
[quote=« mister_orange, id: 1721207, post:149, topic:152060 »]
Je ne connais ni Zermatt ni le Cervin, mais, pyrénéiste ayant habité un temps dans les Alpes du Sud, j’ai été espanté de voir la montagne tant aménagée et les routes monter si haut.
Si les marches d’approche étaient plus longues de quelques heures, ça écrèmerait déjà pas mal de monde, et la faune sauvage, entre autre, s’en porterait mieux.
Voir des refuges gardés situés à moins de 2 heures de marche du parking, c’est un truc qui me dépasse (je ne sais pas si c’est le cas de cette cabane).
Bref, de mon point de vue, une bonne manière de limiter la fréquentation c’est d’augmenter la difficulté de la course.[/quote]
Je partage aussi ton point de vue Mister orange. Peut être un lien commun avec ces Pyrénées si belles …
Cette course a été totalement aseptisé par toutes sortes d’aménagements qui ont engendré cette sur-fréquentation du Cervin.
-Remontés mécaniques montant jusqu’à 2500m env.
-Equipement de la voie en cordes fixe.
-Gros refuge tout confort au pied de la voie.
Voulu par qui ? pourquoi ?
Au nom de la sécurité ? du biseness ?
Ils (Je me doute de qui ? mais comme je ne suis pas suisse, je garde les suppositions pour moi ) en ont fait un Cervin Land !
Et beaucoup de gens en sont satisfait.
On aurait pu faire la même chose sur la Meije si prisé !
Heureusement … on est moins …
PS: Pour les Zermattois. Il manque un beau dallage, voir même un peu de goudron pour accéder au refuge. Et tailler quelques marches pour faire un belle escalier jusqu’au sommet. Ce sera parfait !
Je ne suis pas alpiniste, mais la surfréquentation, la marchandisation n’est que l’apanage du Cervin? Ne peut-on pas parler aussi de l’Everest Land ?
[quote=« mister_orange, id: 1721207, post:149, topic:152060 »]Si les marches d’approche étaient plus longues de quelques heures, ça écrèmerait déjà pas mal de monde
Voir des refuges gardés situés à moins de 2 heures de marche du parking, c’est un truc qui me dépasse[/quote]
Parce que, pour diverses raisons, tout le monde n’a pas envie de se taper de longues marches d’approche, aimer la montagne ne veut pas dire en chier.
Parce que des randonneurs, des familles ont aussi le droit d’en profiter, y’a pas que des couillus en montagne, aussi des contemplatifs.
Donc réserver la montagne à une élite pour être tranquilles entre alpinistes ‹ méritants ›.
C’est sûr que du temps où on allait à Zermatt à pied, y’avait moins de candidats !
Pour en revenir à cette cabane, les propriétaires auraient peut-être du la rebaptiser Hörnlihotel, ça aurait créer moins de polémiques ?
Quoique quand on voit la qualité de prestations de certains refuges italiens avec chambres pour 50 € la 1/2 pension…
[quote=« Olivier-C., id: 1721234, post:152, topic:152060 »]Parce que, pour diverses raisons, tout le monde n’a pas envie de se taper de longues marches d’approche, aimer la montagne ne veut pas dire en chier.
Parce que des randonneurs, des familles ont aussi le droit d’en profiter, y’a pas que des couillus en montagne, aussi des contemplatifs.[/quote]
Effectivement Olivier, avec de telle arguments, on peut aménager la montagne pour la rendre accessible à tous et toutes.
Mais on l’a transforme en Park d’Attraction.
Certains en sont très satisfait … mais on leur sert une montagne aseptisée sur un plateau. Une fausse idée de ce que peut être le milieu naturel.
Sinon, on voit très bien le Cervin depuis les environs de Zermatt. Une petite balade en famille dans les champs apportera sans doute d’avantage de liens avec le milieu naturel, qu’un aller retour en téléphérique
:lol: :lol: :lol:
Tout à fait.
Et donc si cette montagne est trop difficile pour eux, il suffit d’en choisir une autre.
Pas « la » montagne, mais cette montagne (et toutes celles du même genre : la voie la plus facile est au minimum AD sur plus de 1000m).
Si tu souhaites que les randonneurs et les familles puissent aussi profiter du sommet du Cervin, il va falloir qq aménagements…
Il y a des tas de manières de profiter de la montagne sans faire de l’alpi ou des 4000, la randonnée en est un, même si c’est dans de la montagne à vaches !
Faut arrêter d’imaginer que tout nous est dû quelque soit notre âge, notre santé physique ou nos ressources financières.
Ça me semble tout à fait logique que des vioques ou des gamins ne puissent pas accéder aux mêmes endroits que des alpinistes chevronnés.
Il y aura toujours des voies, des sommets, des destinations qui demeureront inaccessibles, par manque de niveau, de physique, de mental, de pognon, etc …
Personnellement, ça ne me frustre pas du tout, au contraire, à 40 balais, ça me permet toujours de rêver et d’admirer les exploits de ceux qui ont le courage de s’engager dans de telles courses.
Je répondais surtout sur l’accessibilité de certains refuges et l’idée d’en supprimer pour durcir les conditions de course.
Bien sûr, il n’est pas souhaitable de mettre des téléphériques et des trains partout ou d’installer un escalator au Cervin, on est bien d’accord que chacun a ses limites et qu’il faut composer avec.
[quote=« Olivier-C., id: 1721234, post:152, topic:152060 »]Parce que, pour diverses raisons, tout le monde n’a pas envie de se taper de longues marches d’approche, aimer la montagne ne veut pas dire en chier.
Parce que des randonneurs, des familles ont aussi le droit d’en profiter, y’a pas que des couillus en montagne, aussi des contemplatifs.
.[/quote]
+1 avec les autres.
Faut-il « tirer les gens vers le haut », ou « tirer la montagne vers le bas » ?
Est-ce faire partie de l’élite que de se former et s’entraîner progressivement ?
Il y a 1000 façons de faire de la montagne, depuis la balade de 1h sur sentier, jusqu’aux voies les + dures des hts sommets.
Mais je ne vois pas pourquoi certains itinéraires devraient à toutes forces être mis au niveau de tt le monde ?
Elle est où la limite justement ?
Les téléphériques… N’est ce pas déjà de trop ?
Allez je donne mon avis sur la question : les routes devraient s’arrêter aux derniers villages ou hameaux, c’est à dire au dernier endroit où la vie peut s’épanouir durablement. Donc là où il y a des champs, une rivière, etc. Au delà… Admettons qu’il y ait des routes qui passent d’une vallée à l’autre par des cols. Mais y a-t-il besoin de plus ? L’usage « loisirs » justifie-t-il la défiguration paysagère ?
Je veux bien entendre que l’on peut profiter de la technologie, etc. Quelques remontées mécaniques pour apprendre à skier, pourquoi pas…
Mais zut, la nature nous a donné des jambes, des bras. Celui qui aime contempler ne le fera-t-il pas d’autant mieux s’il est monté par ses propres moyens ? (je ne parle pas du portefeuille).
Et puis le côté « nature », quand tu es monté en voiture ou en téléphérique, euh…
Bon je sais, c’est un troll…
Rien de neuf à Zermatt! On continue dans la mentalité des lieux.
Après une seule incursion, cela fait maintenant 25 ans que je boycotte la vallée.
Il y a tant d’autres belles montagnes à fréquenter, où l’on ne se fait pas marcher sur le casque (avec les crampons), balancer des pierres, engueuler par les (guides) locaux.
Et puis, je préfère faire 30 jours (minimum) de montagne dans les Pyrénées qu’une incursion de 3 jours au Cervin pour la même somme.