Peut être des travaux dès cet été pour le nouveau refuge du GOUTER?
En attendant, si vous voulez en savoir plus sur le projet:
http://www.nouveaurefugedugouter.fr
Commentaires bienvenus!
Jacques PIETU, chargé d’opération au CAF
Nouveau refuge du Goûter
très intéressant le coté analyse des besoins!
Voici ce que j’ai mis dans les commentaires:
« Pour une fois qu’on demande l’avis des utilisateurs…
1/ A la tête des couchettes, il serait bienvenu d’intaller une étagère pour déposer ses petites affaires pour la nuit. Lunettes, gourde, frontale… enfin tout ce petit peuple des poches dont on ne sait que faire dans certains refuges modernes où cet accessoire pourtant indispensable n’est pas prévu (à quoi pensent les architectes?)
2/ Dans le même ordre d’idée, une patère dans les w-c pour accrocher un vêtement ne serait pas du luxe.
3/ Il serait pas mal aussi d’étudier l’emplacement des néons des escaliers afin qu’on ne prennent pas la lumière en pleine poire chaque fois qu’un (ou une) ouvre la porte pour aller pisser, la nuit.
Merci de tenir compte de ces modestes et peu onéreuses recommandations. »
Merci de tenir compte de ces très judicieuses, modestes et peu onéreuses recommandations.
On en tiendra compte!
Bien ton pseudo Jacques 
[quote=« ptetbenquoui, id: 1024890, post:4, topic:99451 »]
Merci de tenir compte de ces très judicieuses, modestes et peu onéreuses recommandations.[/quote]
Oui oui
PS: et si on pouvait avoir 2 patères, ce serait pas plus mal … :rolleyes:
[quote=« Francois, id: 1024878, post:3, topic:99451 »]Voici ce que j’ai mis dans les commentaires:
« Pour une fois qu’on demande l’avis des utilisateurs…
1/ A la tête des couchettes, il serait bienvenu d’intaller une étagère pour déposer ses petites affaires pour la nuit. Lunettes, gourde, frontale… enfin tout ce petit peuple des poches dont on ne sait que faire dans certains refuges modernes où cet accessoire pourtant indispensable n’est pas prévu (à quoi pensent les architectes?)
2/ Dans le même ordre d’idée, une patère dans les w-c pour accrocher un vêtement ne serait pas du luxe.
3/ Il serait pas mal aussi d’étudier l’emplacement des néons des escaliers afin qu’on ne prennent pas la lumière en pleine poire chaque fois qu’un (ou une) ouvre la porte pour aller pisser, la nuit.
Merci de tenir compte de ces modestes et peu onéreuses recommandations. »[/quote]
Moi qui croyais que tu ne dormais JAMAIS en refuge !
Merci pour les autres …
[quote=« Francois, id: 1024878, post:3, topic:99451 »]Voici ce que j’ai mis dans les commentaires:
« Pour une fois qu’on demande l’avis des utilisateurs…
1/ A la tête des couchettes, il serait bienvenu d’intaller une étagère pour déposer ses petites affaires pour la nuit. Lunettes, gourde, frontale… enfin tout ce petit peuple des poches dont on ne sait que faire dans certains refuges modernes où cet accessoire pourtant indispensable n’est pas prévu (à quoi pensent les architectes?)
2/ Dans le même ordre d’idée, une patère dans les w-c pour accrocher un vêtement ne serait pas du luxe.
3/ Il serait pas mal aussi d’étudier l’emplacement des néons des escaliers afin qu’on ne prennent pas la lumière en pleine poire chaque fois qu’un (ou une) ouvre la porte pour aller pisser, la nuit.
Merci de tenir compte de ces modestes et peu onéreuses recommandations. »[/quote]
Bonnes remarques, j’ajouterais que si il est prévu un niveau de couchettes qui demande l’utilisation d’une échelle, la prévoir avec des marches plates et non rondes ce qui fait extrêmement mal aux pieds quand on monte…
Merci.
Un très bon exemple de dortoirs bien conçus:Finsteraarhornhütte
Posté en tant qu’invité par Huues725:
Le refuge actuel n’était pas satisfaisant (je n’y ai jamais mis les pieds) ?
Bon si vous réussissez à construire le nouveau refuge avec un nombre de rotations d’hélicoptères beaucoup faible que pour la construction du refuge du Mont Rose (3000 rotations d’après ce qu’on trouve comme info sur internet), nous vous en serons reconnaissants.
Si un jour j’y séjourne, ce sera probablement en période non gardiennée (pour éviter la foule sur l"itinéraire). Une partie « refuge d’hiver » (un peu) plus agréable qu’au refuge d’Argentière serait bienvenue.
Le refuge est très peu utilisé en hiver. Accès impossible par la face de l’Aiguille.
Cependant, l’annexe actuelle sera transformée en refuge d’hiver de 20 places et ouverte hors saison d’été. Elle demeurera fermée pendant la saison de gardiennage du nouveau bâtiment. Le nouveau refuge sera lui fermé hors période de gardiennage.
avec des Couettes (et pas des couvertures) !
Le dortoir du refuge de Tête Rousse est pas mal (peut être presque trop de place pour se déplacer ( j’ai dormi dans la partie inférieure))
Sinon, les remarques de François sont TRÈS judicieuses
J’ai cherché (un peu) sur le site, et je n’ai rien trouvé sur la déconstruction du refuge actuel, est-elle prévue? Elle doit faire partie intégrante du projet et peut-être être mise plus en avant…
Deuxième point: pourquoi 2 bâtiments sur l’arête? Ca fait deux points qui génèrent de la pollution, et même s’ils ne sont pas ouverts en même temps, je pense que cela aurait plus d’impacte (négatif) que s’il y avait 1 seul refuge. => Pourquoi l’option refuge d’hiver intégré n’as pas été retenue?
Merci
Est-il possible de mettre des couvertures qui se plient toutes seules ?
Pour etre passé en descente après la traversée par les 3 monts-blancs, nous avons passé la nuit avant de poursuivre la descente. Nous avons été effaré par le nombre de personnes qui laissaient les couvertures sans les plier voir même de les poser simplment sur la couchette. Je ne parle même pas des gens en crampons dans les dortoirs !!! :mad:
Sinon, une idée peut-être difficilement réalisable est le fait dans l’entrée, au niveau des sabots, de pouvoir poser et du coup stocker en même temps et au même endroit: son sac ses chaussures et son matériel technique.
Il m’est arrivé de constater des échanges de cordes et de piolets alors que les cordées se trouvaient sur le départ.
Sinon pour être passé par les cosmiques, je trouve que le fonctionnement de ce dernier est plutôt un bon exemple.
En tout cas bravo pour la démarche !!
+1, j’ai cherché aussi et rien trouvé, à moins que le refuge actuel ne soit ensuite considéré comme la fameuse « annexe » qui est aussi censée faire office de refuge d’hiver? Ça réglerait à la fois le problème de la deuxième construction d’un deuxième local et celui de la démolition…
En tous cas le projet semble bien pensé, sans excès (pas de douches pour le public par exemple, ce qui est bien!) et avec une volonté affichée de limiter l’impact, bravo pour ça! 
En revanche, il n’y a pas eu de réponse en ce qui concerne le nombre de rotations en hélico!!?? Sujet tabou? 
Parce que bon, le projet semble bien, mais si la seule construction d’un refuge « hightech » qui pollue peu produit une pollution équivalente à ce que produirait un refuge « bas de gamme » pendant 50 ans de fonctionnement, ben c’est pas gagné tout ça!! Il faut aussi y penser!
Ça me fait penser aux gens qui achètent systématiquement les nouveaux modèles de TV ou d’écran de PC sous prétexte qu’ils sont plus économes que les anciens… :rolleyes: . il faut surtout user jusqu’au bout ce qu’on a avant de racheter car la phase de fabrication et de transport et loin d’être neutre et représente souvent un gros pourcentage de « l’empreinte écologique » d’un bien sur l’ensemble de sa durée de vie. Après, c’est sur que quand sa voiture ou son écran tombe en panne, autant racheter un modèle économe, on est bien d’accord!
Mais bon, je m’égare , attendons de voir ce qui est prévu…
Posté en tant qu’invité par Mr Nymby:
Il est écrit en toutes lettres sur le site en lien dans le premier message que l’actuel refuge sera démonté
Bonjour,
Je n’étais pas connecté hier soir.
Le programme prévoit:
La construction du nouveau bâtiment;
la transformation de l’annexe en volume recueil et en refuge d’hiver;
le démontage du bâtiment « historique » de 1960, et la remise en état de la plate-forme.
La raison de la conservation de l’annexe est sa fonction de « volume recueil » (en cas d’incendie). Ce volume est imposé par la règlementation concernant les ERP (établissements recevant du public) dans son chapitre consacré aux refuges. De longues discussions ont eu lieu sur ce sujet avec les services du Ministère de l’Environnement, seul habilité à délivrer une autorisation de travaux en site classé (cas du massif du MONT BLANC). Un volume recueil est destiné à recueillir les personnes une fois l’incendie éteint dans l’attente des secours. Il est apparu à l’ensemble des acteurs que la meilleure solution (la plus sûre) était bien de conserver l’annexe pour assurer cette fonction.
Une fois le principe acquis de conserver l’annexe, le Comité de pilotage a entériné la proposition de la transformer également en refuge d’hiver. Les technologies du nouveau bâtiment sont peu compatibles avec une utilisation « non gardée ». L’annexe actuelle possède des toilettes utilisables en toutes conditions.
Héliportage:
La construction d’un tel bâtiment ne se fera pas sans héliportage. Le CAF a inscrit dans le programme sa volonté de diminuer les rotations et leur durée:
Le tramway du MONT BLANC sera utilisé pour monter les charges jusqu’au col du MONT LACHAT à 2077m d’altitude (plus haut ce n’est pas possible);
Le bâtiment sera construit en éléments modulaires manutentionnables avec des moyens légers et rustiques (chèvres), ainsi la pose en vol stationnaire sera limitée;
Actuellement le nombre de rotations prévues est de 1500.
Posté en tant qu’invité par Hugues725:
Merci pour ces infos intéressantes.
Je ne suis pas fana des bilans carbone pour tout et n’importe quoi, mais en l’occurence un bilan prenant en compte ce qui suit me paraitrait intéressant:
- émissions de C02 liées à la démolition de l’ancien refuge et à la construction du nouveau
- émissions de CO2 liées à la consommation du nouveau refuge moins émissions de CO2 liées à la consommation de l’ancien (sur une période à définir)
Si les émissions du nouveau refuge sont inférieures à celles de l’ancien, peut-être que sur le long terme, le bilan sera positif. Ce serait pas mal.
Oups :rolleyes: , oui, en y retournant je viens de voir, en effet. C’est bien!
Ça se tiens, oui. Encore une fois, bonne réflexion! C’est bien d’éviter de nouvelles constructions.
[quote=« pijama, id: 1025559, post:18, topic:99451 »]Héliportage:
La construction d’un tel bâtiment ne se fera pas sans héliportage. Le CAF a inscrit dans le programme sa volonté de diminuer les rotations et leur durée:
Le tramway du MONT BLANC sera utilisé pour monter les charges jusqu’au col du MONT LACHAT à 2077m d’altitude (plus haut ce n’est pas possible);
Le bâtiment sera construit en éléments modulaires manutentionnables avec des moyens légers et rustiques (chèvres), ainsi la pose en vol stationnaire sera limitée;
Actuellement le nombre de rotations prévues est de 1500.[/quote]
OK, je crois qu’effectivement vous avez pensé à tout pour faire les choses au mieux! BRAVO!
Espérons juste que les estimations sont réalistes et que le nombre effectif de rotations ne va pas exploser parce que même si c’est « optimisé », en comparaison de la cabane du Mt-Rose, 1500 rotations c’est déjà beaucoup dans l’absolu. Mais je suis d’accord qu’actuellement un recours à l’hélico soit un peu la seule solution. L’idée d’utiliser le tramway semble également une très bonne idée.
Merci pour votre franchise et pour tous ces détails intéressants!
Allez, on en rajoute une couche, vous avez fait un bilan comme le suggère Hugues725?