Nouveau : AlpHD, un site pour visualiser les reliefs alpins en HD

#1

Je vous présente mon nouveau site : www.alphd.fr
C’est une version alpha en plein développement.

1824×901

C’est une application web que j’ai conçu pour visualiser les sommets alpins dans la plus haute définition disponible existante.

L’idée de base est de proposer un outil pour préparer des courses d’alpinisme, en pouvant « ausculter » les montagnes recréées à partir des données LIDAR HD de l’IGN disponibles depuis quelques temps. J’en avais parlé en premier ici dans ce fil en 2023.
C’est donc un projet qui me tient à cœur et que j’avais en tête depuis plusieurs années, et qui a pu enfin se concrétiser grâce à l’avènement de l’IA générative où j’ai pu véritablement me lancer dans le développement web. Ceci ayant permis de me donner les moyens de partager enfin à la communauté les modèles 3d que je recréais dans mon coin.
Je me décide à la publier modestement, au risque que ce soit trop buggué car sinon je ne la publierai jamais :). Et puis aussi parce que l’appli ReliefMaps vient tout juste aujourd’hui de sortir aussi sa couche LidarHD : BRAVO à lui c’est splendide, incroyable, allez voir ce que ça donne ! (mais moi je crois que je suis encore un peu plus détaillé ^^)

1565×655

Les principales fonctionnalités et le fonctionnement :

  • Dans l’onglet « Zones disponibles », on sélectionne les « dalles » qu’on veut visualiser puis on clique sur le bouton vert pour les charger en 3D vers l’onglet principal. S’en suit un temps de chargement de l’ordre de 5-10s par dalle.

  • Le principe n’est pas tout à fait un « google Earth like », pas (encore ?) à ma portée techniquement : on va ouvrir une ou plusieurs « dalles » de 1 km x 1 km.

  • Ça n’est pas encore bien optimisé : préférer largement utiliser un PC. Des limitations peuvent apparaitre selon le matériel utilisé et le navigateur.

  • Sur smartphone, ça fonctionne mais commencer par n’ouvrir qu’une seule dalle à la fois, les maillages ayant un très, très grand nombre de polygones. Si le navigateur ou le matériel n’a pas assez de mémoire vive graphique, une boule rouge va apparaitre au lieu du maillage.

  • Les maillages que j’ai fait sont quasiment à la résolution native des nuages de points des données LidarHD de l’IGN, à partir desquels tout ceci a été créé.

  • Dans l’onglet 3d principal :

    • un panneau latéral à gauche peut être ouvert pour cocher ou décocher des dalles, sans repasser par la carte 2d.
    • un onglet « Paramètres » en haut à gauche permet de modifier de nombreux paramètres, notamment : l’angle de vue caméra, l’orientation du soleil, et le « matériau » appliqué aux objets 3d, ainsi que les propriétés de ces matériaux.

  • Un double clic pour tourner la caméra vers le pointeur.

  • Pour partager un lien vers l’appli ouvrant directement les dalles que vous êtes en train de visualiser, il suffit de copier-coller l’url !

    • on pourrait par exemple imaginer dans chaque fiche du topoguide c2c un lien vers la dalle correspondante où se trouve le sommet ou l’itinéraire.

  • Le bouton « ajouter fichier » permet d’ouvrir soi même en local des fichiers au format .PLY ou Draco .DRC

  • en bonus, j’ai mis un onglet « Relief+ » qui n’est ni plus ni moins qu’une copie du Géoportail 3d sur lequel j’ai rajouté une couche de relief un peu plus détaillée que le relief proposé sur le Géoportail. Cette couche est pourtant directement disponible auprès de l’IGN, mais ils ne l’ont pas implémentée encore dans leur affichage 3d. Ça peut servir.

  • une fonctionnalité bonus que j’aimerai créer à terme, c’est un module où l’on pourrait aligner plusieurs sommets les uns à côté des autres, pour comparer leurs tailles respectives !

  • Firefox a une limitation que Edge n’a pas. Si une dalle ne s’ouvre pas (trop de polygones) : essayer un autre navigateur. ou alors pour firefox : taper dans la barre d’url « about:config » puis tapper « webgl.max-vert-ids-per-draw » et modifier la valeur de 30 à 40 millions.

Je suis preneur de vos retours, et j’espère que ça vous intéressera !

10 Likes
ReliefMaps app
#2

C’est génial !

1 Like
#3

Le seul intérêt pour moi de ces cartes 3D est de pouvoir faire des relevés précis de position et altitude, afin de corriger le géoref de l’attaque des voies et l’altitude du début des difficultés dans le topoguide c2c, sans contestation possible (c’est plus précis que la carte IGN, qu’un relevé par un altimètre barométrique, ou qu’un relevé par un altimètre GPS).
Donc tant qu’on ne pourra pas obtenir ces infos en cliquant sur l’image ou affichées en permanence d’après le pointeur de la souris, aucun intérêt à part se palucher sur des vues 3D qui font chauffer l’ordi ou le smartphone.

#4

intéressante proposition merci, je retiens. C’est sûr que ce serait bien d’améliorer la position des débuts de voies, même si la majorité des améliorations peuvent se faire juste avec une carte ign de base.

De mon côté j’ai un point de vue un peu différent : j’ai tendance à remarquer que quand on s’est bien « paluché » sur le 3d, après, on n’a quasiment plus besoin de carte car on sait déjà où aller (vérifié maintes et maintes fois personnellement depuis ces 2 dernières années). Le 3d améliore incroyablement la perception de l’organisation spatiale des couloirs et goulottes parallèles par exemple, que ni les photos ni les cartes 1/250000 ne peuvent rendre.

1 Like
#5

Certes.
Mais en regardant des photos vues de face + la photo aérienne de l’IGN, on s’en sort aussi bien, et ceci depuis près de 100 ans.
Le gros intérêt des données LIDAR IGN est qu’on a des vues précises de tous les versants d’une montagne. Parfois c’est difficile de trouver une photo d’un couloir/goulotte caché et non référencé.
Mais pour tous les couloirs/goulottes déjà connus (ce qui est le cas de 99,9% des couloirs/goulottes), un tracé sur photo est largement suffisant.

1 Like
#6

Mais bordel, la face nord des Grandes Jorasses n’y est pas ??? SCANDALE !!!

1 Like
#7

Totalement d’accord.

#8

Hello, sans rentrer dans des histoires d’optimisation (il consomme ton outil !), ça serait intéressant d’avoir une meilleure ergonomie de navigation, et plus de dalles. Actuellement, c’est un peu l’enfer à manipuler. Remarques en vrac :

  • Le zoom devient de moins en moins efficace. Il faudrait qu’il reste globalement linéaire jusqu’à du zoom proche (tout l’intérêt de cet outil c’est d’aller proche du relief). Possibilité de modifier la force d’un roulement de molette souris dans les options.
  • Un mode plein écran (évite notamment les problèmes de clic droit)
  • Désactivation du clic droit sur l’ensemble de la page (même raison)
  • Une option pour limiter la consommation de ram (qu’on puisse choisir la limite)
  • Textes/liens non importants moins grisés. On a du mal à les lire, et aucune raison de cliquer dessus si on ne sait pas qu’ils sont actifs.
  • Je ne comprends pas trop ta logique de caméra. J’imagine que l’idéal serait que chaque action de zoom récupère la position de la souris, et se base dessus pour l’action de zoom. Que ça soit « à l’infini » ou en visant la zone carte pointée. Ca m’étonnerait que ça soit plus compliqué que tout ce que tu as fait jusqu’à présent ?

Merci pour l’outil !

2 Likes
#9

merci beaucoup, super pour ta réponse, ça m’aide à avoir un peu de recul, j’ai fait tout ça peut-être un peu trop vite :smiley:

  • la navigation 3d/caméra : oui elle est encore un peu problématique et ça parait déroutant : j’ai l’impression que le public est très/trop habitué à la navigation à la google earth où avec la souris on « tire » le sol pour se translater et le faire venir à soi. Ici, j’ai mis un mode de navigation « sur étagère », ce qui est en quelque sorte livré avec la bibliothèque de développement.
    En fait, la caméra se tourne autour d’une cible fixe invisible, qu’on peut changer en double-cliquant sur le terrain (je dois améliorer la détection du terrain qui ne se fait pas assez précisément). On peut se translater haut/bas gauche/droite en glissant au clic droit, ou bien Ctrl+ clic gauche glissant. Ceci translate aussi d’autant le centre de rotation.
    Et c’est pourquoi quand on zoom au bout d’un moment le zoom avance de moins en moins vite : c’est quand on fini par être à quelques mètres de la cible de rotation. avec ça
    Je vais essayer de voir pour mettre un autre mode de navigation plus standard à la google earth oui.

  • mettre un mode plein écran : yes carrément

  • éviter le clic droit : ça je ne comprends pas bien la remarque, car comme je l’ai dis, sur PC le clic droit est quasiment obligatoire pour naviguer de manière fluide : si il n’est pas pour se translater, il le sera pour orienter la caméra, ou alors plus certainement pour déclencher un menu déroulant.

  • Concernant la gestion des performances : gros gros sujet en effet, et qui demande le plus de compréhension en profondeur… avec ces maillages, on arrive vite aux limites. Jusque là j’ai pris la direction de ne pas diminuer la définition, avec en contrepartie la limitation du nombre de dalles ouvrables en même temps.

1 Like
#10

Et référencer au mètre près le début des difficultés d’une voie c’est pas du paluchage?

2 Likes
#11

Le but n’est pas de référencer au mètre près, mais de corriger les dénivelés des difficultés farfelus, en se basant sur les altitudes du début et de la fin de la voie. Je corrige souvent des dénivelés en enlevant 50 ou 80 m sur une voie de 300 m (qui passe donc à 220 ou 250 m). Qq temps plus tard, un contributeur remet le dénivelé du topo papier. Avec les données LIDAR, je pourrai lui montrer qu’il a tort sans contestation possible.

10 m près est suffisant. Mais via les cartes IGN, près des parois et surtout si l’attaque est après 20m de gradins, les courbes de niveaux ne sont pas assez précises. Et même quand elles semblent l’être, il peut y avoir des erreurs de plus de 20 m, voire ce post.
Jusqu’à présent, dans ces zones floues, je sous estime l’altitude pour surestimer le dénivelé. Mais c’est mieux d’avoir une mesure plus précise des altitudes (à 5 m près, pour que l’erreur sur le déniv soit de 10 m maxi).

#12

Actuellement, lorsqu’on translate beaucoup, on finit souvent avec la souris en dehors du cadre. Donc avec un clic droit qui déclenche un menu contextuel. Toujours un peu chiant. Une manière de l’éviter était justement le plein écran, comme proposé plus haut. Une autre serait de bloquer la position x,y de la souris une fois le clic enclenché

J’imagine bien que c’est de loin le plus compliqué. Un hack normalement pas trop compliqué serait de faire des résolutions par étage : 3 ou 4 devraient suffire. Et par zone visible (un concept proche de la « distance de visibilité » par rapport au centre).

1 Like
#13

Pour implémenter un niveau de détails (LOD level of details), cela veut dire de multiplier par 3 ou 4 le nombre des calculs puisqu’il faut calculer plusieurs fois la même dalle. Et pour ça pour moi ça voudrait dire de mettre en place l’automatisation du calcul sur un serveur distant de calcul, et aussi organiser une hiérarchie de fichiers et dossiers pour que tout se corresponde. donc c’est encore un bon morceau, mais dès que j’aurais mis ça en place je pourrais le faire. ReliefMaps le fait à merveilles !

Pour la souris et le clic droit : je note je continuerai à tester, mais j’avoue je crois que ce que tu décris ne m’arrive jamais ou bien alors je l’ai tellement automatisé que je n’y fais plus attention !

Merci beaucoup des conseils

1 Like
#14

Bonsoir,
Je testerai ce site, et te ferais un retour dans la semaine. C’est super chouette ces images à partir des données Lidar. :grinning: :grinning:

Étant moi même développeur, je connais l’importance des retours, pour améliorer un logiciel ou un site.

Et je ne peux que te remercier pour ce travail, de plus mis a disposition bénévolement. Ne pas l’oublier ! Félicitations.

Pascal

2 Likes
#15

allez, je fais tourner ça ce soir :slight_smile:

aussi : @Adrien_le_bouquetin c’est bon, j’ai trouvé comment mettre le mode de navigation à la google earth, donc ça devrait être plus sympa à manipuler maintenant. :wink:

1 Like
#16

Une fonctionnalité intéressante serait de pouvoir afficher l’ensoleillement et l’ombre en fonction de la date et de l’heure.
Outre de pouvoir prévoir la durée des séances de bronzette en fond de vallon, ça permet aussi de savoir si telle contrepente SE dans un couloir W (sisi ça existe) prend le soleil ou non tel jour, afin d’évaluer le risque de purge à 12h alors qu’on sera dans le couloir.

2 Likes
#17

C’est un superbe outil, j’y vois personnellement beaucoup d’utilité. Il reste un peu de boulot d’ergonomie il est vrai. Félicitations pour cet énorme boulot en tout cas
Idée en vrac, dans la veine de celle de Bubu : avec un switch colorer les pentes au-dessus d’une certaine inclinaison (30° par défaut) ?

1 Like
#18

(message supprimé par son auteur, sera supprimé automatiquement dans 100 heures à moins qu’il ne soit signalé)

#19

merci !
Oui pour la coloration des pentes ça sera faisable. En fait, la fonctionalité est déjà là : si tu vas dans l’onglet vert « Paramètres »-> Aspect -> curseur « seuil de pente ». il permet de régler à partir de quelle inclinaison de pente est figurée en blanc pour la neige/foncé pour le rocher. Le curseur suivant permet de rendre la limite plus ou moins nette.

Pour les ombrages, je n’ai pas encore trouvé comment faire des ombres projetées.

Grande Jorasses, jusqu’au Géant dispo :

1438×707

#20

(message supprimé par son auteur, sera supprimé automatiquement dans 100 heures à moins qu’il ne soit signalé)