trop amusant! Dans le journal Aujourd’hui
http://www.leparisien.fr/reactions/insolite/a-l-alpe-d-huez-on-skie-a-3000-metres-08-07-2013-2964647.php
Non aux projets d'extension et de densification du domaine de l'Alpe d'Huez
Techniquement, on peut (presque) tout faire : ici c’est bien plus facile que le téléphérique Helbronner.
Par contre financièrement, je pense que si on veut ruiner l’Alpe d’Huez et les 2 alpes, c’est une bonne solution.
Ce qu’il faudrait c’est relier Huez à BDO et taxer la montée par la route, ca ferait un accès TC en continue et ça éviterait la route par temps de neige.
Les téléphériques c’est pas tant pire s’il n’y a pas d’extension du domaine skiable.
Posté en tant qu’invité par Blanchisseur:
[quote=« montagne.a.vaches, id: 1532261, post:23, topic:134813 »]Ce qu’il faudrait c’est relier Huez à BDO et taxer la montée par la route, ca ferait un accès TC en continue et ça éviterait la route par temps de neige.
Les téléphériques c’est pas tant pire s’il n’y a pas d’extension du domaine skiable.[/quote]
Ou relier Chatel à Isola 2000! Les bouchons sur l’autoroutes et les kilotonnes de CO2 que ça éviterait!
Ah oui, c’est une idée aussi ! Mais il faut reconnaître que c’est pas un trajet qui se fait souvent… en revanche Lyon Part Dieu - Châtel pourquoi pas… (ça fait un peu long en téléphérique non ?)
parfait pour moi ! :o
C’est le cas à Verbier au départ du Chable et c’est vraiment efficace.
Quelqu’un a-t-il plus d’informations sur la construction de la retenue artificielle de l’Herpie, 165000m3 à 2700 mètres d’altitude, dans le vallon de La Sarenne ? Le commissaire-enquêteur ayant donné un avis favorable, les travaux ont-ils commencé ?
D’après certaines sources, ce serait imminent ?
Est-il possible de faire un recours pour invalider le rapport d’un commissaire-enquêteur ? Après discussions avec un chercheur spécialisé dans le domaine, il apparaît clairement que dans le rapport du commissaire-enquêteur, les informations sur l’ « Hydrologie » (pas de courbes, pas de séries chiffrées…) et les « Risques naturels » sont superficielles et insuffisantes.
http://www.isere.gouv.fr/content/download/11402/73889/file/LeFreneyRetenueHerpieRapport.pdf
Il va falloir préciser ce que tu entends par « clairement insuffisant ».
Comme le rapport est positif je ne vois pas comment revenir dessus sur le plan technique. Par contre tu peux toujours tenter ton coup du côté du vice de procédure.
Enfin si tu veux être constructif tu peux lister les mesures compensatoires et vérifier qu’elles sont bien prises en compte.
Non car il ne donne qu’un avis.
Pour ce type de projet, c’est en général le préfet qui, après avoir pris connaissance de cet avis, signe un arrêté, attaquable dans un délai de 2 mois devant le Tribunal Administratif, comme toute décision administrative.
Le préfet peut suivre ou pas les conclusions de l’enquêteur.
Mais qui dit enquêteur dit enquête publique, il y a donc longtemps que la population locale a du en être avertie pour consultation, alors quid des observations recueillies en mairie ?
Posté en tant qu’invité par Polo 63:
[quote=« Combat, id: 1531552, post:9, topic:134813 »]Salut!
Qu’on soit pour ou contre, je dois dire que la démarche consistant à lancer des pétitions pour chaque sujet qui nous tient à coeur me laissent un peu perplexe. En fait, au-delà du sujet lui-même, c’est le coté systématique de cette démarche qui affaiblit énormément le propos.
Si l’on peut faire une pétition, qui n’a strictement aucune valeur juridique rappelons-le, contre tout, que devient le principe démocratique consistant à élire des décideurs, même si ceux-ci ne sont pas parfaits?
Pour discuter du « projet » lui-même, il ne s’agit plus de Sarenne et du tour de france. Il y a vraiment un max d’argent en jeu ici. Donc, au mieux Ingmar, tu retarderas ou modifieras à la marge le projet. L’annuler sera impossible.
++[/quote]
Décidément, les mémoires sont bien courtes, il y a encore 3 semaines, une grande majorité des personnes qui interviennent sur ce forum croyaient que rien ni personne ne pourrait influer sur le passage du TDF au col et sur la descente de Sarenne, et pourtant, on a vu le résultat ! 
:o
Les enjeux sont effectivement plus importants (raison de plus pour se remuer !) sauf que là, l’opinion publique est plus facilement mobilisable ainsi que les médias et les projets ne sont encore que dans les cartons !
Alors je trouves la démarche très pertinente et qui n’empêche nullement d’organiser d’autres « combats » contre des projets aussi vastes et inutiles. Dans le passé, de nombreux projets pharaoniques ont vu le jour pour ne rester qu’à l’état d’idée précisément parce que des gens comme Ingmar se sont bougés les … !
D’autre part, ce qui me choque dans notre « belle et parfaite démocratie », si bien défendue par nombre d’intervenant (l’école a bien fait son boulot manifestement :rolleyes: ), ce n’est pas que des personnes se bougent le … pour ouvrir les yeux à un maximum de monde sur des projets tel que l’extension de domaine skiable ou autre. Et encore moins, par le biais de pétition ou autre (je ne vois d’ailleurs pas le rapport avec une démarche anti-citoyenne, c’est exactement le contraire ! :rolleyes: ), c’est plutôt le fait que rien ne soit transparent sur des dossiers aussi lourds de conséquence et que nos chers élus qui ne pensent qu’à l’intérêt général (c’est bien connu depuis le temps ! :rolleyes: ) soient si facilement et systématiquement enclins à tout lâcher au profit de quelques uns contre l’intérêt général (au sens ou cet intérêt vaut pour une majorité de personnes en France et au delà)… :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:
Où est passé notre si « belle et parfaite démocratie » pour laisser de pareils scandales arriver aussi fréquemment (et presque toujours de la même manière) ? 
:lol:
C’est peut être précisément parce qu’on ne vit absolument pas dans une démocratie ! :o
Pour plus de précision sur ce qu’est réellement une démocratie, je te renvoie à la page 48 de la discussion sur le passage du col de Sarrenne sur le TDF 2013 présente sur ce forum où tu trouveras une vidéo qui devrait t’apporter de grands éclairages sur la question.
On en reparle quand tu le souhaites !
Le rapport du commissaire enquêteur est une synthèse, non ?
C’est dans les rapports thématiques d’Alpes ingé et de PY Fafournoux qu’il faudrait voir si toutes les infos sont présentes.
Du point de vue hydrologique (et sans avoir eu en main ces rapports détaillés), la synthèse du commissaire enquêteur ne me semble pas choquante étant donné la marge qu’il semble y avoir sur les débits et l’environnement du projet. On pourrait regretter le manque de conclusion sur les impacts plus en aval là, où on commence à avoir un vrai milieu qui s’organise autours du cours d’eau.
Enfin, c’est peut être malheureux, mais c’est pendant l’enquête publique qu’il fallait se manifester et faire part de ses réserves…
Apparemment Chouard t’a durablement hypnotisé !
Pourtant ce sujet illustre qu’en France, comme dans toute démocratie, la population est consultée pour les grands travaux d’intérêt public.
Ca s’appelle une enquête publique mais qui en connaît le fonctionnement et surtout s’y intéresse ?
Ne serait-ce pas là le véritable problème: les français s’en fichent mais râlent ensuite !
Posté en tant qu’invité par Polo 63:
[quote=« Olivier-C., id: 1536467, post:35, topic:134813 »]
Apparemment Chouard t’a durablement hypnotisé !
Pourtant ce sujet illustre qu’en France, comme dans toute démocratie, la population est consultée pour les grands travaux d’intérêt public.
Ca s’appelle une enquête publique mais qui en connaît le fonctionnement et surtout s’y intéresse ?
Ne serait-ce pas là le véritable problème: les français s’en fichent mais râlent ensuite ![/quote]
(Pour E. Chouard) Ce n’est justement et malheureusement pas une illusion, c’est l’affreuse vérité dont nous pouvons tous tirer les constats tous les jours… 
Ce que les enquêtes publiques illustrent surtout (pour en avoir fait, je peux un peu en parler), c’est que c’est difficilement accessible pour l’ensemble de la population et que ça s’adresse de manière préférentielle à des groupes de pression (style assos, commerçants…) qui peuvent l’utiliser dans une démarche politico-économico-judiciaire, tu parles d’une démarche démocratique (c’est mieux que rien tu vas me dire) ! :lol:
D’autre part, comme tu le soulignes très bien, l’enquête est consultative et très peu participative (mais ça se fait de plus en plus d’après ce que je peux voir…) donc en gros, l’avis des gens, les porteurs de projet s’en balancent dans les grandes largeurs la plupart du temps ! :rolleyes:
Pour conclure, je pense que si les français s’en fichent (comme tu dis), c’est qu’ils ont compris que c’était de l’entourloupe ce genre d’enquête… et qu’ils n’ont pas tort à mon grand regret
Justement, s’il y avait plus de participation, ces avis auraient peut-être plus de poids donc commençons par utiliser les moyens à disposition avant de les critiquer car il est bien connu que la démocratie ne s’use que si l’on ne s’en sert pas !
Posté en tant qu’invité par Polo 63:
[quote=« Olivier-C., id: 1536699, post:37, topic:134813 »]
Justement, s’il y avait plus de participation, ces avis auraient peut-être plus de poids donc commençons par utiliser les moyens à disposition avant de les critiquer car il est bien connu que la démocratie ne s’use que si l’on ne s’en sert pas ![/quote]
Certes, mais tout est fait pour ne pas faciliter cette consultation (donc pas de pouvoir coercitif) puisque ces enquêtes (délais relativement courts, horaires pas toujours évidents, intervenants à la botte de l’entreprise lauréate de l’appel d’offre qui vous en met plein la tronche à coup de powerpoint ravageurs) sont une parade cosmétique pour rendre « démocratique » un projet qui ne l’est pas…
Ceci dit, j’ai vu des projets récents où une participation est demandée dans les avants projets… (est ce encore un mirage plus ou moins élaboré pour noyer le poisson, qui sait ?)
[quote=« Tintin, id: 1536447, post:34, topic:134813 »]
Le rapport du commissaire enquêteur est une synthèse, non ?
C’est dans les rapports thématiques d’Alpes ingé et de PY Fafournoux qu’il faudrait voir si toutes les infos sont présentes.
Du point de vue hydrologique (et sans avoir eu en main ces rapports détaillés), la synthèse du commissaire enquêteur ne me semble pas choquante étant donné la marge qu’il semble y avoir sur les débits et l’environnement du projet. On pourrait regretter le manque de conclusion sur les impacts plus en aval là, où on commence à avoir un vrai milieu qui s’organise autours du cours d’eau.
Enfin, c’est peut être malheureux, mais c’est pendant l’enquête publique qu’il fallait se manifester et faire part de ses réserves…[/quote]
Après discussions avec un chercheur spécialisé dans le domaine, il apparaît clairement que dans le rapport du commissaire-enquêteur, les informations sur l’ « Hydrologie » (pas de courbes, pas de séries chiffrées…) et les « Risques naturels » sont superficielles et insuffisantes.
Savez-vous comment obtenir les rapports thématiques d’Alpes ingé et de Py Fafournoux ?
Par ailleurs, QUESTION IMPORTANTE, le bassin devrait coûter 5 millions d’euros (je cite le chiffre de mémoire, à vérifier)… Les travaux seront-ils subventionnés ? Peut-on « contester » une subvention ? Peut-on exiger une demande d’enquête publique relative à l’obtention d’une subvention ?
Posté en tant qu’invité par tête a toto:
Tu n’avais qu’à fournir au commissaire enqueteur un rapport avec des informations complètes !
Il fallait te réveiller un peu plus tôt. La consultation en Mairie à du durer plusieurs semaines ! Tu avais largement le temps de faire part de ton avis avant le bouclage de l’enquête publique.
Posté en tant qu’invité par tête a toto:
Par ailleurs, je ne vois pas bien pourquoi la qualité de « chercheur » permettrait d’avoir un avis sur ce qui est suffisant ou non dans une enquête publique !
Comme bien souvent, tu mélanges tout.
De toutes façons, l’enquête publique est finie, tous le monde a pu s’exprimer sur le projet et l’arrêté d’exploitation a été promulgué.
Pour être allé plusieurs fois au coders pour l’AE de la boîte de mon patron, je peux t’assurer qu’il y a suffisament d’association de défense de l’environnement dans ces réunions.