Posté en tant qu’invité par sondage:
Mais dieu merci, Bruno rassure-toi tu ne portes pas non plus l’opinion général des Français, ni des personnes qui fréquenteront le lieu.
Maintenant qu’il est acté que le Tour passera par là. Mais maintenant que l’on sait que les travaux ont été limité, que l’accès est limité également, et tout cela en partie grâce, probablement, à l’engagement de certains, dont Ingmar. Donc merci à toi (et plus généralement à vous) pour votre engagement.
Donc dans ces conditions le passage du Tour aura certainement des impacts limités, mais ce qu’a révélé ce débat c’est, beaucoup plus grave pour le vallon sur le long terme, la possible extension de la station.
Evidemment qu’il y a probablement plus de personne qui regarde des vélo rouler que des batraciens sortir de la boue. Evidemment qu’il y a probablement plus de skieurs de piste que de personnes qui s’arrêtent regarder gambader des marmottes l’été. Mais est-ce pour autant que les skieurs ou les observateur du Tour de France se foutent de l’environnement ?
Et là, je te propose de poser directement la question :
Préférez-vous agrandir le domaine de la station et bénéficier de plus d’espace de ski ou préférez-vous laisser ainsi le domaine et préserver le vallon et son site classé ?
Et bien, j’ai bon espoir de penser qu’ainsi posé (la question est factuelle, sans partie pris) le ski ne s’en sorte pas haut la main.
Le tout c’est de ne pas faire dire au gens ce qu’ils ne disent pas. L’écologie ce n’est pas que les Verts. On peut skier en station et apprécier qu’elles soient interdites ailleurs dans les parcs. On peut grimper sur falaise et apprécier l’alpi à d’autres moments.
[/quote]