Posté en tant qu’invité par Dame Marmotte:
J’oubliais.
Tu n’as pas de légitimé à l’échelon local. Tu refuses même à cet échelon local d’avoir le droit de décider.
Tu n’as pas de légitimé à l’échelon national : quelques millions de spectateurs pour le TDF et quelques centaines de milliers de spectateurs physiques rien que pour l’étape d’Huez.
Ce n’est pas en faisant un blabla politico machin bidule que cela changera quelque chose à ce manque de légitimité.
This post was flagged by the community and is temporarily hidden.
[quote=« Dame Marmotte, id: 1513274, post:487, topic:127335 »]J’oubliais.
Tu n’as pas de légitimé à l’échelon local. Tu refuses même à cet échelon local d’avoir le droit de décider.
Tu n’as pas de légitimé à l’échelon national : quelques millions de spectateurs pour le TDF et quelques centaines de milliers de spectateurs physiques rien que pour l’étape d’Huez.
Ce n’est pas en faisant un blabla politico machin bidule que cela changera quelque chose à ce manque de légitimité.[/quote]
D’un côté, le passage à Sarenne : 2 millions de spectateurs potentiels ; 10 600 opposants affirmés. De l’autre, le passage à Villard Reculas : 2 millions de spectateurs potentiels ; 0 opposant affirmé.
N’oublions que le département participe au financement des travaux. J’appartiens au département, j’ai le droit de dire : « ah tiens, mon argent est mal utilisé par le Département ! »… Et j’ai aussi le droit de dire que ces travaux et le Tour auront un impact sur une très riche biodiversité, et j’ai le droit de dire « je suis contre » ; ce n’est pas être dictateur que dire cela.
Je fais remarquer que ces travaux sont réalisés à la demande des organisateurs du Tour de France, et non pas à la demande de la population locale. Je le fais remarquer, mais je ne vais pas plus loin : nous n’avons pas bloqué les travaux aujourd’hui.
Je n’ai aucune légitimité de décideur, et je n’ai jamais dit le contraire.
Posté en tant qu’invité par Dame Marmotte:
A l’échelle de la population des villes, la pétition d’Ingmar n’est pas plus légitime : 10 000 à comparer des millions de spectateurs.
C’est rien même à comparer du vote écologique 2012 (pourtant la barre n’est pas haute).
Pas trop de raccourci. J’habite au moins un quart de mon temps en montagne.
Posté en tant qu’invité par Dame Marmotte:
Je n’ai jamais parler de décider. J’explique simplement que ta pétition ne représente rien à l’échelle locale et à l’échelle nationale.
This post was flagged by the community and is temporarily hidden.
[quote=« Dame Marmotte, id: 1513279, post:490, topic:127335 »]A l’échelle de la population des villes, la pétition d’Ingmar n’est pas plus légitime : 10 000 à comparer des millions de spectateurs.
C’est rien même à comparer du vote écologique 2012 (pourtant la barre n’est pas haute).[/quote]
Sauf que la pétition ne dispose pas des moyens de communication du Tour de France.
Ce n’est parce que 10 000 personnes sont contre le passage du Tour de France à Sarenne, que 64 990 000 sont pour.
Une pétition illustre un mouvement, et c’est déjà pas si mal que 10 000 personnes se positionnent sur un évènement local d’une journée.
Disons qu’un message porté par 10 000 personnes mérite d’être pris en compte.
This post was flagged by the community and is temporarily hidden.
[quote=« sǝgɐplasǝpǝiuég, id: 1513282, post:493, topic:127335 »]
[quote=« ingmar, id: 1513280, post:491, topic:127335 »][/quote]
Je parlais de façon générale.
Si tu es plus qu’un écolo de la ville, tant mieux pour toi (remarque c’est pas parce qu’on passe son temps en montagne qu’on en est moins « de la ville »…)[/quote]
(Je n’habite pas en ville par plaisir mais pour le travail. Si ça fait de moi, un écolo de la ville, pourquoi pas… bien que je ne sache pas très bien ce qui est sous-entendu.)
This post was flagged by the community and is temporarily hidden.
Posté en tant qu’invité par Dame Marmotte:
[quote=« ingmar, id: 1513283, post:494, topic:127335 »]Une pétition illustre un mouvement, et c’est déjà pas si mal que 10 000 personnes se positionnent sur un évènement local d’une journée.
Disons qu’un message porté par 10 000 personnes mérite d’être pris en compte.[/quote]
Si une pétition papier, avec des vrais noms et adresses, était signé par 10 000 personnes à l’échelon local, cela serait très important (surtout pour ses vallées). Mais, ce n’est rien à l’échelon national, à fortiori dans une problématique touchant des millions de personne.
Ton point de vue est partagée par une quantité infime de la population que cela soit à l’échelle locale (car les locaux ne partagent pas ce point de vue) ou à l’échelle nationale (car 10 0000 e-pétionneurs ne représentent rien par rapport à la population national).
Même si ce point de vue est.minoritaire il sera pris en compte par l’organisation du tour, au moins pour les années suivantes
Ça fait deux ans de suite qu’il y a une opposition, ils doivent commencer a réfléchir, non?
En tout cas l’an dernier le président du cg 70 l’a eu mauvaise
Je ne sais pas comment son collègue iserois vois les choses…
Et quelle est ta légitimité à t’exprimer au nom des locaux, pour le coup ?
[quote=« Dame Marmotte, id: 1513274, post:487, topic:127335 »]J’oubliais.
Tu n’as pas de légitimé à l’échelon local. Tu refuses même à cet échelon local d’avoir le droit de décider.
Tu n’as pas de légitimé à l’échelon national : quelques millions de spectateurs pour le TDF et quelques centaines de milliers de spectateurs physiques rien que pour l’étape d’Huez.[/quote]
Ouaip, j’adore ta définition de la légitimité (légitimé), en tant que marchand de discours et donneur de leçon, tu dois (ou devrais ) faire de la politique !
Pour moi, le vrai souci c’est la dépense d’argent public, plus que le délire sur les marmottes et autres animaux qui n’en ont rien à faire d’une passage d’une course 2 jours / an. surtout que la route existe déjà…
Il faudrait voir si, dans les délibérations du CG ou de la com com, il y a eu réellement débat sur ce point : mais ca ne m’étonnerait qu’il y ait eu unanimité. Ca va drainer des touristes/cyclo en plus, dans des communes qui vivent essentiellement de ça. Voir dans l’affaire de la Planche des Belles filles. Lors du 2ieme vote, unanimité pour les travaux ! (et pourtant c’etait bien plus contestable que la route de Sarenne, la mobilisation était autre, avec un parti, des assoc, etc.)
[quote=« Dame Marmotte, id: 1513274, post:487, topic:127335 »]Tu n’as pas de légitimé à l’échelon local. Tu refuses même à cet échelon local d’avoir le droit de décider.
Tu n’as pas de légitimé à l’échelon national : quelques millions de spectateurs pour le TDF et quelques centaines de milliers de spectateurs physiques rien que pour l’étape d’Huez.[/quote]
Wouarf !!! Z’ai compris, le coup de la légitimité, est souvent utilisé comme contre-argument massue de politiques. Dame Marmotte, communicant politicard émérite serait donc un méga coach qui permet à Ingmar d’affûter son argumentaire ! En plus, cela pourrait éviter qu’il tombe dans le piège de la personnalisation, comme l’a souligné Génieaddicnet (à croire qu’il dort avec 
). Mercccccccci pour cette collaboration constructive.
Et aussi combien va coûter le ramassage des déchets sur le court et moyen terme de ce passage et si vraiment l’utilité de ces travaux n’est justifié que par un projet plus vaste d’extension de stations d’hiver.
Posté en tant qu’invité par Dame Marmotte:
juste pour rappel, la route qui monte a Sarennes depuis Huez est une piste de ski en hivers. :lol:
Pour des projets d’extension de la station de ski, il n’y aurait pas besoin de route mais de liaisons téléphériques. étant donné la configuration du terrain, c’est pas 500000 euro qu’il faudrait pour maintenir une liaison routière hivernale entre Clavans et Huez !! :lol: De toutes façons, le touriste skieur parisiens ne prend plus sa voiture quand il est arrive en station. n’oublions pas que les pneus neiges coutent chers pour les 4x4 parisiens. Il veut chausser au pied de son balcon.
C’est faux : la piste de ski « La Sarenne » traverse la route pastorale (et passe dans le vallon en dessous qui mène à Huez, et non à l’Alpe d’Huez) ; mais la route pastorale de Sarenne (qui va de l’Alpe d’Huez à Clavans) n’est pas une piste de ski en hiver.
Par ailleurs, des investisseurs ont voulu construire une station de ski un peu au-dessus de Clavans en 2006.
Et la station de ski de l’Alpe d’Huez veut s’implanter encore plus fortement sur le site de Sarenne : http://www.ledauphine.com/isere-sud/2010/06/14/des-enneigeurs-pour-sauver-le-glacier-de-sarenne Soulignons que le titre du Dauphiné Libéré manque fortement de partialité : d’après ce qu’on m’a dit, le Cémagref n’aurait pas eu pour projet d’utiliser des canons à neige pour faire des recherches.
Les travaux sur la route de Sarenne vont dans le sens de tous les investisseurs. En général, on commence par refaire une route avant de faire le reste.
Par ailleurs, je souligne le manque de transparence de certains élus (j’ai reçu des témoignages et
http://sauvons.clavans.free.fr/Lu%20dans%20la%20presse/2005_10_3_dauphine.pdf
http://www.ledauphine.com/isere-sud/2010/06/14/des-enneigeurs-pour-sauver-le-glacier-de-sarenne ).