Parce qu’il suffirait d’écrire en tant que membre pour éviter de dire des stupidités ?
Ça serait trop facile… 
Non au Tour de France au Col de Sarenne/Ecologie
This post was flagged by the community and is temporarily hidden.
[quote=« csv, id: 1512280, post:425, topic:127335 »]
Parce qu’il suffirait d’écrire en tant que membre pour éviter de dire des stupidités ?
Ça serait trop facile… :)[/quote]
Non, mais je pense que les posts en anonyme peuvent favoriser l’exagération et la provocation, pénibles sur un sujet sérieux et délicat hors-bistrot. Tandis qu’en tant que membre régulier, on a tendance à réfléchir davantage et à s’auto-modérer. Bon, ça n’engage que moi.
Soit. Ils peuvent aussi servir de couverture pour ne pas se faire repérer, quand on évoque dans une discussion un élément conflictuel, par exemple… 
C’est vrai. Et cela enrichit le débat, qui plus est à « visage découvert », ce qui permet de distinguer le vrai du faux. Désolé pour la digression, cela dit, le post d’Ingmar perd en lisibilité par ma faute.
Posté en tant qu’invité par Dame Marmotte:
Le point de vue sur le Lac du Chambon démontre simplement que toi, et tes « amis » défendeurs de cette route dont tu as repris les propos, ne défendent pas la nature. Vous défendez simplement des constructions et du béton qui ont massacré la nature. En gros, tu veux du béton et du goudron pour aller faire du vélo de route à Sarennes (en passant sur les pistes de ski, sous le couloir aérien de l’héliski remontant les skieurs, l’hôtel de Sarennes etc).
As tu déjà skié à Sarennes ? Va donc la-bas en hiver et tu te rendras comptes que ça fait bien longtemps que c’est massacré.
Tu te bats pour un paysage totalement anthropomorphisé afin que tu puisses y promener ton vélo de route sur du vieux goudron ! Si au moins tu militais pour la destruction de la route (prendre donc un VTT ou des chaussures de marches), l’arrêt de l’héliski dans ce coin, la suppression de la piste de ski et autres hors pistes. Mais non, il s’agit simplement de ne pas remettre du goudron sur une route dans une des plus grandes station de ski française qui a plus de 50 ans d’existence.
Posté en tant qu’invité par Dame Marmotte:
[quote=« Ecolo, id: 1438404, post:27, topic:127335 »]
[quote=« ingmar, id: 1438274, post:23, topic:127335 »]Alors comme ça, la faune et la flore, tout le monde s’en fout?
Pour moi, je suis désolé, mais les marmottes, c’est sérieux,[/quote]
C’est justement parce que la protection de la nature c’est quelque chose de sérieux qu’il ne faut pas se tromper de combat. Le passage du TDF au col de Sarenne n’est peut-être pas une super idée pour le site, mais ça n’aura quasi aucune incidence sur le faune et la flore, et surtout pas sur une espèce qui par ailleurs n’est absolument pas en situation de danger. Ca parait donc inutile de décrédibiliser des démarches de préservation de la faune ou la flore en s’obstinant sur des évènements très ponctuels sans impact réel. Après on se demande pourquoi les « écolos » ne sont pas pris au sérieux.[/quote]
Je me permet de rappeler ces propos.
Oui, ce genre de combat ne peut que décrédibiliser les démarches de préservation de la faune ou la flore.
Posté en tant qu’invité par De passage…:
[quote=« Dame Marmotte, id: 1512317, post:430, topic:127335 »]Le point de vue sur le Lac du Chambon démontre simplement que toi, et tes « amis » défendeurs de cette route dont tu as repris les propos, ne défendent pas la nature. Vous défendez simplement des constructions et du béton qui ont massacré la nature. En gros, tu veux du béton et du goudron pour aller faire du vélo de route à Sarennes (en passant sur les pistes de ski, sous le couloir aérien de l’héliski remontant les skieurs, l’hôtel de Sarennes etc).
As tu déjà skié à Sarennes ? Va donc la-bas en hiver et tu te rendras comptes que ça fait bien longtemps que c’est massacré.[/quote]
Je ne comprend pas très bien pourquoi vous essayez de justifier le mal par le pire : c’est parce qu’il y a déjà une petite route qui se dégrade progressivement au fil du temps qu’il faudrait que l’on se foute de rebétonner tout ça ? C’est parce qu’on est sous une ligne hélico qu’on doit tout laisser tomber et laisser le site s’empirer ? Parce qu’il y a un hôtel qu’on devrait en laisser construire d’autres à proximité ?
Pourquoi en rajouter lorsqu’on peut s’en passer ?
Avec une logique comme celle là, il n’y aura bientôt plus grand chose à sauver en France…
Évidemment, tout enlever serait mieux, mais dans un combat comme celui d’Ingmar, il faut aussi savoir être réaliste : tout enlever est impossible, le mieux qu’il soit possible d’envisager est de limiter les dégâts. Ce serait déjà pas mal.
Et faire passer le message qu’il est possible de faire aussi bien en faisant autrement et mieux pour l’environnement (surtout pour quelque chose d’aussi futile et limité dans le temps comme le tour de france), ça ne décrédibilise pas le discours vert, bien au contraire. Ca s’appelle l’écologie pragmatique, et ca permet de sortir des clichés de l’écolo baba cool intégriste.
Posté en tant qu’invité par Dame Marmotte:
Le pragmatisme ne consiste pas à jouer à Don Quichote prétextant la protection de la faune et la flore pour en réalité sauver son vieux bout de goudron afin de pouvoir faire du vélo de route à Sarenne.
[quote=« Dame Marmotte, id: 1512317, post:430, topic:127335 »]toi, et tes « amis » défendeurs de cette route (…) Vous défendez simplement des constructions et du béton qui ont massacré la nature. En gros, tu veux du béton et du goudron pour aller faire du vélo de route à Sarennes (…)
Si au moins tu militais pour la destruction de la route (prendre donc un VTT ou des chaussures de marches), l’arrêt de l’héliski dans ce coin, la suppression de la piste de ski et autres hors pistes. Mais non, il s’agit simplement de ne pas remettre du goudron sur une route dans une des plus grandes station de ski française qui a plus de 50 ans d’existence.[/quote]
J’ai l’impression que Dame Marmotte a un pb de compréhension… à force de se focaliser sur le wélo. Ou serait-ce un écolo d’antan devenu aigri à force de combats perdus ?
[quote=« Dame Marmotte, id: 1512327, post:431, topic:127335 »]
[quote=« Ecolo, id: 1438404, post:27, topic:127335 »]
*[/quote]
Je me permet de rappeler ces propos.
Oui, ce genre de combat ne peut que décrédibiliser les démarches de préservation de la faune ou la flore.[/quote]
Le coup des marmottes pouvaient effectivement prêter à sourire mais depuis Ingmar a approfondi son argumentaire. Alors pourquoi cet acharnement ?
Pour te faire une véritable idée de ce jeune (certes qui pourrait être stigmatisé comme naïf au lieu d’écrire des inepties (qui d’ailleurs discréditent de fait tes dernières interventions), il te suffit de lire son blog.
Flûte, il pratique la mobilité douce, randonne (pieds/raquettes/ski) et bivouaque dans les Alpes.
Parce que ce ne sont pas les ronchons qui font avancer le monde …
This post was flagged by the community and is temporarily hidden.
Posté en tant qu’invité par Dame Marmotte:
[quote=« criss19, id: 1512346, post:434, topic:127335 »][/quote]
Est ce que tu connais l’endroit depuis ton salons parisiens ?
Dame Marmotte,
Pourquoi s’évertuer à insulter tes interlocuteurs/trices par l’évocation d’un salon parisien (car ceci est encore une injure type bobo parisien) ? Est-ce ta seule argumentation ? Mouais manque d’imagination…
Alors dans ce cas les presque 11 000 signataires sont tous des bobos ? Un peu réducteur et à force d’utiliser ce terme à tort et à travers, il perd son sens initial
"Contraction de bourgeois-bohème. Expression désignant un groupe social aisé et/ou un style de vie dont la description des premiers représentants remonte à 1994. Né de l’ère de l’information, le bobo entretient le paradoxe de l’alliance d’un conformisme (voire un conservatisme) raffiné avec un certain désordre allié à une certaine désinvolture. Le terme a été créé par le journaliste américain David Brooks, d’après son analyse de l’évolution de la société américaine. Mais le phénomène peut être observé dans tous les pays développés et notamment la France. Le profil du bobo a été détaillé à l’origine, dans son livre, Bobos in Paradise (2000).
Retrouvez cet article sur : www.e-marketing.fr - « Bobo - Définition du glossaire marketing »
Copyright ©Editialis"
Posté en tant qu’invité par Dame Marmotte:
[quote=« criss19, id: 1512365, post:437, topic:127335 »][/quote]
Dans ce post, comme dans bien d’autres, il est préférable de connaitre un minimum le sujet et l’endroit !
[quote=« criss19, id: 1512346, post:434, topic:127335 »]
[quote=« Dame Marmotte, id: 1512327, post:431, topic:127335 »]
[quote=« Ecolo, id: 1438404, post:27, topic:127335 »]
*[/quote]
Je me permet de rappeler ces propos.
Oui, ce genre de combat ne peut que décrédibiliser les démarches de préservation de la faune ou la flore.[/quote]
Le coup des marmottes pouvaient effectivement prêter à sourire mais depuis Ingmar a approfondi son argumentaire. Alors pourquoi cet acharnement ?
Pour te faire une véritable idée de ce jeune (certes qui pourrait être stigmatisé comme naïf au lieu d’écrire des inepties (qui d’ailleurs discréditent de fait tes dernières interventions), il te suffit de lire son blog.
Flûte, il pratique la mobilité douce, randonne (pieds/raquettes/ski) et bivouaque dans les Alpes.
Parce que ce ne sont pas les ronchons qui font avancer le monde … [/quote]
J’assume parfaitement ce point de mon argumentaire : « Pour moi, je suis désolé, mais les marmottes, c’est sérieux »
Et je trouve désolant que des personnes se fichent des marmottes qui sont des animaux emblématiques et qui donnent aux Alpes une partie de sa poésie.
Il faut m’excuser, mais j’accorde peu de crédits aux défenseurs de la nature qui me lancent « on s’en fiche des marmottes ! »
Je trouve regrettable que notre société soit si peu respectueuse de la nature. Ce n’est parce qu’un animal n’est pas en voie de disparition qu’il ne faut pas s’en soucier.
S’intéresser aux marmottes n’empêche pas de s’intéresser aux tétras lyre, aux lagopèdes, aux aigles royaux, aux circaètes Jean-Le-Blanc, aux gypaètes barbus, aux milans royaux, aux apollons…
Pour le reste, ce n’est qu’un point de mon argumentaire, et ce point est anecdotique dans les lettres envoyées à la Préfecture.
Pas si sûr, j’ai eu une réponse d’un responsable qui allait dans le sens d’un soutien et d’une possible action.
Diantre, si tu réussis à faire bouger ces « dinosaures », alors sur ce coup là BRAVO.
Pour en revenir au TDF, l’an passé c’était les Vosges, aujoud’hui les Alpes, l’an prochain les Pyrénées ?
Existe-t-il une association, un comité d’amateurs de wélo assurant une sorte de veille sur les projets du TDF impactant l’environnement de façon pérenne ? Juste pour avoir le temps de réagir bien en amont.
[quote=« criss19, id: 1512389, post:441, topic:127335 »]Diantre, si tu réussis à faire bouger ces « dinosaures », alors sur ce coup là BRAVO.
Pour en revenir au TDF, l’an passé c’était les Vosges, aujoud’hui les Alpes, l’an prochain les Pyrénées ?
Existe-t-il une association, un comité d’amateurs de wélo assurant une sorte de veille sur les projets du TDF impactant l’environnement de façon pérenne ? Juste pour avoir le temps de réagir bien en amont.[/quote]
En 2011, c’était le Cap Fréhel. En 2009, les 20 tonnes de déchets au Mont Ventoux. Les problèmes sont récurrents. Et j’ai eu plein de témoignages du style : « oui, du côté de chez moi, le passage du Tour a été une catastrophe, mais aucun média n’en a parlé ». Sans oublier que le bétonnage de certains cols (Parpaillon, Glacier du Mont de Lans, Pic du Midi au-dessus du Tourmalet) a déjà été évoqué… pour accueillir le Tour de France ! Défendre Sarenne, c’est freiner d’autres ardeurs des organisateurs !
Le CAF a été nettement plus réactif que d’autres associations, et je tiens à les remercier, car je sais que la pétition a circulé du côté du CAF. Grâce à l’expérience de la pétition, je comprends très bien la comparaison entre les associations et les dinosaures, et avant même que tu me tendes la perche, j’ai hésité à écrire : « certaines associations me font penser à des géants qui marchent au ralenti » ; elles crient « j’arrive ! »… et vont si lentement que plusieurs mois après, on les attend encore ! J’espère qu’elles arriveront avant le 18 juillet… (et j’aurais beaucoup aimé qu’elles arrivent avant le début des travaux, avant le 13 mai… je n’y crois plus trop !). Toutefois, les affaires sont nombreuses, il y a des sujets prioritaires : je comprends ; et j’ai beaucoup de respect pour les bénévoles et les salariés des associations ; ils ne sont sans doute pas assez nombreux. Je comprends aussi qu’il doit être difficile de parler au nom de milliers de membres ; et que le fonctionnement d’une association (soucieuse d’être à l’écoute de ses membres) est complexe.
Je crois qu’au moins cinq associations ont relayé la pétition (dont le CAF, Mountain Wilderness, la FRAPNA et la société française d’orchidophilie) ; pour la faune et la flore de Sarenne : merci à elles !
Nous avons besoin de l’aide des associations : si des lecteurs du forum peuvent faire remonter l’info et la lettre ouverte au Préfet ( Lettre ouverte au Préfet de l'Isère - Le Bruit du Vent ), ce serait sympa !
Maintenant que nous avons atteint le bout du « processus démocratique », je pose cette question : Le Tour de France mérite-t-il d’être bloqué à Sarenne ?
http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/le-tour-de-france-merite-t-il-d-135647
[quote=« ingmar, id: 1512573, post:443, topic:127335 »]Maintenant que nous avons atteint le bout du « processus démocratique », je pose cette question : Le Tour de France mérite-t-il d’être bloqué à Sarenne ?
http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/le-tour-de-france-merite-t-il-d-135647[/quote]
faire une pétition n’a rien de démocratique. La démocratie, c’est les élections. Une pétition peut être utile, comme une manif, pour le rapport de force. Mais ca n’a rien à voir avec la démocratie.
par ailleurs, tu n’as pas interet à invoquer la démoncratie… Je te cite :
et