Non au Tour de France au Col de Sarenne/Ecologie

#221

Je suis assez d’accord avec toi, Vallou, concernant mes maladresses. Il est parfois difficile de ne pas se laisser emporter par la passion, et il faut que j’apprenne à me concentrer sur des arguments plus pragmatiques.

Toutefois, je ne peux m’empêcher de penser que derrière ce premier passage au Col de Sarenne (et les « plus ou moins » petits travaux qui iront avec), certains ont des idées derrière la tête; en témoigne cette phrase du maire de l’Alpe d’Huez, sur la rénovation de la route: "« Elle offre beaucoup de possibilités pour le futur ». http://www.lexpress.fr/actualite/sport/tour-de-france-2013-ce-que-l-on-sait-du-100e-trace_1178244.html

Le passage du Tour aura un impact sur Sarenne. Entre l’Alpe et le Col de Sarenne, il y aura foule - et pas que sur une journée! - (les 3 derniers kms avant le Col de Sarenne montent fort: Nuova ; il y a aura sans doute un grand prix de la montagne au sommet de Sarenne). Même sans la caravane publicitaire, beaucoup de véhicules accompagnent un peloton. Et puis, il y aura d’inévitables travaux d’aménagements.

#222

En tant que cycliste, je ne me réjouis pas du « resurfaçage » (bicouche) de la route. Pour moi et beaucoup de cyclotouristes, faire du vélo sur cette route à l’ancienne faisait parti de la magie du site… faire Sarenne à vélo, c’était l’aventure, et ça ne me gênait pas de poser le pied à terre pour franchir les passages à gué; et je suis d’accord avec le commentaire de Sylvain:

« C’est pas du rebétonnage mais du rebitumage… Ça signifie toujours un maintien, et même un renforcement de l’artificialisation des lieux.
Alors que l’évolution « naturelle » serait d’avoir une route qui redevient chemin. Ici on confirme que l’homme est maitre du territoire et de la nature.
La réfection de la route, même pudiquement appelée re-surfaçage, surtout précédée de la suppression des gués en 2011, ouvre évidemment la voie à son utilisation pérenne par les voitures (au dela des nuisances ponctuelles du Tour de France). »

D’autres cyclistes vraiment passionnés m’ont expliqué qu’ils ne soutenaient pas ce « resurfaçage », notamment Olivier Buisson ( http://vercorschambaransport.over-blog.com/ ).

#223

je pense que le terme « pourrie » n’a pas le même sens pour toi et pour moi
pour moi, Huez est la station la plus pourrie de France car elle est la moins respectueuse de son cadre
à ma connaissance, c’est la seule station en France qui se soit permis de détruire l’un des principaux sommets du massif ou elle se trouve (le pic du lac Blanc, 3eme sommet du massif des gdes Rousses)
c’est aussi l’une des seules stations qui aie fait un tunnel (il doit y avoir val d’Isére aussi)
quand à « l’aménagement » du secteur de Vaujany, c’est vraiment la casse systématique de la nature existante
je ne suis pas sur qu’il existe pire au monde
pour moi, s’il y a une station à boycoter, c’est Huez
alors, quand je vois que cette station cherche à s’étendre, et le tdf à Sarenne n’est rien d’autre qu’une tentative dans ce sens, je ne peux que m’opposer

#224

Posté en tant qu’invité par Dame Marmotte:

[quote=« vref, id: 1444602, post:223, topic:127335 »]

je pense que le terme « pourrie » n’a pas le même sens pour toi et pour moi
pour moi, Huez est la station la plus pourrie de France car elle est la moins respectueuse de son cadre
à ma connaissance, c’est la seule station en France qui se soit permis de détruire l’un des principaux sommets du massif ou elle se trouve (le pic du lac Blanc, 3eme sommet du massif des gdes Rousses)
c’est aussi l’une des seules stations qui aie fait un tunnel (il doit y avoir val d’Isére aussi)
quand à « l’aménagement » du secteur de Vaujany, c’est vraiment la casse systématique de la nature existante
je ne suis pas sur qu’il existe pire au monde
pour moi, s’il y a une station à boycoter, c’est Huez
alors, quand je vois que cette station cherche à s’étendre, et le tdf à Sarenne n’est rien d’autre qu’une tentative dans ce sens, je ne peux que m’opposer[/quote]
La Plagne a également un tunnel.
Non franchement, il y a bien pire que Huez.
Les bunkers d’Aime 2000 de la Plagne, Arc 2000, les Ménuires, Val Thorens etc
La Tarentaise est de loin la première zone de massacre en France.

#225

certes, la Tarentaise n’est pas irréprochable non plus
mais pour avoir fréquenté les deux zones en été, les dégats sont incomparablement plus important à Huez
et cela tient surtout à un total mépris des reliefs existants et à un usage beaucoup trop important des bulldozers

#226

Posté en tant qu’invité par Dame Marmotte:

Ça confirme que tu ne connais pas le sujet.

#227

Non c’est pas la seule station : il y a aussi chamonix qui s’est permis de détruire l’un des principaux sommets de son massif…en l’occurence le MB. Les pointilleux de C2C vont me faire remarquer que cham n’est pas une station mais un village ; je leur reponds que c’est ni l’un, ni l’autre… plutot un no man’s land, à l’expansion vagabonde et architecture anarchique…

En manque de repartie et acculée Dame Marmotte se pesuade que seule elle, maitrise le sujet

#228

Posté en tant qu’invité par Dame Marmotte:

Ben regarde la taille/surface occupé par l’Alpe d’Huez (et l’autre station du coin : 2 Alpes) et compare avec la taille/surface des stations de Tarentaise.
Paradiski, c’est tout de même 425km de piste et 160 remontés mécaniques. Si cela ne suffit pas, va te promener à Val Thorens en été. La station est tout de même à 2300m (c’est la plus haute d’Europe). C’est difficile de massacrer beaucoup plus.

La Tarentaise est le plus beau tas de merde que nous devons à l’Or Blanc du plan neige des années 60-70. Ce n’est pas pour rien que la Savoie/Tarentaise est la première destination ski en France.

#229

Posté en tant qu’invité par Dame Marmotte:

Enfin, c’est simplement le baBA de la stratégie neige en France. S’il faut expliquer ce genre de chose, ça signifie simplement que vous ne connaissez pas le ski en France.

Rien que l’altitude de Val Thorens est un indicateur simple du niveau de casse : 2300m. L’Alpe d’Huez n’est qu’à 1860m !

#230

je ne vois absolument pas en quoi l’altitude de la station pourrait être un indicateur du niveau de casse
par contre, pour connaitre bien des massifs en été et en hiver, j’affirme que Huez est sans doute aucun la station record pour le volume de rocher cassés par km de piste !!

#231

Et comme d’hab ton intervention se termine par :

…
Alors comme j’mennuyais cette aprèm., j’ai fais le rapport taille/surface x altidude - nombre de marmottes au km² + nombre de km acces station x dopés du Tdf = monologue de Dame Marmotte trés ininteressant car elle seule maitrise le sujet…

#232

Comme Vref, je n’arrive pas à saisir la relation de cause à effet entre altitude et massacre du paysage, merci d’avance de m’expliquer vu que tu en sais plus que moi.

Niveau maternelle supérieure, tu compares « un » à « plusieurs » (Alpe d’Huez aux stations de Tarentaise).
Parmi toutes tes expertises, tu dois avoir celle de la mauvaise foi non ?

#233

Bref.

Et sinon, dans la mesure où la publicité est omniprésente et la course quasi-systématiquement truquée, ne pensez-vous pas qu’il soit scandaleux que le Tour de France soit indirectement subventionné par la collectivité via la gendarmerie, la DDE, France Télévision, l’offrande du Col de Sarenne, etc? Un mensonge subventionné?

#234

Bonjour,

Nous en sommes à plus de 2000 signatures.

Quelqu’un accepterait-il de rédiger un texte sur le sujet en anglais?

Par ailleurs, nous rechercherons le soutien d’élus et d’assocations.

Cordialement,

Ingmar.

#235

une station.

points positifs:

  • économique.
  • le plaisir que l’on y trouve quand on aime.

points négatifs:

  • trop long à écrire !
#236

Normalement, un article sur le sujet est disponible dans le Dauphiné Libéré d’aujourd’hui (version papier).

#237
#238

Bonne nouvelle: le texte pourrait bientôt être publié en anglais!

Certains seraient-ils motivés pour le lire? Et donner leur avis?

Par ailleurs, voyez-vous des maladresses dans ce texte:

http://atla.over-blog.com/article-non-au-passage-du-tour-de-france-2013-sur-la-route-pastorale-de-sarenne-gr54-111699995.html

Si oui, pouvez-vous les signaler afin qu’elles soient corrigées?

#239

A nouveau, on ne modifie pas une pétition déjà signée et même le teste introductif.

Il aurait fallu supprimer le passage sur la flore et les marmottes, ce n’est pas un argument sérieux, ça a été dit à de nombreuses reprises et ça décrédibilise la suite.

#240

Le texte disponible sur cette page: http://atla.over-blog.com/article-non-au-passage-du-tour-de-france-2013-sur-la-route-pastorale-de-sarenne-gr54-111699995.html est un texte documenté qui renvoie à la pétition. En le modifiant, je ne modifie pas la pétition, je complète la documentation.

Par ailleurs, pour moi et pour d’autres, les marmottes sont un argument sérieux. J’ai déjà expliqué qu’elles n’étaient pas nuisibles au Col de Sarenne. Ce n’est qu’un argument parmi d’autres.