j’aimerais m’acheter des piolets.
mais quoi acheter?
quark ou nomic? ancienne ou nouveau?
est-ce que le nomic est vraiment qu’un piolet cascade/goulotte?
il me semble que le quark est plus polivalent.
j’ai grimpé avec l’ancienne nomic en cascade et j’ai trouvé nettement mieux!
est-ce que quelqu’un peut me donner des conseils?
merci d’avance!
Oui of course
C’est sur aussi
Si tu n’as qu’une paire de piolets pour un usage montagne / cascade / goulotte, aucune hésitation tu dois prendre les quarks (qui d’ailleurs sont déjà très bien en glace pure). Si tu as une autre de paire de pioches pour couloir de neige / ski raide / course classiques alors prend les nomics…
Le nomic est certes bien plus agréable sur la glace (surtout quand c’est raide 
) mais moins polyvalent en effet. Tu peux pas t’en servir de « canne » en alpi ou pour des goulottes avec approches glaciaires à cause de la poignée. Et puis quand c’est pas très raide je trouve que sa forme devient un handicap, donc pas top pour les couloirs.
Si tu envisages d’avoir une seule paire de piolet je te conseille les quarks qui sont mine de rien de super pioches !
Après pour le modèle à toi de voir. Les nouveaux sont plus légers mais perso je préfère les anciens, justement parce qu’ils sont un petit peu plus lourd et aussi à cause de la lame. Mais beaucoup de mes potes préfèrent les nouveaux.
En plus en case de necessite, on peut enlever les ergots du Quark et en faire un piolet technique de haute montagne que l’on peut utiliser egalement en expedition. Le nomic est un peu plus technique mais le quark permet de faire du V/V+ en glace et M5/M6 sans probleme (si le bonhomme suit !)…
+1 avec les copains au dessus…
réfléchis d’abord sur ta pratique la plus courante, ou celle que tu envisages de faire, et en fonction de ça et de ce que tu as déjà comme piolets, ou pas, tu orienteras tes choix vers tel ou tel modele …
petite précision sur le choix quark new vs old : le nouveau est très bien, mais trop léger ( en tout cas sans les masselottes, j’ai pas essayé avec) en glace dure… je me suis fais un peu peur une fois avec ces conneries … j’ai les anciens, et ça reste une valeur sûre ( ça ancre dans n’importe quoi, même le rocher 
)…
la légèreté des nouveaux fait qu’ils sont bien en couloir de neige raide avec de courtes (tout est relatif) parties techniques en vraie glace… donc si tes sorties seront composées de beaucoup de cascades c’est soit nomic( + autre piolet moins typé pour la montagne classique), soit old quark … si c’est plus montagne que cascade, le new quark est une bonne option ( mais ne surtout pas oublier les masselottes pour la cascade !!! 
)
+1
J’attends ma double paire de masselottes pour alourdir un peu tout ça.
Posté en tant qu’invité par quark boy:
Les quark sont top
j’ai une pair et il va très très bien…
Et la question ergo-nomic ?
L’ergo est pus pour le dry tooling ou le montage des lames par defaut est simplement marketing ?
This post was flagged by the community and is temporarily hidden.
Posté en tant qu’invité par tinmar49:
est ce que pour faire de la glace de la goulotte et des couloirs les nomic plus un piolet droit classique est une bonne option ou il est preferable de prendre une paire de quark?
merci par avance
Pour faire de la goulotte et des couloirs, les Quarks sont au top.
Les Nomics sont encore mieux quand ça devient plus raide, à partir de V/V+, que ce soit en cascade ou en goulotte, ils sont quand même plus confort à utiliser que les Quarks du fait de leur poignée désaxée, ce qui économise énormément dans le raide.
Par contre dans tout ce qui est en dessous du V en glace, mixte terrain montagne, préfère les Quarks qui sont faciles à enfoncer dans la neige, lorsque tu voudras les utiliser en piolets cannes, lors de traversées expos par exemple durant une approche ou un retour chargé en neige. Dans ce type de configuration, les Quarks sont beaucoup mieux que les Nomics, dont le manche s’enfonce moins bien, justement du fait de sa poignée désaxée…
Posté en tant qu’invité par tinmar49:
du coup pour une pratique telle que je l’ai décrite les quark sont préférable selon toi.
j’ai cependant peur que les quark ne me soit pas d’une grande utilité en utilisation canne car il sont plutôt court pour qqun d’1m85… c’est pour cela que je me demandais si des nomic et un piolet droit ne serai pas un bon compromis même si c’est un peu plus cher.
Dès que ça devient raide et un peu technique, c’est pénible de ne pas avoir les mêmes piolets. Et puis coupler un nomic avec un piolet canne c’est gâcher du nomic non ? … sauf bien sur si tu as la paire et que tu n’utilise l’option nomic/canne que pour certain couloirs en montagne.
Posté en tant qu’invité par tinmar49:
cest justement l’idee en ayant la paire de nomic pour le raide (glace goulotte) et un piolet canne pour les couloirs.
pas evident tout de meme ce choix de pioche…
Quant à l’utilisation de piolets de cascade en piolet canne, je pense que la question est purement « théorique »: soit la neige est molle et l’ergot ne gêne pas, soit elle est dure et on peut ancrer.
Et. concernant la longuere « trop courte », si l’approche ds la neige molle est longue, soit tu prends les skis, soit tu te fais chier.
Quant au sujet initial, AMHA pour qqn qui pose cette question les Quarks « ou équivalent » seraient mieux adaptés… pour ensuite, ds qq années, qnd tu aura toi-même la réponse, acheter des « Nomic » en plus. Perso, je suis tjrs aux (anciens) Quark… mais je ne suis que ds du 4+/TD- (sauf en dry ou j’utilise d’autre piolets). Je me demande si, en essayant le 5 cette année, j’aurais l’envie de Nomics 
Un piolet technique + un droit - AMHA, à oublier.
Anciens vs nouveux - pas d’avis…
[quote=« Grostof, id: 1278100, post:16, topic:114019 »]Il y en a qui se posaient bien moins de questions avant
Ok, je sors…[/quote]
Non, sors pas. C’est bon de rappeler certains fondamentaux parfois !
Absolument. Certains vont dans des goulottes de la mort qui tue et se cassent la figure à la descente parce qu’ils ne savent pas cramponner à plat sur une pente modeste. Ou alors on les voit redescendre à reculons en pointe avant et ils mettent 3/4 d’heure où d’autres mettent 5 mn pieds à plat.
[quote=« Francois, id: 1278111, post:18, topic:114019 »]
Absolument. Certains vont dans des goulottes de la mort qui tue et se cassent la figure à la descente parce qu’ils ne savent pas cramponner à plat sur une pente modeste. Ou alors on les voit redescendre à reculons en pointe avant et ils mettent 3/4 d’heure où d’autres mettent 5 mn pieds à plat.[/quote]
Tu vas qu’en même pas nous faire le coup du grimpeur de septième degrès qui flippe dans du 4 montagne?
Pas toi.
Moi je suis toujours pas à l’aise en descente sur de la glace. J’ai beau me dire que les crampons tiennent, mais j’ai toujours cette appréhension que ça va déraper. Ça va passer j’espère.
