Nombre de morts

#41

Posté en tant qu’invité par Etienne:

c’est curieux qu’il n’y ai pas plus de carton…

Mais c’est ce que je dis! Il n’y en a pas tant que ça, finalement, des cartons.

Quant à ta remarque à propos de Bleau, j’ai bien dit que je ne parlerais pas de morts, mais de blessés. Or il se trouve que justement si, c’est en bloc que tu t’écrases le plus souvent au sol. Et c’est en bloc que tu as le plus de chances de te blesser plus ou moins gravement. Même si les crash pads réduisent l’intensité des chocs, ils font prendre plus de risques, diminuent la vigilance des pareurs et du grimpeur, et, mal placés, ils sont une irrégularité du sol de plus pour se faire une cheville.

Bref, comme tu dis, il pourrait y avoir beaucoup plus de dégâts…

#42

Posté en tant qu’invité par Pat:

Si un deces intervient apres un certain nombre de jours (~5 jours) je crois qu’on ne retient plus la cause accidentelle. Une amie est decedee apres 1 semaine de coma suite a un accident de ski et elle n’a pas ete comptabilisee dans les stats.
Ca ne change rien, mais cela peut expliquer les grandes variations selon les sources.

#43

Posté en tant qu’invité par François:

Pat a écrit:

Si un deces intervient apres un certain nombre de jours (~5
jours) je crois qu’on ne retient plus la cause accidentelle.
même chose donc que pour les chiffres des accidents de la route (pour lesquels la france est le seul pays à pratiquer de la sorte, ce qui fausse les comparaisons!)

Ca ne change rien, mais cela peut expliquer les grandes
variations selon les sources.
en matière de stats, si la population étudiée est faible chaque cas un peu particulier vient perturber les comparaisons
et c’est le cas puisque les décès liés à l’escalade sont sans doute inférieurs à 10 par an

par contre je m’étonne qu’aucun responsable de la FFME ne soit intervenu sur ce forum depuis une semaine sur le sujet! sont-ils si occupés qu’ils ne prennent pas le temps de trainer sur C2C?

#44

Posté en tant qu’invité par J2LH:

roro a écrit:

je pense qu’on mésestime le danger en escalade, il y a petre
moins de mort que dans certaines discipline c’est sur (je pense
au cyclisme sur route entre autre), mais ça reste quand meme un
sport à rique, avec de nombreux problemes pouvant survenir, et
lourd de conséquence…

Oui et non, en escalade le risque est évident et la sécurité reste le principal soucis du grimpeur raison pour laquelle il y a finalement pas beaucoup plus d’accidents que dans d’autres sports. Sport à risque oui, sport accidentogène non.

#45

Posté en tant qu’invité par le fab:

tout est la : http://escalade.camptocamp.com/article85-14.html

en gros la grimpe, c’est 4 fois plus dangereux que la voiture et 3 fois moins que la cigarette (ok, la fourchette est un peu large)

fabe

#46

Posté en tant qu’invité par noir désir:

on peut ne pas se tuer mais rester infirme.
Qu’est-ce qui est pire pour ses proches?
87 blessés c’est peu mais combien dans le coma, infirme (doigt en moins, douleurs aigues quotidienne …) etc…
Les causes d’accident sont souvent dues à des cordes trop courtes (moulinette ou rappel) des éboulements Très peu depoints lachent (aucun à ma connaissance).

#47

Posté en tant qu’invité par J2LH:

noir désir a écrit:

on peut ne pas se tuer mais rester infirme.

Il faurait des chiffres pour démontrer qu’il y aurait-il plus de blessés graves en escalade que d’en d’autres activités en ramenant le tout au nombre de pratiquants. Ca n’a rien d’évident.
Dans tous les sports il y a des morts, des blessés graves, etc… Je trouve les chiffres plutôt modestes en escalade. C’est une activité présentant des risques évident et parce que ces risques sont évidents ils sont plutôt bien maîtrisés, la maîtrise du risque fait même totalement partie du jeu contrairement à ce qui se fait dans d’autres sports.

Très peu depoints lachent (aucun à ma connaissance).

… No comment …

#48

Posté en tant qu’invité par roro:

Tu viens de conclure la discussion J2LH, perso j’ai rien à rajouter…

#49

Posté en tant qu’invité par J.Marc:

le fab a écrit:

tout est la

Ben… ce sont les chiffres grimpe/alpinisme cumulés. Il nous manque les chiffres spécifiques à l’escalade, et comme ils sont faibles, il faudrait les connaître sur plusieurs années.

la fourchette est un peu large

C’est dangereux, la gastronomie ?

#50

Posté en tant qu’invité par Pat:

Tout a fait, pour autant que je me souvienne des cours de stats et probas, il y a une notion de « grand nombre » qui (heureusement) n’existe pas dans le cas qui nous interesse. Il n’empeche qu’il faut aussi prendre en compte l’aspect des assurances, cela ne concerne certainement pas le cas des deces, mais doit avoir un impact sur le nombre des accidents declares: si vous deja declare une origine accidentelle sur votre feuille de soins, vous comprenez certainement ce que je veux dire… De meme quel est l’interet de declarer un accident a sa fede si vous ne portez pas plainte contre quelqu’un? Et enfin: combien de grimpeurs sont-ils affilies a une fede? La collecte globale des accidents me semble assez difficile a faire…

François a écrit:

Pat a écrit:

Si un deces intervient apres un certain nombre de jours (~5
jours) je crois qu’on ne retient plus la cause accidentelle.
même chose donc que pour les chiffres des accidents de la route
(pour lesquels la france est le seul pays à pratiquer de la
sorte, ce qui fausse les comparaisons!)

Ca ne change rien, mais cela peut expliquer les grandes
variations selon les sources.
en matière de stats, si la population étudiée est faible chaque
cas un peu particulier vient perturber les comparaisons
et c’est le cas puisque les décès liés à l’escalade sont sans
doute inférieurs à 10 par an

par contre je m’étonne qu’aucun responsable de la FFME ne soit
intervenu sur ce forum depuis une semaine sur le sujet!
sont-ils si occupés qu’ils ne prennent pas le temps de trainer
sur C2C?

#51

Posté en tant qu’invité par le fab:

j.marc :
en effet …
mais on peut aussi reprocher aux chiffres cités dans cet article le fait que soit pris en compte le nombre de véhicules :
il y a en effet 25 000 000 de vehicules en france, mais on peut tabler sur le double de gens qui montent dedans
de meme pour la cigarette, seuls les morts « directes » sont prises en compte, alors que l’on sait qu’il ne s’agit que de la partie visible de l’iceberg (la plupart des fumeurs, s’il ne meurent pas directement de la fumée, voient néanmoins leur durée de vie diminuée du fait de la fumée)

d’ailleurs un accidenté en montagne qui meure à l’hopital après X temps n’est pas comptabilisé dans les « morts en montagne »

bref, tous ces chiffres sont discutables, ils ont néanmoins l’avantage de montrer clairement que monsieur « tout le monde » dans sa vie de tous les jours accepte une qté de risque pas si éloignée que ca que celle prise par nous autres, les « crétins » des alpes et donc que la montagne n’est pas une affaire d’inconscients (même si on en croise quelques un)
ce qui répond en partie à la question initiale

fabe

#52

Posté en tant qu’invité par J.Marc:

le fab a écrit:

bref, tous ces chiffres sont discutables, ils ont néanmoins
l’avantage de montrer clairement que monsieur « tout le monde »
dans sa vie de tous les jours accepte une qté de risque pas si
éloignée que ca que celle prise par nous autres, les « crétins »
des alpes et donc que la montagne n’est pas une affaire
d’inconscients (même si on en croise quelques un)
ce qui répond en partie à la question initiale

Entièrement d’accord !

#53

Posté en tant qu’invité par jozles:

Et moi je connais au moins un des dcd pour cette année-là

Ca me parait vraiment pas beaucoup… j’ai un autre dcd dans mes connaissances en 2003

#54

Posté en tant qu’invité par oli_v_ier:

le fab a écrit:

bref, tous ces chiffres sont discutables, ils ont néanmoins
l’avantage de montrer clairement que monsieur « tout le monde »
dans sa vie de tous les jours accepte une qté de risque pas si
éloignée que ca que celle prise par nous autres, les « crétins »
des alpes et donc que la montagne n’est pas une affaire
d’inconscients (même si on en croise quelques un)

Monsieur « tout le monde » te répondra en argumentant sur la notion d’accumulation de risques. Que toutes choses égales par ailleurs, tu prends un risque supplémentaire par rapport à lui en allant en montagne, alors qu’il préfère faire du vélo d’appartement.

#55

Posté en tant qu’invité par celou:

Tiens tiens tiens, ça me rappelle une discussion trèèès récente pas loin d’ici…

#56

Posté en tant qu’invité par J2LH:

Oui mais bon, la plupart des gens meurent dans leur lit, c’est dangereux un lit.

#57

Posté en tant qu’invité par oli_v_ier:

J2LH a écrit:

Oui mais bon, la plupart des gens meurent dans leur lit, c’est
dangereux un lit.

Si je te lis bien, il aurait logiquement fallu dire que c’est son lit qui est dangereux.
On courrait donc moins de risque à être dans le lit d’un (ou une ?) autre ?

#58

Posté en tant qu’invité par Newton:

Il n’y a pas de chute sans gravité.

#59

Posté en tant qu’invité par François:

Newton a écrit:

Il n’y a pas de chute sans gravité.

et la chutte de rein, c’est grave docteur?

#60

Posté en tant qu’invité par noir désir:

la gravité d’un accident ne se situe pas simplement sur l’aspect lesionnel mais aussi psychologique.
c’est un axiome que de dire que l’escalade est un sport dangereux puisque tous les topos le signale, l’activité en elle même induit des situations à risques qui sont plus oou moins bien gérées par les pratiquants. Redescendre en rappel c’est contrôler une chute, beaucoup de pratiquants l’oublie, parfois …
Grimper entre des points plus ou moins éloignés implique une prise de risque etc… je ne vais pas te faire le revue de détails.
Le no comment en appelle un justement : Quid de l’escalade sur coinceurs ou les points sont posés par le grimpeur (ici il arrive qu’ils lâchent souvent en rafale!!!).
Quand à établir des statistiques cela me parit d’un goût douteux puisque le nombre de morts ou blessés s’établit entre le nombre de participants d’une activité et le nombre d’accident dans cette acctivité.
Des lésions différentes ne peuvent être mesurées !!!
si 2 personnes pratiquent un sport et l’un se tue = 50 /100 de morts
Si 1000 personnes pratiquen t une activité et un se tue = 1/1000 = 0,1 pour cent.
l’une n’est pas forcément moins dangereuse que l’autre!!!
CQFD