Il nous permet d’accéder gratuitement en ligne à beaucoup de ses publications, comme tu l’as vu :
http://duclos.transmontagne.pagesperso-orange.fr/publications.htm
Nivologie "Werner Munter" prise à mal
Duclos n’a pas fait de livre à proprement parlé. Comme dit csv, il faut lire ses articles qui sont très intéressants.
Bonjour,
je viens de regarder en vitesse les accidents d’avalanches en Suisse ces dernières années sur le site du SLF et dont voici les résultats pour les pentes de secteur Nord. De NW à NE.
On remarque quand même que pour ce seul secteur le % est élevé. Dès lors çà confirme que lorsqu’on prépare une course ont doit être conscient que l’on prend plus de risque dans les faces nord.
Hiver NB Acc. NB Sect. N %
11 15 9 60
10 15 8 53
9 17 12 71
8 23 13 57
7 11 6 55
6 15 8 53
5 23 17 74
4 20 17 85
En remettant un peu les colonnes en ordre, ça donne à peu près ceci : 
[quote]Hiver NB Acc. NB Sect. N %
11 15 9 60
10 15 8 53
9 17 12 71
8 23 13 57
7 11 6 55
6 15 8 53
5 23 17 74
4 20 17 85[/quote]
Petite essai pour expliquer l’erreur de biais mathématique que commet munter et l’auteur du tableau ci dessus.
Admettons que durant un hiver sur une région 10000 skieurs aillent sur des faces Nord et qu’il y ait 10 accidents. L’accidentologie sur ces faces est de 1 pour 1000.
Durant cette même période et dans cette même région 1000 skieurs vont sur des faces sud pourries, la combe du mort, la combe qui part tout le temps, la combe ou t’est foutu, la combe interdite (celle là elle existe :lol: ) il y a 5 accidents. Dans ces faces sud l’accidentologie est de 5 pour 1000.
En les parcourant on prend 5 fois plus de risques. Normal j’ai bien dit ce sont des faces sud pourries.
En épluchant « mal » les statistiques quelqu’un dit cet hiver il y a eu 10 accidents en face nord et 5 en face sud. En cas de doute en renonçant au face nord on divise le risque par 2.
C’est une pure fiction mais je pense que vous avez compris l’erreur statistique.
A plus et faites du ski pas des maths