C’est marrant, certains des contributeurs de ce thread ne savent sans doute pas lire, mais bon. On dirait que certains d’entre vous collent leurs propres fantasmes sur les autres threadeurs ! C’est rigolo mais pas très pro, surtout pour ceux et celles qui sont profs …
[quote=« alorla…, id: 1481637, post:20, topic:128663 »]Excuse moi mais quand tu habite en isère, tu sait que l’hiver il y a de la neige et donc tu te paye des pneux neiges.
T’as pas les moyen ? Tu prend une voiture moins chère.
Imagine par contre qu’un bus scolaire circule et se plante un jour de neige en tuant ou blessant les enfants : toi et les parents que tu essaie de nous faire passer pour de pauvres malheureux seront les premiers à porter plainte !!![/quote]
Je sais qu’il neige en Isère et ailleurs dans les régions montagneuses de France, d’Europe, voire plus loin … Mon job est dans la neige justement. Les matins où il neige, je descend souvent plus tôt. J’ai un véhicule adapté qui me permet de sortir des véhicules de l’ornière comme ce dernier lundi en descendant des Adrets : un Vito Mercedes dans le tas de neige du talus … avec ma trottinette (rapport de poids 1 pour 3 en ma défaveur (pourtant d’habitude … 
), bon, j’avoue le Vito était pas trop tanqué sinon, ça l’aurait pas fait).
D’ailleurs, je pense que si je ne vais pas au boulot à cause de trop de neige, et que si je me fais virer pour cela, les prud’hommes risquent fort de se moquer de ma demande d’arbitrage ! Alors, vous pensez bien que si je ne trouve pas anormal de rouler 10 à 12 heures pour aller dépanner un appareil du côté de Munich sous la neige un samedi, 10 minutes pour aller à l’école, cela ne me fait ni chaud, ni froid. Ceci étant je ne risque pas de me faire virer si je ne vais pas travailler, ou alors, dans ma branche, il y a du boulot dans l’entreprise d’à côté au besoin. Donc, ce critère, je m’en fiche un peu, pas complètement, mais un peu.
note : je ne cherche pas de mode de garde alternatif … Merci.
Vos petits délires de plaintes sont rigolos. Vous faites cela vous ? Au grand dieu non, ce sont les autres qui sont des cons ! Comme quoi, même sur les forums, chaque threadeur considère que le nombre de cons sur un thread est de n-1.
Non, trèfle de connerie, il se trouve juste que l’état considère qu’une réponse collective doit être préferée à une réponse de protection individuelle dans certains secteurs professionnels pour des raisons philosophiques quand bien même cela devrait nuire à l’efficacité statistique. Il n’y a qu’à se confronter avec la CARSAT dans un domaine un tant soit peu accidentogène pour le savoir. C’est sur que dans ce cas, l’état n’assume pas plus le risque collectif que le risque individuel.
Dans le cas présent, l’état considère que le risque collectif n’a pas à être assumé par la collectivité mais bien par l’individu. Il est vrai qu’un bus dans un fossé ça fait désordre, ça paraît au Daubé, alors que 90 voitures dans le fossé, tout le monde s’en cogne. Ah oui, pardon, c’est encore les autres qui sont des cons. C’est ce que je pense ces lundis matin, avec 5-10cm de neige sur l’autoroute, à 90-100 km/h sur la voie de gauche avec tous ces clampins à 45 sur l’autoroute avec parfois des chaînes à neige !
[quote=« Benoit, id: 1481645, post:21, topic:128663 »]je trouve que la décision est sensée mais bon après c’est une question de point de vue…
http://www.ledauphine.com/isere-sud/201 … nes-a-bord[/quote]
C’est sûr, Benoît, que la réponse est sensée dans une époque où le collectif disparaît face à l’individu, dans une société composée d’individus qui n’acceptent que le risque 0 sans vouloir se l’appliquer ni l’assumer. Cette réponse individuelle ne me semble personnellement ni sensée ni intéressante dans le monde que j’aimerais habiter. Dans le monde que nous habitons, c’est vrai, c’est assez sensé. Je prends tout de même le droit de dire que cela ne me conviens pas. Je sais aussi que tu adhères assez peu aux réponses individuelles à un problème car tu sais qu’elles manquent d’éfficacité et qu’il y a une déperdition d’énergie inhérente à l’individualisme. Il est évident que les collectivités locales, dans la mesure où l’aléa n’existe pas dans leur monde schysophrènique, ne semblent pas vouloir s’équiper correctement.
Après chaque fois que le risque type aléa climatique se concrétise, y’en a pour piouner que c’est anormal. Ils piounaient déjà avant qu’il était anormal de prévoir le risque !
Génial. Chaque sujet sur l’école termine invariablement sur : « les profs ont la sécurité de l’emploi » versus « on est pas assez payés ». C’est dingue ? C’est votre point de Godwin, ou il y a un truc qui m’échappe ?
Bref, cette pétition n’intéresse personne, ce n’est pas très grave.
Alexis