Posté en tant qu’invité par alain:
http://filinfo.france3.fr/popup_afp.php?nameRegion=raa&id=060101200828.71e772l7
[%sig%]
Multiples avalanches ce dimanche
Posté en tant qu’invité par Zébulon:
Bin oui, que veux-tu moi j’appelle ça des cons !
Depuis deux jours sur les ondes radios ou à la TV ils rabachent qu’il y a des risques d’avalanches (4/5), mais les Jivaros du bulbe rachidien s’en moquent !
Franchement avec les risques actuels il faut être suicidaire ou ne pas aimer la vie pour sortir.
Eh bé, si l’hiver est neigeux les secouristes vont avoir du boulot…
Après on s’étonne que les pouvoirs publics veulent faire payer les secours mais moi je commence à les comprendre !
A +
Posté en tant qu’invité par J2LH:
Zébulon a écrit:
Depuis deux jours sur les ondes radios ou à la TV ils rabachent
qu’il y a des risques d’avalanches (4/5), mais les Jivaros du
bulbe rachidien s’en moquent !
Franchement avec les risques actuels il faut être suicidaire ou
ne pas aimer la vie pour sortir.
On peut parfaitement sortir par risque 4, et même faire de très belles randos sans prendre de risque. Il ne faut pas être obtus et comprendre que le niveau de risque est donné globalement pour chaque massif, il n’est pas représentatif de tous les itinéraires possibles. De nombreux itinéraires sont sûrs quel que soient le risque annoncé alors que d’autres sont à n’emprunter qu’avec la plus grande prudence même par risque 1.
Attention, je ne veux pas dire par là que les victime de ce week-end n’ont pas fait d’erreurs mais qu’il est stupide de penser qu’à partir d’un certain indice de risque on ne peut plus rien faire.
Posté en tant qu’invité par gegene:
ah, parce que tu crois ce qu’on te dit à la télé, toi?
Posté en tant qu’invité par bouclettes:
C’est clair prenez n’importe quel sujet que vous maitrisez un minimum, par exemple le ski de rando ou les sports de montagne, votre activité professionelle et regarder de la manière la plus objective possible un reportage télé sur ce thème. Il y a bien sur des émissions racoleuses où on s’attend au résultat mais même dans des émissions serieuses ça surprend !!!
Alors avec un peu plus de recul, on peut ce dire que la qualité des infos dans les domaines que l’on maitrise moins est la même…
Posté en tant qu’invité par gégé:
Il ne s’agit pas de croire ce qu’on te dit à la télé, qui ne fait que répeter les infos de météo France, mais de consulter le bulletin avalanche.
Pour un risque 4/5, il faut quand même être joueur.
Les statistiques le démontre ce we, avec 8 avalanches en savoie dont 3 mortelles, et une personne disparue pour le moment… alors pour J2, je ne pense pas que les victimes étaient conscientes des risques qu’elles prennaient, et devaient tenir le même raisonnement que toi, à savoir que l’on peut quand même sortir en sécurité malgrés un risque 4…
la suite démontre que non!
Perso je n’aime pas la roulette russe donc je reste à la maison.
Une dernière chose. le ski de rando ne s’appellait-il pas ski de printemps il y a quelques années… à méditer.
Posté en tant qu’invité par bouclettes:
Sans vouloir polémiquer, je suis assez d’accord avec J2LH. SI tu fais une rando très peu pentu, en forêt, sans pentes dominantes… (l’année dernière en chartreuse, on brassait tellement un WE qu’on a remis les peaux à la descente), tu peu sortir et même par risque 5.
Je trouve également qu’il faut de plus en plus se méfier des infos de MF qui gère et c’est normal autant une éventuelle responsabilité en cas de pépins (par exemple on a du avoir 10 fois plus d’avis de grand vent en 2000qu’en 99…) que la qualité de l’info.
Quand a l’aspecte général et donc à adapter (à la hausse mais aussi à la baisse) du niveau de risque par massif je pense que tout le monde est d’accord. Par simple curiosité, tu sorts à partir de combien ? risque 2 ? 1 ?
Posté en tant qu’invité par P38:
Complètement d’accord avec J2 et Bouclettes: on peut sortir par risque 4 et se faire piéger par risque 3…
Il faut choisir ses intinéraires et observer le terrain…
Posté en tant qu’invité par bouclettes:
Je me souviens même d’un samedi il y a deux ans il me semble ou il y avait risque 2, forts vent. Finalement il y a eu des précipitation avec de la grosse soupe orange très plaquée. Je me suis arrêté à la croix (Chamrousse) et n’ai rien regétere le soir en entendant les infos.
Trop regardé le risque peu certes entrainer un abandon suplémentaire et de moins s’exposer mais aussi d’être moins critique sur le terrain traversé et les observations locales et ça c’est extrèmement dangereux.
Posté en tant qu’invité par gégé:
Jusqu’à 3 mais après suis un peu plus frileux…
Pour ce qui est de la rando dans les sapins avec 20% de pente, ok y’a pas de riques.
Mais si tu fais ne serait-ce qu’une rando dans un vallon avec des pentes supérieurs à 30 % sur les cotés tu peux être victime du déclanchement à distance… bref on va pas refaire l’inventaire des avalanches mais bon… les chiffres sont là pour dire que ça craint quand même.
Posté en tant qu’invité par J2LH:
gégé a écrit:
Pour un risque 4/5, il faut quand même être joueur.
Mais non, il faut choisir sa rando en fonction des conditions c’est tout.
Les statistiques le démontre ce we, avec 8 avalanches en savoie
dont 3 mortelles, et une personne disparue pour le moment…
Tu devrais te renseigner sur ce qu’on appelle « statistiques », 1 we ne fait pas des statistiques.
alors pour J2, je ne pense pas que les victimes étaient
conscientes des risques qu’elles prennaient,
3 étrangers parmis les 4 victimes, on peut effectivement penser qu’une mauvaise connaissance de la langue a joué un rôle.
et devaient tenir
le même raisonnement que toi, à savoir que l’on peut quand même
sortir en sécurité malgrés un risque 4…
On peut sortir en toute sécurité par risque 4 (et même par risque 5), pour qu’il y ait un risque d’avalanche il faut un minimum de pente.
Penser que par risque 4 on ne peut pas sortir c’est ne pas avoir compris grand chose à ce que ce chiffre représente et d’une manière générale à tout ce qui touche l’estimation du risque d’avalanche.
la suite démontre que non!
Perso je n’aime pas la roulette russe donc je reste à la
maison.
Bah… on est plus tranquille en montagne comme ça,
Une dernière chose. le ski de rando ne s’appellait-il pas ski
de printemps il y a quelques années… à méditer.
Il y a quelques années il n’y avait pas moins de morts dans la saison que maintenant alors que la saison était plus courte parce qu’on pratiquait peu en hiver et le nombre de pratiquants était sensiblement moins important… à méditer comme tu dis.
Il y a quelques années il était courant de penser par exemple que le froid consolidait le manteau et d’autres choses que l’on sait maintenant fausses on a maintenant de bien meilleures connaissances et qui sait se renseigner va bien mieux évaluer le risque et adapter sa pratique aux conditions.
Sans parler des tabous qui existaient autrefois, pour l’anecdote on peut rappeller qu’avant la conquête du Mont-Blanc on pensait qu’il n’était pas possible de survivre une nuit en haute-montagne.
Posté en tant qu’invité par J2LH:
bouclettes a écrit:
Je me souviens même d’un samedi il y a deux ans il me semble ou
il y avait risque 2, forts vent. Finalement il y a eu des
précipitation avec de la grosse soupe orange très plaquée. Je
me suis arrêté à la croix (Chamrousse) et n’ai rien regétere le
soir en entendant les infos.
Je m’en souviens bien de ce jour.
Posté en tant qu’invité par J2LH:
Donc on est bien d’accord, on peut sortir sans danger par risque 4, mais pas n’importe où.
Posté en tant qu’invité par zaza:
Quelqu’un a-t-il des infos sur l’avalanche de Romme sur Cluses ??? J’en ai entendu parler hier sans autres précisions. C’était où, précisément ? Et qui ???
Posté en tant qu’invité par gégé:
Tu aimes jouer sur les mots J2… j’aurais du dire « chiffre » au lieux de « statistique », c’est vrai.
Quant à la définition de randonnée, ma vision n’est pas bonne car je n’inclus pas les randos où les pentes sont très faibles… donc on ne parle pas de la même chose…
Quant à ta reflexion " on est plus tranquille en montagne", tu as raison…
Posté en tant qu’invité par bibi:
Chalut!
Je rejoins Zaza dans sa démarche: il est important de connaître ce qui a amené a ces accidents: pente raide? pas d’Arva? face convexe? autres skieurs au dessus?
APRES, ok, pas de problème pour comparer avec sa propre pratique de la neige. Mais en attendant ce ne sont pas les stats qui me feront progresser, prendre des décisions.
En ce qui concerne le risque, mon avis est que l’on peut sortir par 4, mais en faisant du ski « soft ». C’est certes chiant d’avoir l’impression de faire du plat, mais on garde le privilège de rendre visite aux montagnes.
Posté en tant qu’invité par gegene:
pour une fois je suis d’accord avec j2, on peut sortir par risque 4, et meme 5 mais pas n’importe ou.
et puis regarde les stats, c’est par risque 3 qu’il y a le plus d’accidents, quand on se dit « on peut y aller c’est que risque 3… »
Posté en tant qu’invité par h20:
Quand c’est risque 3 , on a qu’à dire que c’est risque 4…et quand c’est risque 4 on a qu’à dire que c’est risque 5. Le risque 5 ne se justifiait il pas hier pour éviter tout accident ?
Posté en tant qu’invité par gegene:
clap,clap,clap.
bravo.
extraordinaire.
donc en gros : « comme les gens sont des gros blaireaux il faut dire que c’est risque 5 quand c’est 4 ».
et puis des qu’il y aune bourrasque on annonce avis de tempete, et pour 3 gouttes de pluie c’est la grele comme ça les viticulteurs ils feront pas de procès.
t’as des origines americaines h2o?
Posté en tant qu’invité par J2LH:
bibi a écrit:
Je rejoins Zaza dans sa démarche: il est important de connaître
ce qui a amené a ces accidents: pente raide? pas d’Arva? face
convexe? autres skieurs au dessus?
Je reviens sur ton « par d’ARVA », l’ARVA n’évite en rien l’accident c’est juste un outil qui permet de tenter quelque chose quand l’accident s’est produit mais rien de plus.