Monter en peaux de phoque sur les pistes de ski

#21

[quote=« Marce, id: 1593537, post:11, topic:140225 »]

[quote=« jaah, id: 1593496, post:7, topic:140225 »]Pourquoi montez-vous en peaux sur les pistes?
C’est pas très bucolique.[/quote]

je le fais uniquement quand le risque avalanche est très élevé (degré 3)
ce qui était le cas ces jours passés !

Et toujours bien au bord de la piste en regardant ceux qui descendent.[/quote]

Risque 3, c’est pas très élevé, c’est risque marqué

Moi je le fais par force lorsque l’accès au sommet visé suppose de longer une station en partie, souvent au début de la rando

Mais pas sur les pistes, ou alors le matin avant l’ouverture s’il n’y a pas de dameuses.

Jamais eu d’altercation avec les pisteurs aperçus de loin, le plus souvent.

#22

Posté en tant qu’invité par Alchx:

[quote=« Cham, id: 1593667, post:20, topic:140225 »]d’autant que certaines communes dont Chamonix ont pris pour se couvrir des arrêtés d’interdiction. Perso, ça me semble stupide, par contre oui à des règles élémentaires de prudence et de bonne conduite (bord de piste à la file indienne) en évitant les heures de pointe et les heures de damage …
/viewtopic.php?id=94234[/quote]
Vraiment ? À Chamonix il y a un tel arrêté ? Alors pourquoi y a-t-il toujours autant de gens qui remontent la Pierre à Ric malgré le monde, la neige glacée et la relative étroitesse et pour ne pas parler de ceux qui remontent au-delà de la Croix de Lognan en direction du glacier d’Argentière, piste encore plus étroite et où ils sont encore plus dangereux. J’espère bien que la responsabilité de ces dangers publics sera reconnue en cas d’accident. Comme s’il n’y avait pas assez d’endroits où mettre les peaux hors des pistes !

#23

Posté en tant qu’invité par Hugues705:

Curieuse façon de renverser les rôles. L’abruti, c’est évidemment celui qui remonte la piste et non celui qui la descend ! :mad:
Ca m’est arrivé 2 fois de faire l’abruti (heureusement sur une courte portion), je n’ai pas aimé du tout. Je ne souhaite pas réediter ce genre de bêtise (bon sur une piste d’une petite station en période de très faible fréquentation, ça peut l’faire à la rigueur).

#24

Marce est suisse, le niveau 3 en Suisse est un niveau plus élevé qu’en France. Bon, « très élevé » c’est sans doute un qualificatif un peu fort, par risque 3 il faut être très prudent mais on peut quand même s’autoriser quelques pentes hors-pistes.

#25

[quote=« bustillo, id: 1593632, post:17, topic:140225 »]

quelle connerie…[/quote]
Non ce n’est pas une connerie .
Les remontées mécaniques de plus en performantes , permettent de monter un plus grand nombre de skieurs au sommet des pistes. Le coté positif c’est moins d’attente au télésiège , le négatif c’est une grosse affluence de skieurs sur les pistes. Les accidents sont de plus en fréquents , il y a 20ans tu passais pour un charlot si tu portais un casque aujourd’hui c’est l’inverse. Le bonus de ces dernière années , c’est les blaireaux à peaux de plus en plus nombreux sur les pistes. :frowning:

#26

C’est quoi le danger d’un type qui remonte en ski de rando?
Le même danger qu’un type qui s’arrête au milieu de la piste, ou qui zigzague sans rien contrôler, ou qui tombe.
Toute chose assez fréquente, somme toute.
La vitesse relative d’un type qui monte est nulle par rapport un type qui descend.
Sauf que celui qui monte roule au bord et maîtrise sa trajectoire.
Le danger vient bien du haut…

#27

Posté en tant qu’invité par laster:

[quote=« François, id: 1593749, post:26, topic:140225 »]C’est quoi le danger d’un type qui remonte en ski de rando?
.[/quote]

…d’ëtre percuté, d’être blessé et de blesser les autres…
Remonter les pentes devrait être interdit pendant les horaires d’ouverture des pistes.Mais, bon, c’est comme l’interdiction de cloper dans les gares, c’est incontrôlable et les pisteurs ont autre chose â faire que de faire la police…lâ encore, c’est une affaire de bon sens, de responsabilitè individuelle, etc…c’est pas gagné.

#28

[quote=« J2LH, id: 1593703, post:24, topic:140225 »]

Marce est suisse, le niveau 3 en Suisse est un niveau plus élevé qu’en France. Bon, « très élevé » c’est sans doute un qualificatif un peu fort, par risque 3 il faut être très prudent mais on peut quand même s’autoriser quelques pentes hors-pistes.[/quote]

Ah bon, je croyais que c’était une échelle européenne, elle n’est donc pas adoptée par la Suisse ?

#29

Je sais qu’à l’impossible nul n’est tenu mais si tu essayais de comprendre les explications de François…

Il dit, et il a parfaitement raison, qu’un type qui remonte à 2 à l’heure une piste peut être assimilable à une personne immobile, par exemple un skieur qui se serait arrêté pendant sa descente. Si on n’a pas le droit de remonter une piste à peau de phoques il serait logique d’interdire de s’arrêter pendant la descente.

#30

Elle est adoptée par la Suisse mais le niveau de risque ne se mesure pas, il s’estime, et les habitudes des services météo suisses sont différents des services français. Les suisses sont plus réticents à passer en niveau 4.

#31

Faut quand même pas pousser !
Il y a une différence je pense à faire entre le cas de figure de tronçons de pistes qui sont empruntés, faute de mieux, par les randonneurs quand cela conditionne l’accès à un site de randonnée et là, on sait qu’il y a partage temporaire de la piste de la part de tous les usagers et le cas e figure de la remontée intégrale ou le randoskieur se trouve obligatoirement à un un moment ou un autre dans des angles morts pour celui qui descend ( et à ces endroits là, personne de sensé ne songerait à s’arrêter). Il y a un risque accru de collision, c’est évident. Et multiplié par le nombre puisque la pratique me semble t-il est en plein essor en station.

#32

La réalité est que sur les pistes tout le monde s’arrête n’importe où, un skieur qui descend doit maitriser sa vitesse pour ne pas s’engager trop vite dans les angles morts.

#33

ni à tomber bien sûr ! Parce que bien sûr il faut choisir l’endroit où on tombe, nan mais c’est vrai quoi, ces gens qui tombent n’importe où. Pffff, toute une éducation à refaire ! C’est eux les fautifs si un skieur (ou une skieuse) leur débaroule dessus…

et d’interdire de tomber !..

#34

La différence entre un ski-randonneur et un gamin tombé (ou mal « garé ») est que le ski-randonneur sait qu’il entre dans un angle mort, il peut donc prévoir la trajectoire des skieurs descendants et anticiper pour éviter de gêner…

#35

Posté en tant qu’invité par nimp:

et vous faites pipi sur les traces ?
ou passer en racquettes sur les traces ?
Dans Le genre marronier, de surcroit alimenter par des experts.

#36

Pas d’accord avec toi. Étant plus ou moins entre les 2 pays, je regarde souvent les 2 BRA, et je n’ai jamais vu des risques d’avalanches différents concernant des massifs frontaliers et (très) proches. (Chablais, Massif du Mont Blanc). Peut être que je me trompe.

Source ? explications ? exemples ?
Tu donnes l’impression de mettre sur pied une théorie fumeuse très personnelle là…

#37

Posté en tant qu’invité par nimp:

juste pour rappel, si vous montez 1000m de piste a raison 500m/h, vous stationez 2h sur la piste.
Si un skieur de piste decide de s’arreter 2h, il s’ecarte de la piste ou a minima prend les precautions d’usage, par exemple mettant un signal (ski en croix) en amont pour prevenir du danger.
Le jour ou mon gamin passera 2h arretee sur une piste ouverte, sans prendre les precautions d’usage, il se prendra une bonne trempe.

Un peu de bon sens SVP !!!

#38

Posté en tant qu’invité par Etienne:

Un randonneur qui remonte une piste, c’est (presque) comme un skieur arrêté ou tombé… qui resterait 1 heure au milieu de la piste. S’il y avait 10 skieurs à faire la même chose ça deviendrait quand même assez dangereux (et il faudrait l’interdire).

Je n’ai rien contre cette pratique, mais il semble que c’est quand même aux randonneurs de faire attention et de prendre des précautions (de bon sens) pour ne pas créer de danger.

Etienne

#39

Posté en tant qu’invité par Etienne:

(grillé par nimp !)

#40

ben… c’est pas en fait à tout le monde de faire attention ?
Celui qui monte bien sûr, mais aussi celui qui descend car il est susceptible de trouver un gamin tombé justement là où il ne fallait pas :wink: