Montagnards : votre avenir s'assombrit!

#1

Posté en tant qu’invité par Teuf:

Le réchauffement climatique n’est plus une question d’opinion mais un phénomène climatique avéré aux conséquences qui seront destructrices, particulièrement dans nos montagnes. Nous, montagnards sommes particulièrement concernés : lu dans ce rapport du GIEC (Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat) :

« Presque toutes les régions d’Europe seront affectées négativement par des conséquences futures des changements climatiques, et celles-ci représenteront des défis pour beaucoup de secteurs économiques (…) La grande majorité des organismes et écosystèmes aura des difficultés à s’adapter aux changements climatiques. Les régions montagneuses seront confrontées au retrait des glaciers, à une réduction de la couverture neigeuse et du tourisme hivernal et des extinctions d’espèces étendues (dans certaines régions jusqu’à 60% en 2080 pour un scénario d’émissions élevées).*** »

« Certaines activités humaines seront menacées dans l’Arctique (par exemple, la chasse et le transport sur la neige et la glace) et dans les zones alpines de faible altitude (tels que les sports de montagne) ** »

« Les régions montagneuses seront confrontées au retrait des glaciers, à une réduction de la couverture neigeuse et du tourisme hivernal et des extinctions d’espèces étendues (dans certaines régions jusqu’à 60% en 2080 pour un scénario d’émissions élevées).*** »

« Au cours du siècle, les projections montrent un déclin des ressources en eau stockées dans les glaciers ainsi que dans la couverture neigeuse, réduisant la disponibilité en eau dans certaines régions alimentées par l’eau de fonte provenant des grandes chaînes de montagne, où plus d’un sixième de la population mondiale vit actuellement.** »

« D’après les projections, le réchauffement climatique va provoquer une décroissance du manteau neigeux, davantage d’inondations hivernales et des débits estivaux réduits, intensifiant la compétition pour des ressources en eau sur- employées. *** »

« Au cours de ce siècle, la fonte des glaciers dans l’Himalaya sera à l’origine, selon les projections, d’une augmentation des inondations, des avalanches de roche provenant de pentes déstabilisées, et affectera les ressources en eau dans les deux à trois décennies. Par la suite les débits des cours d’eau diminueront au fur et à mesure que les glaciers reculent* »

« La disponibilité d’eau douce en Asie centrale, du Sud, de l’Est, et du Sud-ouest, particulièrement dans les grands bassins, est décroissante dans les projections à cause des changements climatiques qui, avec la croissance de la population et l’accroissement de la demande par un niveau de vie plus élevé, pourrait affecter défavorablement plus d’un milliard de personnes dans les années 2050 **. »

*** Degré de confiance très élevé
** Degré de confiance élevé

  • Degré de confiance moyen

Nos emplois sont à terme menacés, la biodiversité du milieu alpin sera malmenée, les glaciers fondent et les ressources en eau s’amenuisent pour des raisons désormais clairement argumentées dans le rapport du GIEC à télécharger ici : http://www.greenpeace.fr/scenario-energetique/presse/pdf/bilan_2007_des_changements_climatiques-impacts_adaptation_et_vulnerabilite.pdf

L’urgence n’est-il pas d’agir ? J’aimerais connaître votre opinion sur la question climatique et savoir si vous vous sentez concerné.

Merci.

Teuf

#2

Posté en tant qu’invité par biloute:

Attention, greepeace exagère souvent les choses…le réchauffement climatique est une réalité, la température moyenne de la terre augmente due aux émissions massives de gazs à effet de serre…par contre les conscéquences sont encore très mal connues donc à manipuler avec précaution…mais il y aura des répercussions socio-économiques substancielles…petits exemples…regardez déjà combien les stations de ski investissent dans l’ennegement artificiel…eh ben cet hiver pour un bon nombre de ces stations ce n’était meme plus suffisant tellement l’hiver a été doux si ça continue comme ça elles mettront la clé sous la porte…heureusement qu’il a neigé en mars…dans les pyrennées les derniers glaciers (cad autours du vignemale, aneto et mont perdu) sont sur leur lit de mort mais on en parle pas bcp…pour bon nombre de pb on repousse l’échéance en disant qu’il faut économiser l’énergie, prendre les transports en commun etc…mais on ne fait que repousser une échéance, il n’y a pas de réelle solution et tant qu’il y aura pas eu une méchante catastrophe ou évennement très grave genre une grosse claque dans notre gueule, rien n’avancera réellement…mais je reste optimiste

#3

Posté en tant qu’invité par lézard bavard:

Étant donné que personne ne sait quel est le but ultime de l’espèce humaine et que personne ne sait a quoi sert continuer a se reproduire comme des virus,
je suis pour une extinction progressive et pacifique de l’espèce humaine.

Sans douleur.
Tout simplement en arrêtant d’avoir des enfants.

Plusieurs avantages, notamment deux:
1.- On peut continuer à exploiter les ressources naturelles a plaisir, sans se soucier du futur.
2.- Une fois disparus on foutra la paix au reste des espèces, qui continueront a évoluer tranquillement.

On peut commencer, pour pas être trop radical, pour permettre un fils par couple
(pour combler le besoin animal de reproduction qui paraît nécessaire à l’intégrité
psychologique de certains)
et charger avec des lourdes taxes les couples avec un deuxième enfant… un troisième… etc. Évidement ceux qui n’ont pas d’enfants sont libres d’impôts puisqu’ils ne chargent pas la société ni la planète avec des nouveaux individus.

#4

Posté en tant qu’invité par Francois:

Tu joues petit…

Faut tuer tout le monde (on en a les moyens) sauf moi et quelques autres. Ainsi le combat cesse faute de combattants et ceux qui restent peuvent profiter tranquillement de la nature.

Et même, faire de l’héliski.

Ou bien de la motoneige.

#5

Posté en tant qu’invité par Tintin:

biloute a écrit:

Attention, greepeace exagère souvent les choses

ce n’est pas greenpeace qui a pondu ce rapport, mais l’IPCC. Greenpeace n’en propose sur ce lien que la traduction en français (que j’espère honnête !), le travail de l’IPCC étant tout ce qu’il y a de plus sérieux.

L’original, en anglais sur le site de l’IPCC : http://www.ipcc.ch/SPM13apr07.pdf

#6

Posté en tant qu’invité par dragon de comodo:

je suis d’accord avec lézard bavant.

on raisonne, même ceux qui sont pour le développement durable, comme si l’espèce
humaine était une espèce à part !

non, comme toutes les espèces, elle a eu un développement, une appogée et maintenant un déclin.
sauf que ce déclin, elle y contribue grandement.

comment voulez vous que bientôt 9 milliards d’hommes cohabitent avec le niveau de vie des occidentaux : il n’y a pas assez de ressources. Et de quel droit on va dire à certains : non, toi tu ne peux pas accéder à notre niveau de vie.

et comment voulez-vous revenir en arrière de 500 ans pour que ces ressources suffisent.

donc, le programme du prochain siècle, c’est : barbarie humaine pour le contrôle des richesses, sur fond de changement radical des conditions de vie dû aux changements climatiques.

et donc, l’espèce humaine va s’éteindre d’elle même.

pour ma part, je lui donne 100 ans.

pourvu qu’on ne bousille pas tout pour que les animaux puissent continuer à vivre en paix après cette erreur de la nature qu’aura été notre espèce.

#7

Posté en tant qu’invité par dragon de comodo:

ah, j’ai oublié

mon seul regret : avoir eu des gosses : quel monde les ai-je obligé à connaître ?

#8

Posté en tant qu’invité par Dani:

Intéressant comme raisonnement, lézard.

N’était pas Camus, qui disait que la seul question philosophique vraiment
important était le suicide ? Si on avait une raison pour exister ou non?

Mais appliqué a la communauté humaine, au moins en Europe, pas besoin de pousser
au suicide collectif avec des politiques de taxation.
On a un taux de natalité inférieur a ce de mortalité.
Et un taux de fécondité par femme inférieur a 2.

On a déjà choisi l’extinction.

#9

Posté en tant qu’invité par Roger gentleman tracto-pelle:

bonjour monsieur Teuf,

pour répondre à ta question, moi je suis montagnard-quadiste aux véritables engagements écologiques, étant fermement contre les remontées et pratiquant de l’héliquad à haut niveau, l’équivalent du GHM chez les quadiste, nec plus ultra de la pratique .

Nous sommes en train d’élaborer, avec les grandes marques, le mountainquad, c’est à dire un quad parfaitement adapté au terrain montagne.
Mes engagements de quadiste sont les suivants:
-éviter tous les chemins pour ne pas perturber les randonneurs, privilégiant les itinéraires sauvages
-favoriser les bio-carburants spécial quad, je pense au colza et au tournesol il devrait en mettre partout en brie et en champagne dans tous ces coins pourris faits pour ça
-favoriser le co-quadisme, avec des quads à 2 places, diamétralement plus grand mais ô combien plus écolo

Par contre, étant moi-même un ancien soixante-quinzard, je m’insurge contre ces prétendus parigots-écolos qui pensent que parce qu’ils sont dans la capitale ils ont des idées écolos en avance par rapport aux bouseux de la Province…alors moi je le dis fermement, du haut de mon quad, je suis devenu un bouseux et j’ai rompu contre ces littéraires soixante-quinzards qui ne pondent que des idées mais rien de concret !
en plus ils nous polluent nos vallées au mois de février quand ils débarquent comme des asticots qui pullulent avec leur 4x4. Pire encore, quand bien même ils viennent en train, ils abusent du chauffage et ne font même pas ramoner les cheminées de leur résidence secondaire!! et c’est les mêmes qui viennent te donner des leçons sur le foncier et l’endiguement de la périurbanisation, les hypocrites…qaund en plus ça prend l’avion 3 fois l’an parce qu’ils sont pétés de thune, franchement il y a de quoi rire.

#10

Posté en tant qu’invité par eugène:

ouais bientot on va pouvoir sélectionner les naissances, ceux qui n’ont pas le gêne pédophile, pas le gêne délinquant, pas le gêne de la connerie, restera plus grand monde !
bienvenue à gattaca …

#11

Posté en tant qu’invité par Alain:

Tant qu’il y aura du petrole on l’utilisera, c’est une evidence.
Aujourd’hui on en consomme 85 000 000 de barils par jour
et dans peu de temps on devrait atteindre les 120 000 000
Y’a pas grand chose a faire si ce n’est d’attendre la fin du petrole.
Comme disent les americains: « wait and see »

[%sig%]

#12

Posté en tant qu’invité par Teuf:

Faut pas se sentir visé en tant que quadiste avant qu’on te tire dessus mec !
Cependant quelques questions (éloignée de notre sujet mais puisque tu nous y ammène…) :

-éviter tous les chemins pour ne pas perturber les randonneurs, privilégiant les itinéraires sauvages

Donc écraser les jolies petites fleurs plutôt que les méchants parigots randonneurs ?

-favoriser les bio-carburants spécial quad, je pense au colza et au tournesol il devrait en mettre partout en brie et en champagne dans tous ces coins pourris faits pour ça

Et ça ne rejette pas de CO2 les bio carburants ?

-favoriser le co-quadisme, avec des quads à 2 places, diamétralement plus grand mais ô combien plus écolo

Et ça peut rouler sur le periph ça ? ça permet de fluidifier la circulation urbaine ?

Aller va, je te taquine, je crois quand même que t’a pas bien compris l’objet de la discussion.

Teuf

#13

Posté en tant qu’invité par Teuf:

Alain a écrit:

Y’a pas grand chose a faire si ce n’est d’attendre la fin du
petrole.

J’ajouterais, « la fin du pétrole pas cher » !

#14

Posté en tant qu’invité par Roger gentleman tracto-pelle:

Teuf a écrit:

Faut pas se sentir visé en tant que quadiste avant qu’on te
tire dessus mec !

moi pas du tout, les soixante quinzard par contre eux quoiqu’on leur dise, ils ne se sentent jamais visé!!!
cf les bronzés!

-éviter tous les chemins pour ne pas perturber les
randonneurs, privilégiant les itinéraires sauvages

Donc écraser les jolies petites fleurs plutôt que les méchants
parigots randonneurs ?

et à pied hors-sentier le parigot il écrase pas les petites fleurs, hein?

d’ailleurs en quad quand on écrase les petites fleurs ça a vraiment aucune importance car ça fait nettement moins de dégats et de drames que lorsqu’on écrase un parigot randonneur pété de pognons, c’est donc plus écolo d’écraser les paquerettes et en plus les fleurs ça repousse, donc le résultat est plus sain, quand même faut bien le dire…moi j’ai des responsabilités de quadistes…certes on sait que les parigots ça repousse comme les fleurs, mais bon…et puis j’ai pas envie d’aller en taule, je préfère mon quad, c’est plus écolo que les eaux usées venant d’une prison et qui se deversent dans le mer comme des marées noires!!
bon en quad il m’est arrivé d’écraser des chamois, n’empêche c’est pratique d’un certain côté car comme ça j’en ai deux empaillés dans mon salon, et un autre que j’ai vendu aux enchères pour un haut fonctionnaire de pékin.

-favoriser les bio-carburants spécial quad, je pense au colza
et au tournesol il devrait en mettre partout en brie et en
champagne dans tous ces coins pourris faits pour ça

Et ça ne rejette pas de CO2 les bio carburants ?

et toi quand tu pète parce que t’as des grosses flatulences de randonneurs en montagne, tu rejette pas des GES,par hasard, du méthane entre autres ?!

-favoriser le co-quadisme, avec des quads à 2 places,
diamétralement plus grand mais ô combien plus écolo

Et ça peut rouler sur le periph ça ? ça permet de fluidifier la
circulation urbaine ?

ben c’est en cours d’étude dans les PDU actuels, le co-quadisme pourrait se généraliser à toutes les agglomérations d’ici 20ans, je pense…est même prévu des pistes à quad pour longer les autoroutes preuve d’un souci d’alternative.

#15

Posté en tant qu’invité par Teuf:

Roger gentleman tracto-pelle a écrit:

ben c’est en cours d’étudedans les PDU actuels
le co-quadisme pourrait se généraliser
à toutes les agglomérations d’ici 20ans
je pense…

P’tain, si t’a déposé un brevet tu vas devenir rachement riche, et p’tete même que si tu délocalise ta super méga grande usine de mountainquad en Chine, tu deviendra plus riche que riche. Mes honneurs cher soldat de la croissance…

Mais revenons à nos moutons. L’un des scénarios élaboré pour l’an 2100 c’est une population mondiale recroquervillée autour des poles régit pas des chefs de guerre. Sais-tu que la raison principale de l’opposition de la russie au proptocole de Kyoto c’était de sauvegarder l’expansion de son territoire agricole vers le nord grâce à la fonte du permafrost ?

Qu’en penses-tu ? Moi je serais de toi, je délocaliserais ma future super usine directement en russie ou au canada.

Teuf

#16

Posté en tant qu’invité par Roger gentleman tracto-pelle:

Teuf a écrit:

Roger gentleman tracto-pelle a écrit:

ben c’est en cours d’étudedans les PDU actuels
le co-quadisme pourrait se généraliser
à toutes les agglomérations d’ici 20ans
je pense…

P’tain, si t’a déposé un brevet tu vas devenir rachement riche,
et p’tete même que si tu délocalise ta super méga grande usine
de mountainquad en Chine, tu deviendra plus riche que riche.
Mes honneurs cher soldat de la croissance…

c’est déjà fait, l’usine, c’est prévu en Chine au fin des fonds du Sichuan, à Olong-jee-mu …là-bas t’as pleins de paysans, les jee-mu-din-long comme on les appelle là-bas, qu’ont pas un rond et qui cherchent du travail c’est bien ça qui compte non? c’est conforme aux souhaits des politiques chinois, d’avoir une masse ouvrière à l’image de la Chine et fidèle à l’esprit du grand mao

Mais revenons à nos moutons. L’un des scénarios élaboré pour
l’an 2100 c’est une population mondiale recroquervillée autour
des poles régit pas des chefs de guerre. Sais-tu que la raison
principale de l’opposition de la russie au proptocole de Kyoto
c’était de sauvegarder l’expansion de son territoire agricole
vers le nord grâce à la fonte du permafrost ?

Qu’en penses-tu ? Moi je serais de toi, je délocaliserais ma
future super usine directement en russie ou au canada.

trop tard, maintenant que c’est en Chine, fallait le dire plus tôt…mais bon pas de regret, expérience de quadiste, le permafrost quand ça dégèle c’est boueux, ça pue la vase, et c’est plein de moustiques qui souillent les systèmes d’aérations des quads
tandis qu’en Chine tu vois on a toute la montagne autour pour tester les mountains quad, c’est bien pratique, on peut visiter des tas de coins sauvages avec des pandas etc…

#17

Posté en tant qu’invité par AlbanK:

Bhhhâââ …

Tout ça c’est du pipeau.
Le réchauffement climatique est un évènement tout ce qui a de plus naturel.
La Terre en a connue des centaines avant l’apparition de l’homme.
Notre contribution sur ledit réchauffement n’est même pas de 20%, et encore, tous siècles confondus.

Ce qu’on essaie et d’ailleurs qu’on arrive à vous faire avaler, c’est simplement qu’il nous faut nous préparer à un nouveau type de consommation sans pétrole mais avec des produits substituants que la recherche va bientôt vous, nous proposer et nous imposer.

Tout ceci n’est que du fascisme intellectuel et toute autre forme de pensée est sévèrement réprimée.

Bientôt une ère de nouvelle économie/consommation, toujours plus chère, engendrant toujours de nouvelles richesses, par pour nous, évidemment.

Maintenant libre à vous de croire ce que vous voulez.
Moi il y a longtemps que j’ai changé mon mode de vie.

Salut.

[%sig%]

#18

Posté en tant qu’invité par une blondinette:

ah ah ah très très drole.

mais je ris tellement que àa me fait des rides…

#19

Posté en tant qu’invité par Marc:

Après le pétrole reste le charbon.
Donc attendre n’est pas la solution.

Marc

#20

Posté en tant qu’invité par gloups:

C’est la version hard de l’avenir que tu nous proposes là. On peut aussi envisager de réussir un partage des ressources + un contrôle des naissances, qui pourrait faire que ça aille mieux un peu partout sur la planète…
Mais ça veut dire qu’on est capable de penser à des institutions internationales capables de gérer tout le bordel…

…et quand on voit le niveau d’intêret de nos candidats pour ces questions là…
quelle misère…à part José peut-être…

eh ben…finalement t’as raison Dragon, guerres et misère le + probable!
et on devrait même voir le début du film.

euh… ça a peut-être déjà commencé non ?