Modification rédaction E3

#87

Pas d’accord : l’exposition ne s’évalue pas sur les passages de faible niveau par rapport au passages de niveau max de l’itinéraire. Sinon, c’est simple, on mettra E6 pour tout les itinéraires !

Dans un niveau significativement inférieur au tien, dans les conditions de terrain normales, ton niveau d’aisance fait qu’il n’est pas anormal de considérer que tu ne vas pas tomber. Du moins, c’est ce que je pense moi, même si j’ai déjà vu une fois une chute mortelle dans des pentes à chamois où je me déplaçais quotidiennement sans assurance autre que mon aisance (qui n’est même pas formidable-formidable). Tu comprends juste qu’il ne faut pas marcher sur ton lacet !

Comme le dit @bourras, l’exposition et l’engagement sont ressenties avec les tripes, autrement dit, ces paramètres sont à évaluer en tenant compte du grimpeur. Une longueur de transition en 4 dans une voie de 7 qui ne serait pas ou très peu équipée n’est pas anormale … Mais un grimpeur de 4 dans cette même longueur sera dans un niveau d’exposition absolue …

2 Likes
#88

C’est manifestement à reprendre vu qu’il s’agit du texte actuel :wink:
Et je pense que ce qui a voulu être exprimé, c’est ce que tu écrits… c’est donc mal écrit.

La cotation Exposition est évaluée en excluant […] Pour une voie d’escalade en libre […] les sections dont la cotation libre obligatoire est bien plus faible que la cotation libre obligatoire de la voie.

1 Like
#89

Tout à fait ! Mais, je pense que vous êtes d’accord … On exclue les passages où on ne tombe pas (sous entendu tout ce qui est un peu en dessous du niveau Max de la voie), ou on ne cote l’exposition que sur les longueurs « dures » , tout ça c’est un peu pareil …Comme je l’ai dit, à titre perso, je ne prend en compte que les longueurs à partir de une lettre et demi environ de la cot’ max, c’est ce que j’ai ressenti quand j’ai parcouru des voies dont l’exposition a été cotée par d’autres …
Dans le prolongement de ce qui est dit E4 doit correspondre à quelque chose d’assez ultime en terme d’exposition., non pas que E5 ou E6 n’existent pas mais doivent être fort rares … J’ai tendance à douter qu’un ouvreur du bas dans son niveau vaguement max ait tendance à aller au-delà de la simple probabilité de blessure sérieuse, mais peut-être que je me trompe …
On a souvent peur avant de se trouver dans une situation ou on risque de se blesser (je parle pour moi) …
Henri

2 Likes
Définition de la cotation Exposition en Escalade et Rocher Haute Montagne
#90

Sauf que comme on peut aller dans une voie dès qu’on a le niveau de la cot obligatoire, même si le risque de but est grand, il vaut mieux tenir compte au moins de tous les passages de cotation supérieur ou égale à la cot obligatoire.
Et d’après l’exemple de @proto, dans certains cas il faudrait aussi tenir compte de passages de cotation bien inférieure.
Perso je tient compte de tous les passages jusqu’à une lettre en dessous de la cot obligatoire, sauf parfois où je me limite à la cot obligatoire. Mais les voies que je fais n’ont pas une cot max dans le 7 :slight_smile: 20m sans point dans le 4c, ce n’est pas pareil que 20m sans point dans le 6b :slight_smile:

Ensuite, dans la description, rien n’interdit de coter l’exposition de chacune des longueurs ou même des passages, comme on le fait pour la cotation libre/artif. Ou au moins donner des détails dans les remarques.
La cotation saisie dans le champ chiffrée est forcément un compromis entre tout ce qu’on voudrait mettre. Il faut définir ce qu’on met dedans, même si ça ne convient pas à tous les grimpeurs.

#91

Non, mais ajouter à la définition de l’exposition, une phrase du type :

  • La cotation Exposition E est basée sur les conséquences de la chute dans la voie. Quelque soit sa hauteur, une chute en escalade ne peut être garantie d’être exempte de conséquences physiques plus ou moins graves ; cependant la cotation présentée ici ne tient pas compte des risques habituels d’une chute qui peuvent être la conséquence de mauvaises réceptions, d’assureur inattentif ou peu aguerri, de cordes passées derrière les mollets, de protection mal posée, etc … Tout ce qui rendrait la chute plus dangereuse que dans les meilleures conditions possibles au même endroit.

ne me paraîtrait pas déconnant.

1 Like
#92

ce type de question releve de l’equipement, pas de l’expostion. Donc cela devrait etre resolu en utilisant la cotation equipement, pas la cotation exposition.

#93

tu oublies que beaucoup d’accident d’escalade n’ont rien a voir avec la qualite de l’equipement (ou la difficulte de l’escalade): mauvaise manip au relais, corde trop courte pour une descente en moulinette … tout cela peut tres bien arriver (et en fait cela arrive) dans du E1

1 Like
#94

OK pour dire que les passages beaucoup plus facile que la cotation max ne doivent pas etre pris en compte dans la cotation exposition. Mais une lettre et demi c’est quand meme pas beaucoup! Dans une voie trad si la longeur max est 7a tres bien protegeable mais il y a une longeur 6b+ X pas sur que j’y aille :wink:

#95

Certes. Mais, ça ne change rien à mes propos.

Vous devriez aller faire un match de foot, rugby ou une descente d’entrainement d’un petit niveau régional pour comparer les risques & blessures avec l’escalade en voie sportive !
Pour rappel, le ski est toujours une activité à environnement spécifique. Ce n’est pas seulement pour préserver le gagne pain des moniteurs de skis.

#96

j’ai joue 10 ans en Federale 3 donc je connais un peu le cas du rugby, j’ai jamais vu ou entendu parler d’une connaissance se tuant au rugby (je sais que cela arrive mais personne dans mon cercle de connaissance). Par contre en escalade (et alpinisme) j’ai pas assez de doigts sur mes mains pour conter les connaissances qui ne sont plus la pour participer a la discussion …

#97

Pas forcément… l équipement côté P c’est vaguement P1 : ce qui est présent se suffit à lui même
P2 tu rajoutes des protections dans les longueurs , P3 la longueur est vierge d équipement mais les relais sont présents et P4 y a rien …
l’expositIon à tout à voir avec l éloignement des points qui est corrélé à ton niveau de peur qui est lui même corrélé avec d éventuelles blessures … et @Baltringue à parfaitement raison dans sa definitydéka cotation …:blush:
Henri

1 Like
#98

On ne parle pas de l’alpinisme mais d’escalade sportive non exposée.
Très régulièrement, il y a des personnes au boulot qui sont en arrêt de travail le lundi à cause du match du WE. Quand ils reviennent travailler, on voit bien que l’arrêt de travail n’est pas bidon.

#99

rien ne nous empeche de changer ces definitions plutot que de toucher a celles de la cotation E :wink:

P0 = tu peux tout passer en tire clous (tu peux cliper le point suivant a bout de bras depuis le point auquel tu es)
P1 = equipement present se suffit a lui meme mais plus espace

#100

oui oui, escalade sprotive: rapel/moulinette trop court, chute du relais non longe …

#101

Introduire un P0 permettrai justement de faire du ménage dans les E1 -> E3 actuel.

#102

Cela résulte d’une erreur manifeste du pratiquant.

En ski, pour évoquer un sujet que je connais très bien, on va à la faute. Dans une descente, y compris avec les protections 2019, tu as intérêt à poser le cerveau et avoir un gros cœur car c’est dangereux ! Je n’ai jamais eut cela en escalade sportive non exposée.

1 Like
#103

oui, il n’empeche qu’en pratique ces erreurs sont commise! La consequence de l’erreur en escalade est souvent clairement plus grave (mort!) que dans d’autre sports, ski y compris.
Du reste si tu te limites a l’escalde sportive E1 E2 tu devrais limiter le ski aux journees en stations, pas a de la descente sur piste fermee

#104

Je me suis mal exprimé. J ai adopté cette manière de faire après avoir compris ( enfin j’espere ) comment fonctionnait les italiens et les espagnols . Au tout début , j espérais qu ils cotaient pas forcément les longueurs dures … mais, à force de me faire dessus, j’ai bien été obligé de me rendre compte que si … la cotation de Sognando ai tofane est 7b+, 7a obligatoire et R/S3 et tu peux te tuer dans la dernière longueur en 6c, avec ton système , ce serait E6 … j’ai bien pensé qu’avec ma vue basse, j’avais loupé un point, mais Yo en second ne l’a pas vu non plus …

#105

C’est un brin malhonnête comme remarque puisqu’il n’est envisagé de toucher qu’à la cotation E3 pour intégrer la notion de blessure bénigne, qui de toute façon (en tout cas selon @Schnockeloch) était déjà dedans.

#106

Pour comparer toute chose égales par ailleurs, compare donc le ski de compétition avec l’escalade de compétition. Il n’y a pas photo en terme de prise de risque. C’est autrement plus dangereux en ski. Le E1 et E2 tend à se rapprocher du standard SAE !

J’ai toujours trouvé que bons nombres de grimpeurs se la jouaient pas mal à faire semblant de pratiquer un sport dangereux (extrême) alors que c’est bien gentil en escalade sportive, à fortiori dans les échelles à poules E1, E2, voir E3. :slight_smile:
On ne parle pas de R, X, des 8 000m ou de la cascade, où il y a réelle prise de risque et une mortalité significative des pratiquants.

Ce n’est pas pour rien que l’escalade sportive non exposée s’est démocratisée : c’est gentil et permet de faire le beau à la machine à café. :slight_smile:

1 Like