Nous sommes à l’aube du troisième jour, chère madame.
Et toujours pas de réponse. Pendant ce temps, la discussion tourne en rond.
Serait ce l’interet de ne pas trop creuser une question à laquelle sans doute vous n’avez pas reflechi avant de venir appeler à la mobilisation sur ce forum qui jusqu’à preuve du contraire n’est pas orienté ou réservé à une mouvance politique?
Vu le caractère chaud du sujet, je suppose que les modérateurs surveillent. Si mes propos sont déplacés. Ils leur suffit d’un click pour me réduire au silence.
Commençons par le fait que le titre de la discussion que j’ai créée s’appelle « mobilisation urgente » et que, par conséquent, selon vous, je devrais répondre vite. Vs et 74, je me doute que vous, je ne vous mobiliserai pas, qu’il n’y a pas d’urgence avec vous. L’urgence, pour nous, c’est d’occuper le terrain. Ce midi, une personne m’a contactée pour ça et là, j’ai réagi très vite pour lui répondre, en effet.
Au sujet de la contamination humaine, il ne faut pas t’inquiéter comme ça! Je te cite: « Car si cela est le cas, avertis tout de suite ta femme, ta fille, les amies que tu connais si elles sont enceinte de ne plus manger de produits laitiers du terroir. Et je ferai de même car c’est criminel de ne pas informer, le risque est trop terrible pour être négligé. » Voici une synthèse (les sources sont les « S… ») pour que tu puisses te faire ta propre opinion:
« Chez les animaux, la maladie est généralement bénigne et l’animal infecté ne présente que peu de signes. Elle donne lieu cependant à des avortements ou à un échec de la reproduction. Généralement, les animaux guérissent et réussiront à donner naissance à une descendance vivante après un premier avortement. » (S10)
Dans les étables, la brucellose peut accidentellement se transmettre à des professionnels en contact étroit avec le bétail, lors d’un avortement en particulier. En dehors de ce cadre, l’humain peut s’infecter par le biais d’aliments au lait cru. En 2012, suite au partage lors d’un même repas d’un produit laitier non pasteurisé, deux personnes ont ainsi été atteintes de brucellose. Cette maladie à déclaration obligatoire, devenue très rare, peut être soignée chez l’homme. La brucellose peut s’exprimer de multiples manières : elle peut être asymptomatique ou peut se traduire par des épisodes de fièvre disparaissant progressivement ; elle peut aussi se compliquer et laisser des séquelles. « Non traitée, la brucellose [chez l’Homme] peut devenir chronique et être responsable d’une atteinte invalidante des articulations en particulier. » (S8) Dans environ 68% des cas symptomatiques, il n’y aurait pas de complication. Le cas échéant, c’est, en général, une articulation qui est touchée, et très rarement des organes vitaux. (S9, p°18) « Le traitement se fait par des antibiotiques et, dans la plupart des cas, les symptômes disparaissent après quelques semaines. » (S6) Lorsque la brucellose n’est pas traitée, son taux de létalité est inférieur à 5%. La transmission interhumaine est quasi inexistante. (S1) (S2) (S7)
En somme, si la brucellose est une maladie sérieuse qui peut se compliquer, elle est néanmoins rarement mortelle ; et dans la majorité des cas, les antibiotiques sont efficaces et préviennent les complications. En guise de comparaison, d’autres maladies peuvent être transmises à l’homme par des animaux (zoonoses), notamment la toxoplasmose congénitale (par le chat), des septicémies consécutives à des morsures (par le chien), la grippe aviaire (par les oiseaux), la maladie de Lyme transmise par des tiques portées par de nombreux animaux, le staphylocoque doré, etc. On notera, d’une part, que ces maladies ne sont pas à l’origine de campagnes d’abattages massifs, d’autre part, que si la rage a aujourd’hui disparu du territoire français, c’est grâce à la vaccination, et non pas suite à l’éradication des chiens et des renards."
Je te cite: « Cas d’école: Si vous trouvez un bouquetin qui vous semble suspect. Par exemple très grande difficulté à se mouvoir, articulation gonflée, épuisement etc… dans le Bargy. Quelle sera la marche à suivre pour vous ou les gens qui vous suivent? »
Il y a un vaccin en cours d’élaboration par l’ANSES mais pas encore au point pour les bouquetins. Donc pour le moment, il serait euthanasié. Rappel : on ne se bat pas en priorité pour les animaux malades mais pour les animaux sains ou qui ont été malades mais ont développé les défenses immunitaires et qui ont donc guéri. C’est ce que je disais dans le mail d’hier soir.
Je te cite: « Qu’on demande aux gens de se mobiliser, de prendre des RTT, des congés, tout en épargnant à ces gens des questions de conscience et de conséquence des actes. En occultant les possibles effets contreproductifs. Et que si la décision de l’état aura des répercussions négative, leur actions n’en aura évidement pas. »
Ce que j’ai écrit dans mes précédents messages explique que nous sommes tout à fait conscients de la responsabilité et des conséquences de nos actes. Nous sommes persuadés (le CNPN, l’ANSES et plus largement les épidémiologistes aussi) que :
l’abattage massif aggravera la maladie
la généralisation des tests de dépistage avec sauvetage des animaux sains ou ayant été malades mais ayant produit des défenses immunitaires contre la maladie
l’euthanasie des animaux malades
permettra l’éradication de la maladie, ce qui est notre but à tous.
Donc nous ne voyons pas de répercussions négatives possibles de nos actions.
En revanche :
essayer d’abattre tous les bouquetins, ne pas y arriver et il est certain que ce n’est pas possible de tous les avoir quand on connaît le fonctionnement d’une population d’ongulés sauvages et sachant que le massif fait 30 km de long pour plusieurs km de large.
faire peur et donc faire fuir les bouquetins rescapés du Bargy vers les massifs voisins
n’éradiquera pas la maladie sur le Bargy et pire la propagera sur les massifs alentours.
On en vient à ta question concernant les déplacements de bouquetins vers les autres massifs et de savoir si il y en a eu : c’est une question à laquelle on ne peut pas répondre car on n’est pas dans les dossiers du préfet. C’est sûr que si des cas de déplacements ont eu lieu, le préfet s’arrangerait pour ne pas le faire savoir (et ne te fais pas d’illusion, le préfet le cacherait car, comme il nous l’a dit récemment, « je ne vous mens pas mais je ne vous dis pas tout »). De toutes façons, ça semble logique, encore une fois, quand on connait les animaux, qu’il y ait eu et y aura des déplacements, tout simplement déjà parce que les animaux chercheront à aller voir ailleurs pour se reproduire et éviter la consanguinité (les animaux adoptent cette stratégie inconsciemment)
Au sujet du baguage, tu as dis plusieurs fois : « Les bouquetins sont pratiquement tous bagués », « La proportion d’animaux bagué, et je t 'assure que dans les adultes il y en a beaucoup; il y a des groupe où tous sont bagués ,est certainement une base solide pour une étude statistique. », « les bouquetins sont bagués aux deux oreilles, avec une signalétique de couleurs en plus des classiques numeros. » On a cherché des chiffres pour te répondre car on est très souvent dans le Bargy et on n’a pas l’impression qu’il y en a autant que tu dis qui sont bagués. On pencherait pour un tiers, 100 sur 300 encore présents. Mais on n’a pas trouvé, à vérifier. Si on a l’info, on t’enverra un message.
Toujours sur le baguage, tu as écrit: « Donc traumatisme et peur du … à la capture des bouquetins pour les marquer et les « baliser »( jeu de mot involontaire mais amusant, car ils ont bien du baliser en se faisant capturer, percer les deux oreilles et ceinturé par une sangle gps ). Autant de bonnes raisons pour fuir comme vous le dites. »
Les baguages sont totalement indolores. L’animal est endormi, il ne sent rien. Et, comme tu l’as sans doute constaté lors de tes randos, un bouquetin qui a été bagué se laisse facilement approcher. Il est moins craintif devant l’homme qu’un bouquetin qui a connu les tirs de l’année dernière!
Bon, sur ce, j’espère que tu comprendras pourquoi j’ai pris le temps de te répondre. Je t’avoue que j’en ai un peu assez de passer tant de temps sur l’ordi et sur ce forum. J’aimerais que tu ne me répondes pas par d’autres questions d’autres demandes de preuves, d’autres sujets qui nous opposeraient car ça relancerait la discussion et j’ai envie de passer à autre chose. Certains trouveront sans doute à redire (méchamment) sur ça mais je m’occuperai pas de leurs remarques. Tu peux toujours relire, réécouter les liens que j’ai donnés en début de discussion. Comme je l’ai dit à quelqu’un, y a tout l’historique du dossier et les éléments scientifiques.
Je mets de coté les arguments sur les « impressions ». Et je suis heureux qu’on appelle les choses par leur nom et qu’on admette que l’euthanasie n’est pas dans l’absolue une manière barbare mais un moyen parmi tant d’autres. Si cela peut éviter à votre mouvement de rallier des sentimentalistes utopiques qui desservent plus la cause écologiste qu’ils ne la font avancer.
…
Cependant, je n’arrive toujours pas à comprendre pourquoi votre combat n’est pas aussi axé sur une demande de participation et de collaboration active avec les services de l’état. Dans d’autres pays, on appelle cela là recherche du consensus et la co-gestion. La demande des données sur les marquages et les suivis GPS des bouquetins est pour tous, une donnée primordiale. Car le resultat de la méthode employée est bien le coeur du débat et tout suivi, toutes données doit être partagée au grand jour. Ceci balaierait ou mettrai à jour la théorie de la « conspiration » et de la manipulation qui excite et bloque toute discussion. La méthode conflictuelle « à la française » fige les problèmes dans le temps, auto-satisfait les extremismes et fait perdre tout le monde à moyen terme. Il y a des exemples concrets bien que les rôles soient inversés. Par exemple avec les chasseurs, il y a certaines régions où la participation et la recherche du consensus priment et d’autres ( je pense par exemple au Sud Ouest et les problèmes d’oiseaux migrateurs) où les positions sont figés pour longtemps dans le conflit et l’esprit partisan imbécile .
D’où la suite de ma reflexion: êtes vous organisés ou affiliés à une association ou un organisme dans le but d’être un interlocuteur? Et si c’est le cas, il serait bon de parler en son (leur) nom(s) quand vous faites un appel à la mobilisation.
je n’ai jamais dit que ce n’était pas un super puma…juste qu’il n’est pas là pour ça…
et puis pour le coup à boire, je parlais des cars de CRS fantômes…et des 30 agents de l’ONCFS…
Va falloir encore attendre pour l’apéro !
Aucune idée sur l’affaire du Super puma. bien que je trouve que ce ne soit pas l’helico disponible par les autorités le plus maniable et le plus économe pour faire du rase-motte et de la battue en montagne. Mais qui sait…
Par contre, la photo juxtaposée plus bas que celle du puma sur le site date de l’année derniere. Celle de l’helico treuillant une dépouille de bouquetin.
La aussi, il faut communiquer de manière claire et sans ambiguité, ni risque de confusion.
tu es une fille ? C’est marrant, Mathieu Stelvio parle dans son blog du « militant mahaut » :lol:
Mathieu-Ingmar, tout le monde t’as reconnu, c’est quand même une grosse malhonneté intellectuelle de troller (bon ça on le fait tous) et ensuite de reprendre tes propres propos dans ton blog, comme si tu était quelqu’un d’autre. http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/massacre-de-bouquetins-les-157152
Je n’ai pas les moyens techniques ni 'lintelligence de prouver quoi que ce soit ou son contraire à ce sujet. J’ai décidé de partir du principe que les gens sont reels, et qu’ils ne mentent pas uniquement pour faire avancer la discussion.
Par contre en regardant le lien que tu viens de donner je constate que : le " Mahaut" temoigne de sa journée 23 septembre au Bargy alors que le jour même et ici même la « Mahaut » déclare le soir qu’elle rentre du travail.
A eclaircir au plus vite… :rolleyes:
Et sous entendu aussi que ma derniere question à « mahaut » pour savoir si il/elle parle au nom d’une association est encore plus urgente :rolleyes:
Revient, tu n’as donné ton point de vue sur le vin accompagnant le bouquetin.
Si vous cuisinez sur place et étant donné les conditions un peu fraîche, l’Aloxe corton n’est pas très indiqué. Ce serait dommage de Massacrer un 2005 en le montant a dos d’homme et de le servir a l’arrache. Dans ces conditions, on peut prendre n’importe qu’elle piquette savoyarde. Que préconises tu ?
Je ne suis pas Mahaut, je n’ai aucun moyen de le prouver. Il se pourrait qu’afin de préserver l’anonymat des militants, je cherche à ne dévoiler aucun élément sur les différents militants, y compris sur leur sexe. De plus si j’étais Mahaut, je n’écrirais pas des phrase du type : « on parlait de toi avec mon conjoint » ; et puis, je pense que j’aurais formuler mes réponses autrement. Par exemple, j’ai déjà dit, à plusieurs endroits, que selon moi, il n’y avait pas de mouvements significatifs de bouquetins entre les massifs, et que le rapport de l’ONCFS de juin 2014 le confirmait. Mahaut n’est pas d’accord avec moi sur ce point, par exemple… Et je comprends que le débat puisse exister.
Parce que tu juges que l’accueil de Mahaut (invité) par vs et 74 (membre depuis longtemps), en polluant la discussion en demandant 15 fois par jour de répondre à ses questions, n’est pas du mauvais esprit ?
Alors que le principe d’un forum est justement de pouvoir suivre et participer à une discussion sans avoir à se donner rdv (contrairement à un chat), vu que tout est archivé, et de pouvoir justement lire et répondre à une discussion 1 fois par jour ou par semaine, au lieu d’y passer des heures toute la journée.
Certes j’ai répondu rapidement. Mais est ce dans le fond un problème de répondre , encore moins lorsque on me nomme ou qu’on place des points d’interrogation dans la phrase?
Quand au fait que je reponde à tout bout de champs, si vous repassez un peu les differentes pages en revue ( c’est pas une cinécure, j’en conviens); vous pouvez constatez que je repondais à plusieurs personnes n’étant pas d’accord avec moi.
Quand au Rendez vous. C’est le pseudo mahaut lui même qui me l’a fixé.
En d’autres termes: j’avais la rapidité de réponse, ils avaient le nombre de d’opposants à mes dires. Ce qui n’est pas dans le fond un problème non plus. est ce bien là le sujet?
Depuis que j’ai compris la tournure que prenait cette discussion, j’ai moi même laissé tombé la methode de la dérision et je ne cautionne, ni n’abonde dans le sens de ceux qui font des interventions humoristiques ou oenologique que je ne considère pas dans mon camps même si ma bonne humeur naturelle me tilltille pour participer à leur bétise.
