Sur ce point, je ne pense pas comme Mahaut ; et je l’ai déjà expliqué sur mon blog.
Dans plein de massifs, les bouquetins sont en « petites communautés fermées », et il n’y a pas de problème de consanguinité (en Chartreuse, par exemple).
Les bouquetins sont contaminés en Bargy depuis 1999. Selon les analyses de 2013, aucun bouquetin (parmi les animaux testés) n’était contaminé dans les massifs voisins, alors que la prévalence était de 35% en Bargy. En conséquence, à l’instar de l’ANSES en 2013, je pense que les mouvements inter-massifs sont inexistants ou exceptionnels. Des bouquetins sont suivis par GPS depuis 2012 ; et depuis 2012, un seul mouvement de bouquetin a été observé par ces GPS des Aravis vers le Bargy (source : ONCFS, juin 2014). En conséquence, mon raisonnement est le suivant : les bouquetins du Bargy sont très sédentaires (comme tous les bouquetins), et le risque d’extension aux autres massifs est faible ; ce qui a conduit, en 2013, l’ANSES et le CNPN à dire qu’il n’y avait pas urgence à procéder à des abattages massifs ; et ce qui contredit la ministre de l’Ecologie qui justifie l’urgence à procéder à un abattage total par le risque d’extension aux massifs voisins.
Juste pour dire que je ne raisonne pas comme Mahaut. Après, libre à chacun de s’imaginer que je suis un schizophrène aux multiples personnalités, et que l’une d’elle est Mahaut.
