L’argent c’est sale… Enfin surtout celui des autres ou celui qu’on a pas.
Mobilisation urgente pour les bouquetins du bargy
pas d’accord
le Bargy n’est qu’une petite partie de la zone de production du reblochon
Ce qui a très peu de probabilité d’arriver c’est la contamination inter-espèces (bien quellez ne soit pas nulle, chamois et un reblochon en 10 ans). Ce qui est fréquent c’est la contamination intra-espèce (par la reproduction principalement).
Qu’est ce qui te choque ??
Les multiples lectures ( thèses, rapports d’études ) vers lesquelles plusieurs intervenants on posté des liens te montrent que la transmission se fait aussi par le milieu naturel. Un herbage partagé est une zone possible de contamination. Les chiens et autres mammifères sont aussi des vecteurs potentiels.
D’autre part, si 100 bestioles contaminées présentent plus de risque que 1 seule, celui ci existe toujours ( c’est statistique et facile à comprendre)
N’oublie pas que les éleveurs ont été responsabilisés ( cela n’a pas toujours été le cas ) et font maintenant très attention à l’hygiène de leur troupeau car le risque économique est très élevé pour eux.
Voila, tout ça je ne l’invente pas, les sources sont dans ce fil de discussion. Peut-être ont-ils tous tort? Cela serait surprenant depuis le temps que cette saleté est étudiée.
[i]Jean-Marie Gourreau, vétérinaire épidémiologiste, directeur de recherches honoraire à l’ANSES et vice-président de la commission faune du CNPN, répond à trois questions clés.
La proximité de bouquetins contaminés et d’animaux domestiques induit-elle forcément une transmission de la maladie ?
La probabilité de contamination d’un bovin par un bouquetin est extrêmement faible et la séropositivité est variable selon les espèces animales. Il y a différents types de brucellose, celle détectée dans les Aravis et le Bargy est la plus pathogène. Pourtant, le troupeau de chèvres qui pâture chaque été sur le massif est totalement indemne alors qu’on connaît la proximité entre les espèces, capra ibex et capra capra. Une étude scientifique a aussi été réalisée dans le parc du Grand Paradis : un bouquetin brucellique de 7 ans a été capturé par les gardes et enfermé dans un parc en présence de moutons et de chèvres. Il est mort après 40 jours. Les animaux domestiques sont restés dans l’enclos potentiellement contaminé et ont été suivis pendant 40 jours : ils n’ont déclenché aucune séropositivité. La maladie n’est pas passée.[/i]
Mais j’imagine que parce qu’ils sont publiés par la voix c’est propos d’un scientifiques n’ont pas de valeur…
Les éleveurs sont bien responsabilisés puisque c’est de leur cheptel que provient la brucellose à l’origine et qu’il y a tout un tas d’autres contrôles sanitaires qui sont imposés sur les troupeaux domestiques qui sont des nids à microbes.
Enfin j’attends toujours des arguments scientifiques en faveur de l’abattage total, une analyse économique d’un éventuel 2ème reblochon contaminé, l’incidence financière du 1er cas, etc etc etc…
spécial hors sujet pour MAV et Ingmar and C°… :lol: (sans oublier dédicace à FERUS, FNE et L’ASPAS
Chasse au Loup dans les Hautes-Alpes: le recours déposé par 5 associations rejeté
http://www.dici.fr/actu/2014/10/01/chasse-au-loup-dans-les-hautes-alpes-le-recours-depose-par-5-associations-rejete-472905
commentaire de Louis Dollo … "le vent tournerait t il " :lol:
t’es hors sujet…
C’est ce que je disais …
Juste une info
Posté en tant qu’invité par zobi la mouche:
Des arguments scientifiques sur un abattage total sont dans le rapport que nous avons évoqué depuis plusieurs jours sur le traitement de la tuberculose dans la forêt de Brotonne.
Je ne sais pas dans quel contexte ces propos ont été tenus et rapportés et si cela était dans le cadre de ses responsabilités au CNPN ou à titre individuel. Ils ne sont ni signés ni confrontés de manière scientifique.
Lis un peu les documents que nous avons les uns et les autres mis à ta disposition. Tu es assez grand pour te faire un avis.
Posté en tant qu’invité par zobi la mouche:
J’avais trouvé la problematique tuberculose dans la foret de Brotonne a partir de rapport biblio de Mahaut. De memoire, il y a egalement une problematique similaire en Australie avec abattage total réussi d’une population d’animaux sauvages pour contenir une maladie. Mais, je n’avais pas cherché plus avant.
Ca reste un véto… tu penses que le week end il donne des interviews pour dire n’importe quoi histoire de passer le temps ? Ou bien tu penses que le journaliste a inventé l’histoire du test pour faire plus joli ?
Sauf erreur de ma part : la tuberculose n’est pas la brucellose, le cerf n’est pas le bouquetin, la forêt de brotonne n’est pas le bargy. Je veux bien qu’il y ait des comparaisons, elles ont aussi sans doute leurs limites. Je ne vois toujours pas d’avis scientifique favorable à l’abattage total des bouquetins du bargy => où est le débat scientifique mis à part sur C2C où on extrapole à partir d’autres maladies entre deux blagues sur le pinard qui accompagnerait une viande que vous avez jamais goûté ?!
Posté en tant qu’invité par zobi la mouche:
bof, l’art de botter en touche.
Je demandais justement a un spécialiste comme Mahaut d’indiquer les limites de la comparaison.
Par definition, Si tu souhaites trouver des textes scientifique analysant la résolution du problème brucellose Bargy bouquetin, il faudra attendre plusieurs annees ou regarder dans ta boule de cristal.
Comparer avec des problematiques resolus présente l’intérêt qu’il ne s’agit pas d’hypothèses.
Posté en tant qu’invité par zobi la mouche:
Je corrige. Ce n’est pas l’art de botter en touche mais simplement la stratégie classique de mettre en avant des arguments pour, en occultant les autres arguments, dans le cadre d’un discours militant.
Pour ma part, je ne suis pas spécialement pour un nombre de bouquetins abattus. 100, 200 ou 300, ça ne m’empêchera pas de dormir.
De toutes façons, la question n’est pas/plus scientifique mais politique.
On pourrait donc arrêter de s’envoyer des discours militants simplistes.
goûtée 
Bah je suis bien d’accord (depuis le début) que le choix qui est fait est politique et contre tous les avis techniques.
Pour moi ça ne le justifie pas, bien au contraire, je préfère les choix rationnels qui peuvent s’expliquer avec des arguments et pas juste une peur irrationnelle.
Perso je ne suis militant nulle part, mais je n’aime pas les politiques qui manipulent l’opinion pour faire plaisir à un lobby. (la dernière fois c’était contre le mariage gay présenté comme un progrès de l’égalitéce qui m’avait bien irrité alors que je n’ai rien contre sur le fond)
Oui, je partage ça et aussi le fait que cette discussion a été initiée sur de l’irrationnel; regardons juste le titre débile et le premier post.
Pour répondre à l’autre question sur le véto, une publication scientifique aurait effectivement plus de crédibilité.
Le FN soutient le bruit du vent et appelle à signer la pétition !
http://www.front-national-savoie.com/royal-ordonne-labattage-de-tous-les-bouquetins-du-bargy/
Posté en tant qu’invité par artifessier:
et donc si le fn soutient le mouvement ce n’est plus une cause valable elle est entaché du saut de l’infamie?
Et doit-on en tirer une conclusion sur la soutenabilité ou pas de cette pétition ? La pétition est elle depuis lors plus ou moins crédible ?