Judicieux!
Mobilisation urgente pour les bouquetins du bargy
pas le loup:
ce n’est pas utile, il revient tout seul et finira bien par arriver dans le Bargy
mais le puma … :lol: ou l’once … :lol: :lol:
et la maladie a disparu ?
Il n’est pas obligatoire d’abattre un animal pour lui faire une prise de sang ! Enfin juste pour rappeler…
Il est bon de rappeler qu’à l’heure actuelle, pour avoir un analyse fiable définitive, on demande au chasseur d’envoyer à Maison Alfort des prélévements de différents organes. Foie, organes génitaux, etc… Ce qui pose une certaine réticence de l’animal concerné.
Posté en tant qu’invité par zobi la mouche:
Ben lis le rapport (ou les posts).
A un moment une personne a parlé du coût engendré par l’abattage des bouquetins. Quel serait le coût d’un test sur l’ensemble de la population ?
Posté en tant qu’invité par zobi la mouche:
Manifestement, tu ne parlais pas des articles scientifiques mais du blabla des journaleux.
Ce serait bien d’être précis dans tes propos !
Il est certain que tes propos sont certainement plus fiables que ceux des « journaleux ».Tu as passé des heures à lires tous les dossiers scientifiques et politiques , comparé toutes les données, vérifiés toutes les infos, rencontré tous les protagonistes liés à l’affaires et tu as pu en tirer les conclusions ultimes qui font que ta parole ne peux pas etre remise en question! Bravo à toi, félicitations!
Tu devrais peut-être enfin écrire en ton nom, non un pseudo impersonnel, que l’on puisse te féliciter en personne… Ça permettrai aussi de pouvoir t’écrire un mp au sujet de ta réflexion concernant des photos d’un bivouac magnifique.
Les liens vers des articles concernant le sujet de manière directe ou connexe ont été mis à la disposition de tous pour se faire un avis.
Comme tu sais lire je t’encourage à les parcourir comme plusieurs d’entre nous l’avons fait sans avoir obligatoirement tiré les mêmes conclusions.
Je parlais justement de l’amalgame qui est fait pour discréditer le propos scientifique.
D’ailleurs y a t il des scientifiques pro-abattage total ?? parce je ne vois pas de débat scientifique…
Posté en tant qu’invité par zobi la mouche:
Si tu as lu mes propos, tu aurais dû noter que je demandais a un spécialiste disposant des compétences theoriques, par exemple Java=Mauhaut, de nous expliquer le rapport de l’ANSES (tuberculose dans la forêt de Brotonne + abattage quasi-systématique) et les extrapolations possibles, ou non, avec la situation dans le Bargy.
Quand on a des vrais rapports scientifiques et des personnes compétentes pour les analyser, pourquoi s’intéresser au Blablabla des journaleu qui ne connaisse rien au sujet ( le journaliste des Allobroges est diplômée de lettre moderne).
Aux sujets des « journaleux ». Il est aussi bon de rappeler qu’à part dans les grandes revues scientifiques de renommées internationales « Nature », « Science », … qui elles publient des articles après les avoir passé par un comité de lecture de spécialistes, ce que nous appelons journalistes se contentent souvent de copier-coller, de revue de presses et de recueils d’avis et de témoignages. dans le meilleur des cas, ils font un résumé et une interprétation personnelle. Je ne parle même pas des revues ouvertement partisanes pour un camp ou un autre.
Donc que ce soit, pour infirmer ou confirmer les avis des uns et des autres, il ne faut pas tout prendre pour argent comptant et apprendre à se forger une opinion par soi même.
Le problème c’est justement que ces articles ne reflètent pas le travail scientifique rapporté il y a un an par l’anses.
Il y a eu des revirements de la part de certains acteurs ( la Frapna par exemple ) pour des raisons qui leurs sont propres.
Gourreau a eu l’occasion de s’exprimer au travers de l’avis du Cnpn et il est curieux qu’en étant VP de cette commission il arrive à s’en désolidariser tout en y restant.
Pour ma part, je trouve anormal que tout cela ne prenne pas en compte la question économique qui n’est pas neutre.
Si tu te places du point de vue de l’économie (à court terme ? à long terme ?) tu peux t’assoir sur l’écologie (position à la bobruno).
L’hypothétique préjudice n’est pas chiffrable (il est même pas évident qu’il existe), c’est comme dans le cas de la grippe A, on crée une psychose autour d’un truc qui n’arrivera jamais…
Ne melangez pas pour des problèmes de la sorte l’ humain et l’animal… Les éleveurs ont dans leur vécu les experiences récentes bien reelles des fièvres aphteuses et de l’ESB qui ont conduit à des abattages à très grande échelle. ( déja dit mais bon… )
Dans un sens, je conteste aux environnementalistes d’êtres écologistes car ils ne prennent en compte qu’une partie du problème.
ingmar et java-mahaut ainsi que leurs amis ne sont pas des écologistes et sur ce point je rejoins brunof.
Faire une estimation économique à court et long terme, c’est possible; on en fait bien sur des sujet que l’on ne maîtrise pas complètement ( le climat par exemple ). Je suis certain qu’elle existe et on a vu quel en est l’ordre de grandeur. C’est une composante du problème au même titre que la biodiversité et la santé. Seulement, comme il n’y a pas de culture économique dans ce pays, on en parle pas.
Enfin, « un truc qui n’arrivera jamais » va à l’encontre des propos des environnementalistes qui ( pour reprendre leurs propos ) disent que « la nature n’aiment pas le vide » laisser « un seul bouquetin contaminera les troupeaux des autres massifs »
Il faudrait être cohérent et expliquer sur quelle base scientifique ils construisent leur argument. Tu l’as vu plus haut, les études menées en Vanoise montrent que cela est bien plus complexe.
Bien sûr que si que la question économique a été prise en compte !
A ton avis pour quelles raisons, 12 118 bovins et petits ruminants (répartis dans 211 troupeaux) ont-ils testés en automne 2012?
Pour quelles raisons aussi le lait « de mélange » des vaches de 95 exploitations dites « exposées » est testé tous les mois? Et tout ça complété par des tests sérologiques sur l’ensemble des cheptels exposés en fonction de certains critères (vaches productrices, génisses ou vaches taries, de retour d’estive ou pas, etc…).
Si me tu me réponds que c’est principalement pour protéger la santé des français de la Brucellose, j’aurai quelques doutes. Tu as mis précédemment en ligne le rapport épidémiologique des cas de brucellose humaine en 2012 en France. Dans ce rapport, tu as pu constater que l’immense majorité des cas était importé.
Sur les 32 cas validés en 2012, seules 5 étaient autochtones. Et encore sur ces 5 là, tu as la contamination d’un technicien de labo qui a travaillé sur un cas de brucellose importé de l’année précédente et 4 qui sont des réactivations anciennes sur des personnes suffisamment âgées pour avoir vécu à l’époque où la brucellose était endémique en France. Bref, en 2012, on a un seul vrai nouveau cas autochtone, celui du gamin contaminé par le reblochon du Bargy.
Et on met le paquet sur cet unique cas et aucun moyen sur les 27 cas importés? Même pas une petite comm’ sur les risques de la consommation de produits laitiers non pasteurisés en Algérie (responsable de 4 cas « importés » en 2012), en Turquie (4 cas aussi), au Portugal (3 cas), en Tunisie (3 cas), au Mali (2 cas), au Maroc (2 cas)?
Je crois que cette surveillance (tests en masse + tests réguliers) a principalement été mise en oeuvre pour protéger le rebochon et son AOP ainsi que la filière de production. Ce qui n’est pas forcément une mauvaise chose, au contraire!
Alors quand tu dis que « tu trouves anormal que tout cela ne prenne pas en compte la question économique », je m’interroge …
Si comme dans l’autre discussion sur l’avortement il faut choisir entre Scylla et Charybde, je dirais que de bouquetins il en y a ailleurs alors que du reblochon il n’en y a qu’ici.
In Tartiflette We Trust
Tout à fait et je me suis peut être mal expliqué. Je parlais principalement de l’argumentation des défenseurs des gentils bouquetins au regard si inexpressif.
Ceci dit, quand tu regardes l’interview du préfet sur France3, le journaliste tente sans conviction de parler d’économie et le préfet ne profite pas de l’occasion pour en parler. J’imagine que cette dimension est prise en compte par ses services. On a l’impression que le sujet est tabou.