Oui c’est une donnée interessante à mettre dans le débat. Cela soulève aussi directement le problème de la régulation de la population avant que les épidémies apparaissent.
Mobilisation urgente pour les bouquetins du bargy
Posté en tant qu’invité par lacigalelibre:
trés bon résumer de lologallo! 
Honnetement, ce serait la bonne solution car déquiller l’ensemble des bouquetins, ça fait quand meme mal au coeur! 
l’ONF et nos copains 
de la fédération de chasse (1millions d’adhérents ) auraient les moyens d’aider les gardes! Par contre, ça va couter cher de randonner à bargy= gillet pare balle, casque et gilet orange, gibecière pour ramasser les cartouches! 
Faudra faire une journée clee-up 
, sous peine de se faire une entorse! humour! ciaoo
La notion de densité était sous jacente, cet article donne un chiffre ce qui est intéressant (et conforte mon idée que la méthode ANSES qui a fait le consensus au départ était la bonne : réduction de la population puis suivi du reste de l’effectif).
Réguler. C’est indéniablement ce qu’il faudra faire pour éviter les prochaines crises. Bien que puisque le bouquetin est une espèce protégée au niveau de la communauté européenne, je me demande si c’est légalement possible .
Pour ce qui est du cas actuel, qu’on abatte 150 ou 300 bouquetins, je suis désolé de la même manière, mais une des méthodes est plus rapide que l’autre.
C’est tout de même accablant tout ces articles scientifiques qui vont dans le même sens…
Qu’il y en ait quelques uns qui ait des convictions écolos pourquoi pas (autant que le préfet puisse avoir des convictions UMP) mais je ne vois pas de scientifique qui prône l’abattage total… étrange non ?
@montagne.a.vache . J’ai des convictions écologistes et humanistes depuis bien longtemps. J’ai été convaincu entre autre par des Hommes comme Pierre Rabhi , qui mettaient en pratique et vivaient leur convictions. Par contre ( et pour cette même raison ) je suis furieux contre les politico-médiatico-sentimentalo-écologistes. La manière dont ce mouvement du bargy a commencé et la tournure des stratégies, comme par exmple parler tout à coup de l’UMP (???) me révulse.
Dans mon île grecque, je suis copain avec un berger, si une de ses chèvres est enrochée (coincée dans des barres) et bêle depuis qq jours, il sort le fusil à lunette, c’est imparable!
Si un vieux berger, armé d’un flingue de la guerre y arrive … c’est peu pensable d’affirmer que les gardes vont échouer (surtout que tirer des hélicos est possible)!
-
les politico-médiatico-sentimentalo-écologistes existent. L’agitation gratuite je l’ignore. Mais c’est comme les rumeurs il y a souvent un fond de vérité donc ça vaut le coup de creuser et ça n’est pas parce qu’on est d’accord sur certains point qu’on cautionne tout un mouvement.
-
on me sort grosso modo que les scientifiques cités sont à la botte des écolos, je réponds logiquement que le préfet sert les intérêts de sa famille politique. A argument débile, réponse débile.
D’accord avec toi, ça irait plus vite d’en abattre 150 que 300 et ça ferait descendre la densité en dessous du seuil d’apparition des épidémies, à fortiori en dessous du seuil de persistance.
Seuil de persistance de l’espèce? Sujet déja évoqué par toute les parties jfc. Du préfet à Ingmar, tout le monde est à peu pret d’accord pour dire, que le repeuplement articificiel ou naturel ne pose pas de problème.
Justement c’est bien étrange, surtout après avoir écrit:
La FRAPNA et la LPO marquent leur accord avec cette première étape de l’opération et saluent la modération dont les autorités ont su faire preuve dans leur décision.
Car rappelons que pour l’instant, nous sommes toujours dans cette première étape, avec l’application de l’arrêté de 2013.
Ce retournement de veste aurait mérité une explication.
C’est sûr qu’aucune solution ne sera fiable à 100% pour éradiquer la brucellose du massif et les avis scientifiques restent flous par manque de connaissances épidémiologiques.
Mais ce qui compte pour la majorité des gens, et pas seulement des locaux, c’est qu’une décision forte soit prise, même si elle n’est pas forcément la plus appropriée.
Imaginons que le ministère adopte une position attentiste et préconise plutôt des mesures de prévention et de surveillance et que dans le même temps, un nouveau troupeau de bovins soit contaminé (d’ailleurs même si ça n’avait aucun rapport avec le bouquetin), l’opinion publique l’accuserait illico de mollesse et de ne pas avoir pris les mesures appropriées, à tort ou à raison.
Donc à mon avis, vu que les avis scientifiques ne sont pas tranchés, la décision devrait être politique.
C’est une notion théorique et statistique qui ne garantit pas un risque zéro, or le risque est déjà considéré comme faible.
Posté en tant qu’invité par zobi la mouche:
Qui aurait écrit que les rapports scientifiques sont rédigés a la botte des écolos ?
Jfc parlait sans doute du seuil de persistance de l’épidémie…
Pas tout à fait les rapports. Mais l’interview du véto épidémiologiste qui est partie « avec l’eau du bain » parce qu’incluse dans un article « orienté dans un sens qui ne te convient pas ».
Et cette façon de dénigrer régulièrement les avis scientifiques divers et de cliver le débat en considérant les opposants à l’abattage comme des écolos bobos qui défendent les petites bêtes et changent de pseudos…
Il me semble que les associations avaient défendu l’abattage dans un premier temps (mais pas de la totalité !!!) et le suivi dans un second temps.
Comme maintenant on parle de l’abattage total en seconde phase elles doivent se sentir un peu trahies… (si c’est bien ça, ça se conçoit !)
C’est ce que les chasseurs disaient dans un article à ce sujet ( Il faudrait que je le retrouve ) . En gros: « Si il y avait eu des « prélèvements » entre 1999 et 2012 (comme cela se fait en périphérie de la Vanoise pour les chamois) , la présence de brucella aurait été détectée. »
C’est toujours le problème avec les espèces protégées qui n’ont pas de prédateurs.
http://www.leparisien.fr/grenoble-38000/brucellose-vers-un-abattage-total-des-bouquetins-du-bargy-30-09-2014-4176405.php
hier …
Brucellose: vers un abattage total des bouquetins du Bargy
sinon dans un article, lu qu’il y avait une dizaine d’opposants au col de la Colombière …
Mazette, la grande cause, le bruit du vent … c’est un filet d’air :lol:
Même la FNSEA en a mis plus à la table du Préfet pour demander une action ferme
http://france3-regions.francetvinfo.fr/alpes/2014/09/24/affaire-des-bouquetins-du-bargy-il-faut-en-finir-avec-l-ecologie-de-salon-selon-la-fdsea-des-savoie-557822.html
donc, la solution, ce n’est pas d’autoriser les prélèvements, c’est de leur trouver un prédateur
J’aime bien les réponses de VREF … on attend rien ensuite (le loup? le Trex?), le loup ça pose aussi grave problème …au cas où tu suis pas l’actualité!
Reste le chasseur (ça rapporterait, car il y a des clients pour le trophé des cornes de bouquetins … l’an dernier j’étais en Turquie dans les Montagnes, un Canadien avait payé 10000$ pour tirer un Ibex …au parc National de l’Ala Daglar) … tu cautionnes VREF?
ils auraient pu dire qu’il y a 378 messages sur C2C…