l’art de dépenser l’argent du contribuable pour rien
les bouquetins ne sont pour rien dans l’apparition de la maladie (en 1999)
si les contrôles avaient été plus sérieux à cette époque, ils n’aurait jamais été malade
de plus, dans le seul autre cas (Grand Paradis) ou un groupe de bouquetin à été contaminé par cette maladie, ils s’en sont débarrassés tout seuls
mais il est vrai qu’il y avait des prédateurs présents …
@vref. Sans chippotement de ma part, c’était en quelle année l’épidemie du Grand Paradis?
J’ai trouvé entre temps. Dans les années 90-2000
ce n’est pas précisé dans le rapport de l’ANSES
la contagion a dans ce cas été apportée par des ovins transhumants
L’Etat a-t-il mis la charrue avant les bouquetins ?@La Voix des Allobroges
un article detaille sur la question!
Oui c’est toujours à peu près le même schéma de contamination. Une population de vache ou d’ovin infecté qui contamine un bassin de faune sauvage. Tout à fait logique puisque les cheptels domestiques voyagent plus d’une grande region à l’autre avec le commerce que les animaux sauvages. Ensuite pendant l’épidemie les contaminations vont de l’un à l’autre et entretienne l’épidemie.
La suite du schéma est l’abattage des troupeaux domestiques contaminés. Et même dans le pire des cas, la suppression du statut « indemne du brucellose » de la France.
Mais cela ne supprime pas pour autant la maladie immédiatement ( et assurement ) dans la population de bouquetins, particulierement pour le cas du Bargy où 50% des animaux sont seropositifs. On parlait de quelques individus au Grand Paradis. Il est mal précisé et étudié dans ce que j’ai trouvé sur le Grand Paradis si l’épidémie s’est plus arrété grace aux animaux developpant une résistance ou par la disparition de cet échantillon par les avortement sur une ou deux générations.
Ensuite, sacrifier les exploitations agricoles des Aravis, abattre les troupeaux domestique ( plusieurs milliers, bien plus que les 300 bouquetins ) pour faire le pari de la guérison spontanée de la faune sauvage… chacun est juge de ses actes.
Je cite des reponses issues de l’article
L’Etat a-t-il mis la charrue avant les bouquetins ?
La prevalence de la maladie a augmente suite a l’action humaine sur les bouquetins
le risque existe mais il est extremement. Parler d’abattre les troupeaux domestiques est donc manipulatoire, c’est jouer sur les peurs.
C’est pour cela qu’il faut maintenant aller jusqu’au bout et abattre les 300 derniers. Je m’insurge justement contre le mouvement anti-abattage qui saborde sans le vouloir en faisant de l’obstruction.
toujours les mêmes exagérations …
au contraire, s’il n’y avait pas eu abattage brutal, il n’y aurait pas eu le bruit médiatique actuel
avec ce battage, les consommateurs, dont je fais partie, risque bien de retenir « produit laitier des Aravis=danger ou =assassins » et de ne plus les acheter (c’est d’ailleurs ce que je fais …)
alors qu’un abattage sélectif des animaux malades aurait été parfaitement accepté et n’aurait pas pris plus de temps
de toutes façon, le risque de contagion vers les animaux domestiques est très faible, d’après les scientifiques
franchement abattre toute la population du Bargy me parait tout à fait réalisable. Faut demander l’avis technique des chasseurs du site mais connaissant bien les lieux j’emets des doute sur cette interpretation.
Posté en tant qu’invité par zobi la mouche:
Nous discutions sur des bases de rapports de L’ANSES et autres documents sérieux ! Ce n’est pas sérieux de relancer sur le Blablabla d’un journaleu !
« Java = Mahaut » connaît le rapport de l’ANSES sur la tuberculose dans la forêt de Brotonne et l’abattage massif des cerfs et sanglier (réservoir sauvage) pour réguler cette maladie. Un peu d’explication de sa part ainsi qu’un comparatif avec la brucellose dans le Bargy seraient donc intéressant.
Ca c’est un peu fallacieux car les échanges en question ont eu lieu dans le sens exterieur vers Bargy . Et ce n’est pas précisé sur cet article.
si tu avais lu l’article, tu n’aurais pas reagi de cette maniere.
Je l’ai lu, j’ai même googolisé l’auteur pour savoir sa sensibilité !
Effectivement c’est un article écrit par un partisan de la défense des animaux … Donc c’est du bla bla émotionnel et pas scientifique !
moi j’ai googlé le préfet :
un modèle !!! :lol:
Ah je comprends mieux !
ferait-il une allergie au vaccins?
Citation exacte :
L’article précisait bien le sens.
Tu es un manipulateur de première!
Je pense pas . Je soulignais qu’il était fallacieux de considerer que la maladie va se disperser avec des individus qui arrivent pour coloniser et non des individus qui partent.
Parler d’échange alors que le flux a été en sens unique peut preter à confusion. D’où le terme fallacieux qui m’est venu à l’esprit.
Posté en tant qu’invité par zobi la mouche:
J’avais lu l’article avant de poster.
Quel est l’intérêt de lire un n-eme article journaleu rédigé à coups de copier coller des arguments d’Ingmar et compagnies, alors que nous discutons sur la base de documents sérieux (ANSES et autres).