Je ne réponds pas aux critère mais la conclusion est page 105 : il vaut vacciner les blaireaux !!! Et aussi réguler les populations de blaireau/cerfs/sangliers dans les zones contaminées qui le sont essentiellement par les animaux domestiques. Enfin il est question de limiter la maladie en gérant correctement le cheptel bovin qui en est à l’origine. C’est donc un le cas inverse du Bargy (ou bien le cas du Bargy avant quand les bovins ont transmis la brucellose aux bouquetins).
Mobilisation urgente pour les bouquetins du bargy
Hum !! dis donc, elle a cherché loin son texte l’étudiante ! je lis le début de la conclusion est c’est mot pour mot l’intro du rapport anses… ça sent le copier-coller !!!
Même interrogation. Si quelqu’un pouvait…
Posté en tant qu’invité par zobi la mouche:
Java = Mahaut devrait être a même de nous expliquer l’abattage massif des cerfs & sangliers pour lutter contre la tuberculose dans la forêt de Brotonne. Apparemment, l’abattage de la faune sauvage (réservoir primaire) aurait permis de lutter efficacement contre la tuberculose.
J’ai souvenir de post expliquant que ces stratégies n’auraient jamais été utilisé efficacement sur faune sauvage.
C’est vrai, y a un vaccin pour ça ? 
Extrait de la conclusion du rapport ANSES : « On rappellera qu’il n’existe que très peu d’exemples d’éradication réussie d’une maladie par élimination de son réservoir sauvage en un temps court. »
Dans les cas de la tuberculose il n’est pas question d’éliminer la totalité des espèces incriminées dans un périmètre donné mais d’en réduire les effectifs (sous entendu pas à 0, c’est pas de la formule à la ségo)
Posté en tant qu’invité par zobi la mouche:
Pas exactement : p70 du rapport de l’ANSES : https://www.anses.fr/sites/default/files/documents/SANT2010sa0154Ra.pdf
Ok, c’est pas zéro. Mais, j’imagine que ça doit être autrement plus compliqué de trouver et abattre des cerfs dans une forêt que des bouquetins sur le Bargy.
Si l’abattage complet des bouquetins est effectué en octobre 2014, ça signifie qu’il aura nécessité 13 mois => Est ce un délai court ?
J’imagine qu’ils ne vont pas arrivé à abattre tous les bouquetins cette année et qu’il faudra probablement s’y remettre l’année prochaine => 2 ans. Est ce un délai court ?
vouais, le problème n’est cependant pas réglé pour autant puisque la bactérie est toujours présente chez d’autres espèces. Ce sera probablement pareil dans le Bargy avec les chamois et peut être d’autres. Par ailleurs il semblerait (semble, probable, c’est les mots du rapport) que chez le sanglier la réduction des effectifs ait suffit à faire évoluer de manière positive l’infection. Je reste dans l’idée que la réduction rapide du nombre de bouquetins puis la surveillance du reste de l’effectif avec si nécessaire tri au cas par cas aurait été une meilleure solution.
Dans le cas de la forêt de Brotonne, il semble si j’ai bien lu - qu’ils aient essayé d’abord une méthode plus douce en limitant les abattages, cela sans résultat et c’est vers 2005 - 2006 qu’il ont commencé à étendre les abattages avec plus de résultats. Il y a eu aussi un ramassage systématique des dépouilles d’animaux morts naturellement plus des vaccinations ( les blaireaux ) et d’autres mesures. Le Bargy est plus difficile d’accès aussi. Il ne faut pas oublier non plus la composante économique; les environnementalistes l’oublient mais c’est une réalité.
Posté en tant qu’invité par Jacques:
C’est effarant de lire certaines réponses, on n’arrete pas de dire que la seule solution c’est l’abattage totale, la régulation, mais quelles sont les sources? Les paroles des grands parents autour du feu? Certains agriculteurs feraient ils tourner les tables?
Mes sources sont, elles, scientifiques, dur à lire, mais depuis deux ans que je suis cette affaire de très prés, je ne dit pas que je détient la vérité mais au moins je lis les rapports d’experts. CNPN, l’ANSES, CSRPN, des chercheurs, medecins… Si vous ne les avez pas lu comment critiquer alors que vous ne savez que ce que les médias (à la solde des financiers…) veulent bien en dire?
Posté en tant qu’invité par zobi la mouche:
N’hésite pas a lire le rapport De l’ANSES sur la tuberculose et l’abattage massif des cerfs en forêt de Brotonne.
La science ne consiste pas a lire uniquement ce qui va dans la direction qui te convient.
Par ailleurs, la question n’est pas seulement scientifique. Elle est également, voir surtout, économique et donc politique.
Le reblochon fait vivre du monde ! C’est l’emblème d’une région.
In tartiflette we trust
Jacques dans votre raisonnement hautement scientifique et les conclusions pointues que vous en tirez, vous avez omis les francs-maçons, les illuminatis et la CIA.
Désolé pour le ton de la dérision, mais arriver à faire tenir dans 4 lignes à la fois la revendication et l’objectivité scientifique en même temps que le conspirationnisme agriculturo-financier était à souligner. Et puis après un si beau week end ensoleillé en montagne je suis un peu primesautier.
L’expertise scientifique est un outil incontournable pour aider l’état dans sa prise de décisions. Dans un souci d’objectivité, on peut faire autant d’expertises que l’on veut, on trouvera toujours deux theses scientifiques, ébauchée avec le même souci de vérité, ou plus, en opposition sur l’analyse d’un problème complexe. Il suffirait d’associer les experts à la responsabilité des décisions prises et à leurs conséquences… et plus aucune décisions ne pourraient etre prises.
BrunoF, j’anticipe les réponses qui vous seront faites.
Il y aura dans ces messages le mot « lamentable » comme élément de langage. Ainsi que « lisez les rapport de l’ANSES », « j’ai tout lu pour vous, c’est compliqué et long à lire alors faites confiance à mon interprétation », « les experts ont parlés », " lobby chasseur et/ou reblochon", « scientifique », et si toute cette objectivité ne vous terrasse pas , quelques photo de bouquetins en bonne santé avec des petits n’enfants attendrissantes vous feront définitivement basculer dans le camps du rationnel.
Ca ressemble a du proces d’intention, non?
Pfffff… :rolleyes:
Alors que j’allais répondre « aux chiottes les contre pouvoirs », « les politiques ont toujours raison », « les scientifiques n’y connaissent rien », « la France aux CRS » et « Maréchal, nous voila » !!
Non, plutot une manière rhétorique de nous éviter une fois de plus la même stratégie de réponse peu payante et en appeler d’autres. Un service que je leur rend en quelque sorte.
Ah j’oubliais aussi le " c’est la dernière fois que j’interviens ici "
Sans me cacher;
Je souhaite que la décision préfectorale soit appliquée manu militari … et que les « écolos sensibles » soit sanctionnés si ils se rebellent!
Les décisions préfectorales doivent être appliquées et donner la moindre parole aux illuminés de la cause animale est pas crédible dans la république pour qu’un état fonctionne
à ce train là, on va finir par exterminer toute la faune sauvage et domestique des deux Savoies !!
car il y a une question que les autorités se gardent bien de poser:
cette épidémie, elle vient d’où ?
la seule chose certaine, c’est que les bouquetins réintroduits n’étaient pas malades
donc la maladie leur a été apportée sur place
comment ?
par un animal domestique (vache, chien, … ), mal suivi par son propriétaire ?
dans ce cas, la commercialisation de tout produit laitier sur les communes du Bargy devrait être interdite
par un animal sauvage ?
l’abattage des bouquetins ne changera rien au problème
par des bactéries restées dans le sol ?
tous les pâturages du secteur devraient être interdits pendant plusieurs années
dans tous les cas, si on veut vraiment éradiquer la maladie, le reblochon et la tomme des Aravis sont morts
le sacrifice des bouquetins ne sert à rien !!