Si vous voulez donner, une foultitude d’organismes existent, de tout bord et de toute confession, chacun devrait arriver à trouver sa bonne action : liste loin d’être exhaustive !
[quote=« marais, id: 1620825, post:40, topic:143126 »]Celles et ceux qui critiquent toulaho ferait bien d’aller faire un tour dans les pays asiatiques, ou les favelas du brésil, sachant que ces mêmes favélas poussent déjà en France… (je suis allé dans les favelas…)
Une partie de certains qui ne font rien ou qui critiquent, se retrouvera dans des favelas, dans 10 ou 20 ans, on en reparlera… Critiquer, toujours, pourquoi ? Cela n’apporte rien. Laissez les idées fleurir, elles ne sont pas préjudiciables, que je sache.[/quote]
Ca dépend. Quand tu vas dans des villages en Afrique, des fois, ça l’est (dépendance à l’aide). Ou Haïti.
Si tu regardes l’Asie au sens large et même si tu zoomes sur le Népal, les Sherpas sont pas du tout les plus à plaindre. Leurs vallées sont riches et « pourries » par le tourisme depuis des années .
Orgie de treks + expés = foultitude d’agences, lodges, shops et avions ====>> $$$$$ !
Sans parler des permis et royalties.
un tas d’oeuvres charitables.
J’ai pas aimé leur contact (cupides et fiers comme dans pas mal d’endroit trop touristiques) et ça ne m’a pas donné envie d’y revenir ni de les plaindre.
Les Maos ont bien réussi à faire chier les touristes en faisant payer une « taxe révolutionnaire » sur les chemins de rando : ils ont qu’à faire pareil avec ces expés de nantis et les agences qui gravitent autour.
Quant aux séracs qui sont tombés :
-c’était bien connu et repéré (donc risque assumé)
-ca pouvait tomber aussi sur des occidentaux un peu plus tard…
Et dans ce dernier cas, on aurait accusé les sherpas d’avoir mal choisi la trace ? Ou bien on aurait parlé de « pas de chance » et risques objectifs ?
Je penche pour la n°2 et que les sherpas n’auraient pas fait grève « par respect » des morts et que les expés auraient poursuivi pour la plupart et peut être même « en hommage »…
Hypocrisie.
Merci de pas nous faire la morale avec les Favelas ou notre ignorance de l’Asie car (c’est mon cas) on connait un peu.
Ca n’a rien à voir avec ce « milieu montagne », sherpas inclus.
Ce n’est pas faire la morale… En aucun cas je ne donne de conseil ni ne censure, je dis juste que chacun fait ce qu’il veut, et que de proposer des dons n’engage personne ici… mais apporte à des familles…
C’est marrant de voir que dans chaque forum, il y a des types qui se croient agressés ou qui détourne les avis… A quelle fin ??? Cool les gars… Zen, la terre continuera de tourner, quoi qu’il arrive… Smile alors, les favélas, le désert, l’asie, l’amérique du sud et centrale…, recèlent des milliards de pauvres et de malades, alors soyons cool, on a de la chance. Inutile de se battre sur des forums, ça fait rire les campeurs !!!
Je propose que pour chaque connerie écrite sur ce poste, on mette un euros dans une boîte, ce qui devrait assez vite amasser une somme d’argent considérable pour satisfaire la demande à l’origine de cette discussion.
C’est une phase toute faite que tu ressors chaque fois que tu n’as rien à dire ? Le sujet de l’aide privée ou , ONG ou institutionnelle, du droit d’ingérence… et des effets pervers de celles ci sur les populations et les états qui en bénéficient, méritent mieux que des sarcasmes, non ?
c’est contradictoire ce que tu dis
justement, en critiquant, on laisse les idées « fleurir » et on force les idées à avancer. Une cinquantaine de posts sur un sujet comme cela c’est bien. (c’est comme les débats sur kilian jornet : c’est quoi, le « vrai » alpinisme ???)
Je n’ai fait qu’une petite expédition, en Inde, dans une équipe de 8 personnes. Mais les décalages entre les 2 français et les « locaux » étaient trop grands pour m’inciter à y retourner aujourd’hui : décalages de richesse, d’intérêts, d’envies, de capacités. Je me suis dit à un moment que c’était du grand n’importe-quoi. Cela n’avait pas de sens. Je ne suis pas prêt d’y retourner.
Pourquoi cet épisode de l’everest n’amènerait-il pas à reconsidérer depuis le début la situation ? Une vraie considération du droit du travail des sherpas, et des agences qui décideraient de modifier radicalement l’offre qu’elles proposent à leurs clients (en somme, ne plus proposer de sherpas) ? En lien avec tous les méfaits que l’on dénonce sur C2C (surfréquentation, pollution, non respect des morts, comportements individualistes et agressifs - depuis l’épisode de l’année dernière), pourquoi ne pas imaginer que les organisateurs d’expédition étrangers (et intermédiaires népalais) arrêtent de proposer ces jobs dangereux et pénibles , et dépensent leur argent sur place pour développer un autre tourisme ? dans l’hébergement, des activités de moyenne montagne ludiques ou pédagogiques, des aménagements paysagers ou la création de réserves naturelles, des excursions de haute-montagne pour les + costauds et capables de porter eux-mêmes leurs charges…
C’est impressionnant comme le modèle du sherpa qui s’éreinte à porter le sac-à-dos de l’occidental est devenu une normalité que l’on ne conteste plus…
Cette initiative de donner pour les familles, oui cela peut être perçu comme bien, mais pourquoi ne pas aussi profiter de ce malheureux événement pour pousser la réflexion plus loin et imaginer que le système change vraiment ?
… après, pour ceux qui veulent faire autre chose que réfléchir et discuter sur un forum, ben ils éteignent leur ordi
c’est contradictoire ce que tu dis
justement, en critiquant, on laisse les idées « fleurir » et on force les idées à avancer. Une cinquantaine de posts sur un sujet comme cela c’est bien. (c’est comme les débats sur kilian jornet : c’est quoi, le « vrai » alpinisme ???)
Je n’ai fait qu’une petite expédition, en Inde, dans une équipe de 8 personnes. Mais les décalages entre les 2 français et les « locaux » étaient trop grands pour m’inciter à y retourner aujourd’hui : décalages de richesse, d’intérêts, d’envies, de capacités. Je me suis dit à un moment que c’était du grand n’importe-quoi. Cela n’avait pas de sens. Je ne suis pas prêt d’y retourner.
Pourquoi cet épisode de l’everest n’amènerait-il pas à reconsidérer depuis le début la situation ? Une vraie considération du droit du travail des sherpas, et des agences qui décideraient de modifier radicalement l’offre qu’elles proposent à leurs clients (en somme, ne plus proposer de sherpas) ? En lien avec tous les méfaits que l’on dénonce sur C2C (surfréquentation, pollution, non respect des morts, comportements individualistes et agressifs - depuis l’épisode de l’année dernière), pourquoi ne pas imaginer que les organisateurs d’expédition étrangers (et intermédiaires népalais) arrêtent de proposer ces jobs dangereux et pénibles , et dépensent leur argent sur place pour développer un autre tourisme ? dans l’hébergement, des activités de moyenne montagne ludiques ou pédagogiques, des aménagements paysagers ou la création de réserves naturelles, des excursions de haute-montagne pour les + costauds et capables de porter eux-mêmes leurs charges…
C’est impressionnant comme le modèle du sherpa qui s’éreinte à porter le sac-à-dos de l’occidental est devenu une normalité que l’on ne conteste plus…
Cette initiative de donner pour les familles, oui cela peut être perçu comme bien, mais pourquoi ne pas aussi profiter de ce malheureux événement pour pousser la réflexion plus loin et imaginer que le système change vraiment ?
… après, pour ceux qui veulent faire autre chose que réfléchir et discuter sur un forum, ben ils éteignent leur ordi ;)[/quote]
Agir d’urgence pour scolariser et nourrir une ribambelle de gosses n’est pas incompatible avec une réflexion et une action de plus long terme. À moins de vraiment prendre systématiquement les gens pour des imbéciles à courte vue… Simplement, il peut être utile de faire les choses par ordre de priorité ou d’urgence…
Les critiques émises par certains contre tout porteur de projet d’aide humanitaire, forcément imparfait à ce stade, ne sont souvent que des alibis pour justifier leur peu d’envie ou de capacité à faire quoi que ce soit qui dépasse leur petite sphère personnelle. Pour ma part, je vais clore ma contribution à ce post, et j’en ouvrirai un autre le moment venu où j’espère chacun saura se montrer constructif, ou passera à un autre sujet plus digne de leur intérêt et de leur intelligence sans venir pourrir la discussion de prétentieuses leçons de morale.
C’est une phase toute faite que tu ressors chaque fois que tu n’as rien à dire ? Le sujet de l’aide privée ou , ONG ou institutionnelle, du droit d’ingérence… et des effets pervers de celles ci sur les populations et les états qui en bénéficient, méritent mieux que des sarcasmes, non ?[/quote]
On gagne parfois et dans certaines situations, à ne rien dire… Et encore enfoncer des portes ouvertes n’apporte pas grand chose à l’affaire, quant- au « droit d’ingérence » sur le Népal, permets moi de rire…
De toutes manière, encore une fois, rien ne justifie certaines inepties écrites dans ce post…
Fin de la discussion pour moi!
c’est dommage, à chaque fois, ça part bien, mais tu finis toujours par déraper en fin de message[/quote]
Je crois que c’est dû aux forums de discussion.
Tu écris un message, tu as plusieurs réponses, après les avoir lu, une impression se dégage, des trucs qui t’ont choqué, mais comme tu ne sais plus qui a dit quoi, tu réponds à « certains ». Le problème, c’est qu’en face, on se rappelle ce qu’on a écrit, voulu dire, et pas forcément ce qui est arrivé sur la discussion, et on s’inclut facilement dans les « certains ». A tort, à raison ? Impossible à dire.
Dommage de ne pas citer les « certains » donc pour être parfaitement explicites, mais bon, ça bouffe du temps.
Effectivement, tout le monde n’est pas concerné, loin de là, mais effectivement, je n’ai ni le temps ni l’envie de récapituler et de décerner bons et mauvais points. Chacun se reconnaîtra peut-être.
Toujours est-il que les messages sont incontestablement plus nombreux pour mettre en cause l’initiative ou son auteur, ou pour renvoyer l’État népalais ou l’Humanité dans son ensemble à ses propres responsabilités, ou pour pérorer sur tel ou tel aspect des choses ou sur telle ou telle digression, que pour contribuer de manière concrète, efficace et constructive à la résolution du pbm qui motivait l’appel d’origine. Et là c’est vrai que je me dis parfois : « mais les gars, vous n’avez rien d’autres à faire pour occuper vos journées que de venir mettre vos grains de sel sur un sujet dont vous dites vous-même qu’il ne vous concerne pas??? »
Merci à tous ceux qui m’ont rendu plus intelligent et plus philosophe.
Et un merci plus sincère à ceux qui ont adressé des messages publics ou privés sympas, et qui ont envie de faire quelque chose. On se retrouvera plus tard avec ceux-là (et peut-être avec les autres aussi, malheureusement) sur un autre fil de discussion.
Cela n’a rien avoir avec la chance, des combats ont été menés …et gagnés.
Par le CNR notamment, si tu as la Sécu par exemple.
Ce n’est pas la chance, ni le p’tit Jésus.
Néanmoins je partage ton avis global, (à part cette tirade )
Cool Yann, y’a pas que des mauvais messages, certains sont bons aussi, ou neutres, ou sont des digressions, c’est vrai. Certains ont peut-être même déjà donné sans passer par ton idée qui est louable et très bonne. Tu ne crois pas ?
Et puis, je crois que le don est plus efficace si c’est plus une course de fond qu’un sprint ou un feu de paille. Lorsqu’on est déjà engagé sur d’autres causes, connexes ou non, difficile (pour notre part) de les multiplier.
Enfin, le don ou son absence ne devrait jamais être critiquable en soi, on donne pour soi-même. Et ce n’est ni bien ni mal. Ce qui est certain, c’est que tu ne motiveras que les motivés avec cet emportement ! C’est un peu contre-productif, non ?
