C’est dangereux ?
......mkk Les bucherons sommeillent
Je pense qu’il y a un avant / après la construction du refuge du goûter.
Et peut-être aussi un avant / après la construction du train de tête rousse.
Je suppose que le CAF a les stats de fréquentation du refuge depuis qu’il existe, ca devrait donner de bonnes indications.
Salut
il faut faire attention aux préjugés. et ce sujet ayant déjà été rabâché des 10aines de fois (centaines ?) il serait intéressant justement d’arriver sans préjugés. sinon cela fausse dès le départ le point de vue et l’angle d’attaque du documentaire.
surfréquentation ? de quoi ?
la montagne est sauf preuve du contraire, un espace de liberté (un des derniers !) et le mont blanc n’est pas « réservé » à une catégorie d’alpinistes
etes vous allé voir ce qui se passait sur les autres sommets de la planete ? kili, denal, acconcagua, cervin, everest ?
je ne suis pas sur que la situation a chamonix soit si désastreuse…
et à qui profite cette situation ?
(je n’ai pas dit pour autant que j’étais d’accord avec toutes les pratiques que l’on observe été comme hiver).
bref, bon courage !
Hugues
[quote=« Paul G, id: 1834042, post:2, topic:165290 »]Je pense qu’il y a un avant / après la construction du refuge du goûter.
Et peut-être aussi un avant / après la construction du train de tête rousse.
Je suppose que le CAF a les stats de fréquentation du refuge depuis qu’il existe, ca devrait donner de bonnes indications.[/quote]
C’est bien vrai. Mais comment peut-on véritablement comprendre ce problème ? Existe-t-il des témoignages ? (le tiens, peut-être ?) voire des études sur le sujet ?
[quote=« huguesdup, id: 1834051, post:3, topic:165290 »]Salut
il faut faire attention aux préjugés. et ce sujet ayant déjà été rabâché des 10aines de fois (centaines ?) il serait intéressant justement d’arriver sans préjugés. sinon cela fausse dès le départ le point de vue et l’angle d’attaque du documentaire.
surfréquentation ? de quoi ?
la montagne est sauf preuve du contraire, un espace de liberté (un des derniers !) et le mont blanc n’est pas « réservé » à une catégorie d’alpinistes
etes vous allé voir ce qui se passait sur les autres sommets de la planete ? kili, denal, acconcagua, cervin, everest ?
je ne suis pas sur que la situation a chamonix soit si désastreuse…
et à qui profite cette situation ?
(je n’ai pas dit pour autant que j’étais d’accord avec toutes les pratiques que l’on observe été comme hiver).
bref, bon courage !
Hugues[/quote]
Merci de ta réponse Hugues. Je vais te répondre point par point.
(1) Nous ne partons pas avec un préjugé quelconque mais avec une problématique : celle de la surfréquentation du Mont-Blanc, pointée du doigt par la mairie de Saint-Gervais, et niée par celle de Chamonix. De là, nous construisons un raisonnement : la surfréquentation existe-t-elle, n’est-elle que fréquentation ? A qui profite le crime ? et surtout : quelles conséquences pour la montagne ?
(2) La montagne est un espace de liberté, certes, mais ce n’est pas un argument qui nous mène loin. L’espace l’est aussi, le désert de même. Est-ce pour autant une raison pour ne pas s’intéresser aux phénomènes de pollution dans l’atmosphère ou des conditions de vie des peuples Touareg ? Bien évidemment, nous devons prendre en compte cet aspect : oui, la montagne appartient à tout le monde, nier cela, c’est essentialiser, racialiser, catégoriser, ce que nous ne souhaitons pas. Comprendre n’est pas excuser.
(3) De même, comparer une situation à une autre ne rend pas la moins pire des deux inexcusable, inexplicable ou meilleure. De la sorte, nous ne pourrions nous intéresser au taux de chômage dans un pays d’Europe lorsqu’un autre en Afrique est bien plus élevé. A notre échelle, nous nous intéressons à Chamonix, et nous cherchons à définir en quoi ce problème est [a] local, [b] de notre époque, [code] national, ou [d] un peu de tout ? Et si nous penchons surtout sur la réponse [d], il faut l’expliciter, la développer, pour que notre public soit à même de comprendre et d’être conscientisé par notre travail.
Je te remercie pour cette réponse, et pour les questions que tu as posées.
Est-ce que ce projet à un rapport avec /viewtopic.php?pid=2174197
Oui.
salut Timb
je suis parfaitement d’accord avec tout ce que tu as dis
et d’ailleurs tu repositionnes toi meme le sujet en donnant le point de vue de Chamonix (versus celui de St Gervais).
à votre dispo si tu veux qu’on discute, cela m’intéresse, je suis trés svt à Cham
A+
Donc en gros tu veux aller au mont-blanc, filmer le mont-blanc, parler du mont-blanc tout ça pour dénoncer le fait que trop de gens vont au mont-blanc, filment le mont-blanc, parlent du mont-blanc ?
Non pas exactement, je n’y vais pas seul. Par ailleurs, pour dénoncer, il faut du matériau, ce que nous n’avons pas encore ; raison pour laquelle nous nous y rendons.
Ok c’est encore mieux donc : tu veux dénoncer quelque chose que tu ne connais pas vraiment et tu vas chercher les images qui prouvent ton intuition… C’est sur que le « reportage » commandé rapporte plus que les documentaires indépendants, autant apprendre tout de suite les lois du marché de l’audiovisuel.
Pourquoi ne pas t’avouer que tu es comme tout le monde, tu es attiré par ce sommet plus que par d’autres ? Donc tu vas la-bas pour dénoncer un phénomène dont tu es l’exemple parfait.
Ah non, toi c’est encore mieux : tu veux qu’on te paye pour que tu puisses aller au Mont-Blanc et filmer la-bas avec la bonne conscience que tu es meilleur que tous les autres parce que toi, tu dénonces…
[quote=« Ml2, id: 1834084, post:10, topic:165290 »]
Ok c’est encore mieux donc : tu veux dénoncer quelque chose que tu ne connais pas vraiment et tu vas chercher les images qui prouvent ton intuition… C’est sur que le « reportage » commandé rapporte plus que les documentaires indépendants, autant apprendre tout de suite les lois du marché de l’audiovisuel.
Pourquoi ne pas t’avouer que tu es comme tout le monde, tu es attiré par ce sommet plus que par d’autres ? Donc tu vas la-bas pour dénoncer un phénomène dont tu es l’exemple parfait.
Ah non, toi c’est encore mieux : tu veux qu’on te paye pour que tu puisses aller au Mont-Blanc et filmer la-bas avec la bonne conscience que tu es meilleur que tous les autres parce que toi, tu dénonces…[/quote]
Je vais te répondre point par point, ce afin que le message soit bien clair.
(1) Je ne vois pas en quoi tu dis que je ne connais pas vraiment le sujet, tu te fourvoies. Mais je t’invite à nous contacter sur le Facebookde notre projet, et nous discuterons avec plaisir avec toi. Tu sembles bien connaître le sujet, tu es le genre de personne-clef que nous recherchons pour témoigner et nous informer.
(2) Pour faire une enquête, il faut se rendre sur place pour voir la réalité du terrain.
(3) Notre reportage n’est pas commandé. C’est un travail d’universitaires.
(4) Être attiré par un sommet n’est pas un péché, en revanche, c’est la manière dont on traite les lieux qui peut poser problème. D’un point de vue écologique (Chamonix est une zone extrêmement polluée), mais aussi éthique. Nier que nous aimons la région serait malhonnête, c’est d’ailleurs cette attirance qui nous motive.
(5) Nous ne sommes pas payés pour ce reportage. C’est un pur travail bénévole réalisé dans le cadre de l’Université. Nous avons déjà financé l’ascension de Thomas (mon coéquipier), ce qui était le plus onéreux. Le reste, ce sont des détails techniques concernant le reportage seul. Je te rassure, ton argent ne sera pas vainement dépensé dans une ascension (de plus, hélas) du Mont.
(6) Le point précédent est la preuve que cette ascension n’intéresse pas tout le monde dans l’équipe, et que notre voyage/reportage n’est pas opportuniste. Seulement le réalisateur montera sur le Mont (l’assistant, c’est-à-dire moi, reste sur le plancher des vaches).
(7) Compte-tenu de notre entraînement et de notre connaissance du milieu, il est faux de dire que nous sommes mal informés comme tout le monde.
(8) Ton argument est connu : c’est celui d’individus qui cherchent absolument à trouver des contradictions logique dans le discours de l’autre afin de le disqualifier. Souvent, ce genre de critique n’aboutit à rien, sinon à la descente gratuite de projets (parfois) intéressants. Si l’on te suit, il ne faudrait rien dire, car tenter de critiquer serait devenir l’exemple parfait de la critique. Pour enquêter sur le Bois de Boulogne il faut, je pense, fréquenter les putes.
Voilà pour le sérieux de ton argumentaire. Le reste n’est que colère, je te laisse la gérer, je ne peux rien y faire.
Passé une mauvaise journée ? Je ne pense pas que tibm soit ici pour qu’on lui fasse la morale mais pour avoir un avis qu’il soit positif ou négatif de son projet. Hors ton point de vue ne lui apporte rien à lui ainsi qu’aux autres membres du forum C2C.
Excellente soirée.
Non mais son approche est au minimum maladroite…
@tibm :
-
Vous partez « sans préjugé quelconque » mais « pour dénoncer »…
-
Vous reprenez à votre compte le terme de « surfréquentation » qui comme indiqué par d’autres est déjà un biais à lui tout seul :
pourquoi serait-il SURfréquenté ? par rapport à quelle(s) norme(s) ? établie(s) par qui ? au nom de quoi ? etc.
Je vous l’accorde, c’est un point de départ acceptable car le problème est ainsi communément formulé.
Mais vous semblez vouloir démontrer le lieu commun…
Mais faire un travail journalistique, ou universitaire, c’est aussi savoir ne pas foncer tout droit dans ce genre de propos apparemment tout fait, et savoir le questionner, le creuser, le critiquer, le renverser, le dépasser…
Le nombre n’est pas forcément un MAL, il faut en chercher les raisons, sont-elles bonnes, par ex. le problème n’est-il pas plutôt dans « l’esprit » (comment le mesure-t-on ?) et la façon dont les gens envisagent/pratiquent/vendent le Mont-Blanc, le niveau avec lequel ils y vont, etc. Autant de pistes à explorer.
-
évacuer la comparaison d’un revers de main avec d’autres montagnes, d’autres pays, me paraît peu pertinent. Ne serait-ce parce que l’élément majeur du mythe du Mont-Blanc découle justement d’une comparaison : c’est le plus haut sommet d’Europe !
Et au-delà de cette boutade, même si vous vous focalisez sur Cham et le Mont-Blanc, ça n’a de sens qu’éclairé par une perspective globale, qui donne quelques clés sociales (la pratique des loisirs aujourd’hui…), économiques, écologiques… -
Ml2 a raison, certes c’est un peu facile de vous critiquer sur ce point, mais c’est comme les écolos à hélico, ou les chefs d’Etat venus du monde entier en avion nous faire la leçon à la Cop 21…
On ne rend pas service à une cause si on bafoue ses fondements, même pour la faire avancer (et encore, je m’en tiens à « ne pas rendre service » pour ne pas lancer de débat de philosophie morale…).
La moindre des choses si vous êtes persuadés que le Mont-Blanc est trop fréquenté, et que c’est pas bien, serait de ne pas aller y traîner vos crampons en plus. Pas besoin d’avoir fait le sommet pour enquêter sur le sujet.
Sinon, pour le Mont-Blanc, quelques éléments plus positifs pour votre travail :
-
on peut encore le faire, été comme hiver, en étant seul ou presque au sommet, en évitant les « bouchons » sur les dates, horaires, itinéraires, et ça reste magnifique.
-
beaucoup le snobent - sans raison écologique ou philosophique - parce que c’est trop galvaudé, trop fréquenté, trop ceci cela, tant de belles montagnes plus sauvages, plus techniques, etc. ET je trouve ça dommage, chacun ses préférences, mais ça me semble de mauvaises raisons, c’est la rançon de la merveille que c’est… Le Mont-Saint-Michel ou Etretat par exemple ne méritent pas d’être délaissés au prétexte de leur surfréquentation…il suffit de choisir son moment si on ne supporte pas la foule, mais ne pas y aller du tout pour ça, c’est trop bête je trouve.
Le Mont-Blanc, c’est à faire au moins une fois dans une vie de montagne, et à refaire en y emmenant d’autres.
C’est mon point de vue, il y en a d’autres… -
je vous recommmande la vidéo des éditions Guérin sur l’ascension de S.Tesson, J-C Rufin, qui y avaient emmené leur éditeur (novice) avec Daniel Du Lac.
Quelques billes pour votre sujet, je me souviens notamment de l’un d’eux qui explique qu’on y retourne pour une histoire d’amitié, pour y emmener quelqu’un pour sa première… j’avais trouvé ça assez juste.
Patrick Gabarrou, grand homme du Mont-Blanc (la montagne et tout le massif), en parle aussi avec un émerveillement jamais tari, qui rappelle l’essentiel : ça reste un mythe, un rêve, une aventure, parfois la seule en haute montagne, parfois la première d’une longue série…
(vidéos qu’on trouve facilement sur Youtube)
[quote=« humbi, id: 1834120, post:13, topic:165290 »]…
Mais faire un travail journalistique, ou universitaire, c’est aussi savoir ne pas foncer tout droit dans ce genre de propos apparemment tout fait, et savoir le questionner, le creuser, le critiquer, le renverser, le dépasser…[/quote]
Hélas non !
Ce que l’on apprend en 2016 dans une école de journalisme c’est à faire des sujets qui se vendent !
Et pour cela il n’y a pas plus efficace que de foncer dans l’idée toute faite …
Ou simplement parce que la surfréquentation entraine des risques. Je connaissais plusieurs personnes qui se sont tuées sur l’arête des Bosses, emportées par une autre cordée qui a dévissée.
occidentale uniquement 
Ah ouais mais non.
Déjà, si tout le monde y va une fois, ça fait beaucoup de monde par jour.
Mais si en plus chacun y retourne, on ne s’en sort plus.
Une fois qu’on a fait le Mont Blanc, on devrait plus pouvoir y retourner pendant 32 ans. 
[quote=« Bubu, id: 1834128, post:16, topic:165290 »]
Ou simplement parce que la surfréquentation entraine des risques. Je connaissais plusieurs personnes qui se sont tués sur l’arête des Bosses, emportées par une autre cordée qui a dévissée.[/quote]
Exact, hélas…
[quote]
occidentale uniquement ;)[/quote]
j’étais sûr que quelqu’un corrigerait
[quote]
Ah ouais mais non.
Déjà, si tout le monde y va une fois, ça fait beaucoup de monde par jour.
Mais si en plus chacun y retourne, on ne s’en sort plus.
Une fois qu’on a fait le Mont Blanc, on devrait plus pouvoir y retourner pendant 32 ans. :)[/quote]
Héhé heureusement il reste pas mal de marge avant que ce soit « tout le monde ».
Et je doute que des gens le refassent pour le plaisir de le refaire…
En tout cas par la voie normale - après il y a le plaisir de prendre des itinéraires plus ambitieux, plus techniques, plus « nobles »… Qui sont moins directement touchés par la « surfréquentation ».
Il faut que ce soit ton gagne-pain (guide) ou que tu aies un frère, un fils, une fiancée… novice à emmener pour avoir envie d’y retourner sinon.
Donc ça limite quand même pas mal !
Suite aux objections précédentes, il me paraît difficile d’étudier ce sujet sans aller sur place. Ce serait comme critiquer un bouquin sans l’avoir lu ou un film sans l’avoir regardé. Certains ne s’en privent pas, d’ailleurs. Question d’honnêteté intellectuelle.
[quote=« Ml2, id: 1834084, post:10, topic:165290 »][/quote]
ben moi j’aime bien, un poil soupe au lait mais ces ‹ universitaires › ont ouvert la porte
Le propre de la recherche scientifique est d’observer un phénomène pas de démonter s’il est ceci ou cela. Ca s’appelle un biais.
C’est une blague… Une histoire Belge, tout ça… 