Bonjour !
Peut-être la question a-t-elle déjà été abordée, auquel cas j’suis preneuse de vos précédents retours…
Mais sinon, pourquoi, selon quels critères, a-t-il été décidé qu’une discussion « technique » devait suivre un cheminement « uniquement technique » (avec toute la question de la définition de ce terme, déjà), et ne pouvait se permettre de digresser ou de décaler les propos, en restant dans l’idée générale, sans être « séparée », « mise au bistrot » ?
J’ai cru comprendre l’idée que, lorsque l’on cherche une réponse à un problème technique sur c2c, on n’a pas forcément envie de lire des conneries de-ci de-là, que l’on ne souhaite « que » des « réponses sensées ».
Je peux entendre cela, quoique peut-être déjà cette notion mériterait d’être sondée : moi, des infos purement techniques, ça m’intéresse au moins autant si elles sont enrobées d’un peu d’humour, de quelques propos décalés…
Cela m’interroge également sur les « critères » qui considèrent que les propos sont « trop » humoristiques pour avoir « le droit » de rester dans la case « technique », mais devraient passer dans la case « bistrot ».
En fait, j’me sens juste frustrée d’un monde qui voudrait tout mettre dans des cases, et qui voudrait que « ceux qui cherchent de la technique trouvent de la technique », et « ceux qui cherchent de l’humour trouvent de l’humour ».
Mais euh sérieux, jamais vous ne déconnez en faisant un truc bien précis bien « technique », vous ?
Et jamais vous ne devenez sérieux 3 min au bistrot entre 2 discussions lourdingues ?
Pour moi l’un enrichit l’autre, et réciproquement : la technique sera plus attrayante avec un peu de décalage, et la connerie plus percutante au milieu d’un sujet plus « fin »…
Mais surement avez-vous un autre avis : il m’intéresse !