Merci au(x) modérateur(s)

#21

Antenne074 connait très bien le fonctionnement de c2c.

Je suis plutôt d’accord avec lui sur le fait d’assumer sa fonction ou de laisser sa place (bien que ce soit discutable sur le plan bénévole et quand ça ne se bouscule pas au portillon pour faire le job). Par contre, et jusqu’à preuve du contraire, la politique de modération sur camptocamp.org est définie par les personnes qui s’impliquent dans la gestion du site (modérateurs, membres de l’association) et non pas par quelqu’un qui débarque sur le site (même si il a pu avoir un compte par le passé). Dans ce cadre ainsi défini, la modération, pour ce sujet délicat, n’a pas démérité !

Nous sommes ouverts aux critiques argumentées, nous essayons de faire la part des choses entre les différents points de vue qui peuvent s’exprimer (il y a aussi d’autres personnes qui ont exprimé un point de vue complètement opposé à celui d’Antenne074 en demandant de maintenir le sujet ouvert, à chaud, pour discuter des circonstances), mais nous refusons tout diktat, surtout sur ce ton.

#22

Et le principe de base de cette politique est que les forums sont modérés a posteriori. Donc aucune injonction ne peut être faite à l’encontre des modérateurs : s’il n’y a pas de modos en ligne à un moment donné, aucune modération ne sera faite à ce moment là.
Je trouve que ce système permet une grande liberté d’expression tout en limitant les dérives. S’il y a une dérive qui reste en ligne qq heures, ce n’est pas grave.

#23

Oui, la critique d’Antenne074 sur ce sujet n’est pas pertinente. Il y a eu plusieurs messages dans un court laps de temps et la modération a réagi plutôt rapidement. Si dérive il y a eu (et elle n’a pas été excessive, sauf sa propre intervention), elle a duré moins d’une heure.

#24

Posté en tant qu’invité par cyrmar:

c’est moi qui ai mis le gros commentaire avant que cela ne soit fermé à nouveau…(j’avais vu déjà une suspension lors de la première semaine ou justement, j’avais attendu pour essayer d’apporter une analyse sur le pourquoi du comment…).
ce que je trouve dommage sur ces forums, c’est que la grande majorité des lecteurs montrent bien qu’ils ont une connaissance limitée de la montagne…excusez du peu…j’ai voulu apporter un éclairage en tant que professionnel…ayant soigneusement évité le « moi je » qui est jamais accepté.
aujourd’hui quand je lis certains qui disent « qu’on ne sait pas ce qui s’est passé », c’est faux. Il y en a qui savent…et quand on lit des explications, on doit pouvoir analyser si elles sont pertinentes ou pas (modérateur et lecteurs)
hors dans 99% des cas, tout le monde ajoute son grain de sel et ça dérive. Le but de cette explication était de rappeler les principes fondamentaux en montagne que 99% des grimpeurs modernes ont oublié parcequ’ils pensent téléphone satellite, GPS, balise argos…pourquoi pas un parachute et une fusée pour s’échapper de la gravité et retomber au SAMU…
Dommage …on retrouvera ce genres de tragédies malgré tous les forums, toutes les infos dont on dispose aujourd’hui ; ce qui montre le niveau intellectuel moyen national…et l’expérience moyenne nationale. Dommage. Maintenant, j’ai été moi aussi, « proche » de ces trois alpinistes pendant la semaine, comme je l’ai été pour OS en novembre 2011…RL en septembre 2012…et beaucoup d’autres depuis 30 ans…mais les sentiments des vrais montagnards et les vrais analyses vont ils perdurer ??? rien n’est moins sur…
En tout cas je n’ai pas peur de le dire, si je dois me faire héliporter après plusieurs jours de recherche, non pas par accident mais par négligence, je me cacherai grave et personne ne me verra…voilà l’éthique de la montagne. Méaculpa.

#25

Tout d’abord, merci au travail des modos de C2C. La qualité des débats qui nous animent ici, le plus souvent ne repose que sur leur vigilance et leur travail. Et, ils sont bénévoles…
Ensuite , dire que je partage l’argumentation de Antenne74 sur le fait que commenter à chaud un accident en direct, alors que d’évidence seul un petit nombre de personnes a accès à l’information et n’a pas a en faire état pour le moment, m’a paru ici, totalement déplacé. Supputations gratuites, et jugements en filigrane alors que des personnes luttent pour leur survie me font penser au voyeurisme de la couverture du New York post et du pauvre type qui est pris en photo juste avant de se faire écraser par le métro. Bien sûr que nous voulons savoir pour comprendre et en tirer des enseignements. Bien sûr que la tragédie en montagne exerce une funeste fascination à laquelle il est difficile de ne pas succomber. Mais c’est de la vie et de la mort qu’il s’agit. De l’angoisse et de la détresse des proches. De décisions difficiles et de responsabilité à prendre pour les secouristes.
Par contre, passé le temps de l’actualité, il peut être indispensable d’en parler : une catharsis sans doute, mais surtout un nécessaire travail de compréhension de l’ enchainement des événements pour la communauté de passionnés qui a besoin de comprendre, et pour que chacun, individuellement, puisse interroger silencieusement ses propres filtres décisionnels au moment de s’engager. Et moi, à leur place, j’aurais fait quoi ?

#26

Posté en tant qu’invité par elbilloutte:

[quote=« J.Marc, id: 1454479, post:12, topic:128517 »]

Oui, mais encore faut-il connaître parfaitement les faits pour analyser les éventuelles erreurs ; et là pour l’occasion, on ne sait pas encore grand chose.[/quote]

on savait déjà qu’ils s’étaient engagés sur une voie très dure et que la météo s’annonçait mauvaise pour les jours suivants, ce qui en cas de problème même léger (fatigue, tenue d’horaire non respectée etc…) laisse une marge de manoeuvre très sérrée.

Concernant la météo , je me méfie comme de la peste d’un temps perturbé qui est annoncé aux alentours du mois de novembre. 2 jours avant t’as des conditions quasi estivales puis d’un coup t’as 50 cm qui te tombent dessus avec fort coup de vent et grosse chute des températures.
Je me suis fait déjà surprendre 2 fois a cette période (mais sur des courses vraiment faciles donc sans conséquences)

#27

Tu as raison, cette explication a tout à fait sa place sur c2c.
La seule restriction qu’on peut faire est qu’elle n’a pas besoin d’apparaître dans une discussion portant sur un événement précis dont on ne connait pas toujours tous les détails, et surtout à l’occasion d’un drame qui n’est pas propice à une distance émotionnelle. Cette réflexion d’un professionnel sur le problème plus général de la responsabilité personnelle dans l’engagement et de la juste appréciation de l’équilibre entre les conditions en montagnes et ses propres capacités de montagnard, elle mérite un sujet à elle seule. Cette réflexion d’un professionnel, elle est précieuse pour tout le monde et les forumeurs de C2C en ont besoin, et pas seulement noyée au milieu d’une discussion qui tombera demain dans les profondeurs du forum quand son actualité sera dépassée. Bref, elle est digne d’une discussion séparée qui la valorisera davantage.

#28

peu importe la difficulté de la voie gravie : ils ont atteint le sommet et la voie normale est F

on ne les connait pas encore

#29

Moi aussi, j’ai été ‹ proche › de ces trois alpinistes et sensible à la tragédie qu’ils ont vécue au rythme du passage des hélicoptères. Je l’ai été d’autant plus que le drame s’est déroulé dans les Écrins et qu’il a alimenté beaucoup de conversations dans la vallée.

Tout le monde est capable de faire la part des choses entre, d’une part le drame humain, la souffrance de ces trois alpinismes et de leurs proches, et d’autre part, l’analyse des faits. Il n’est pas indispensable d’attendre trois mois pour tirer le premier enseignement de ce drame compte tenu de ce que l’on sait de façon certaine.

Ce que l’on sait de façon certaine, c’est qu’ils se sont lancés dans une course de grande envergure (inutile de discuter ce qualificatif) alors que le grand mauvais temps était en train d’arriver. Au cas où ils n’auraient pas consulté les bulletins alarmistes depuis plusieurs jours des météos italiennes ou françaises, la violence du vent du midi durant toute la journée du dimanche était suffisamment forte pour faire comprendre à n’importe quel néophyte qu’un gros coup de tabac était en train d’arriver. On sait aussi qu’ils ont réussi leur ascension. Par contre, on ne sait pas grand chose de la suite. Et à partir de là, on entre dans les supputations et il vaut mieux s’abstenir.

#30

[quote=« J.Marc [mod] »|1763032]
La culpabilisation et la mise au pilori de cette cordée n’ont pas leur place sur les forums à cette heure. Merci de rester pour le moment sur des éléments factuels (avancée des secours, description de la géographie des lieux).[/quote]
La météo observée est également un élément factuel et noter qu’elle était mauvaise est donc une constatation mais en aucun cas ce n’est une culpabilisation ou une mise au pilori, simplement une remarque sur le fait que cette course présentait un risque du fait d’une fenêtre météo très étroite.

Si on se réfère à d’autres disparitions brutales (accidents de le route, aviation de loisir où les accidents sont soigneusement analysés), je pense que les proches cherchent le plus souvent à en connaître les circonstances et je ne suis pas certain que le faire plus tard est moins douloureux.

Evidemment qu’il ne faut pas partir dans des hypothèses hasardeuses mais ne rien dire et être uniquement dans la compassion ne me paraît pas non plus être une attitude positive, c’est en qq sorte vouloir gommer les erreurs et se protéger du monde extra-communautaire.

#31

Tu as raison, mais je ne pense pas qu’il soit souhaitable pour eux de rechercher une explication dans les forums.

#32

Ca arrive…

Edit : cf extraits ci-dessous

#33

Dans l’exemple que tu cites, les personnes concernées ne recherchaient pas d’explications.
Au contraire, justement un bon exemple qui montre les dégâts que peuvent occasionner ces commentaires à chaud et sans suffisamment d’éléments.

[quote]Je me permets de venir sur cette discussion car P. est (était) mon cousin. Je suis aussi grimpeuse.
Ca serais sympa de ne pas juger sans connaitre l’histoire! Donc merci de ne pas salir sa mémoire sans savoir et de le respecter![/quote]

#34

[quote=« J.Marc, id: 1454626, post:33, topic:128517 »]Dans l’exemple que tu cites, les personnes concernées ne recherchaient pas d’explications.
Au contraire, justement un bon exemple qui montre les dégâts que peuvent occasionner ces commentaires à chaud et sans suffisamment d’éléments.[/quote]
Effectivement, c’est tout ce que je voulais montrer.
Ta citation est bien faite donc je supprime le lien qui n’a plus d’intérêt en tant que tel. :wink:

#35

La météo qu’il a fait est une chose.
Les infos météo dont ils disposaient au moment de décider de leur course en est une autre.

Ils sont arrivés en haut dimanche 25, donc a priori partis samedi.
Le BRA 38 du vendredi 23 annonçait "Jusqu’a dimanche les Alpes devraient rester en marge des passages perturbés dans un courant de sud-ouest avec seulement des passages nuageux. Les températures resteront douces pour un fin novembre, l’isotherme 0 degré se situant vers 2700 voire 3000m. (…)
Un temps perturbé devrait donc s’installer à partir de mardi et surtout en milieu de semaine avec refroidissement abaissant la neige à des altitudes de plus en plus basses. Cette évolution encore lointaine sera précisée dans le prochain bulletin de lundi. "
Etait-ce si choquant de viser le sommet pour le dimanche ?

#36

[quote=« baghirati, id: 1454582, post:28, topic:128517 »]

peu importe la difficulté de la voie gravie : ils ont atteint le sommet et la voie normale est F

on ne les connait pas encore[/quote]
Euh ben si elle importe car dans une voie plus facile, il serait sortis plus tôt et aurait eu de la visibilité pour descendre…

#37

plus facile ou plus courte ?

#38

[quote=« Paul G, id: 1454637, post:35, topic:128517 »]Le BRA 38 du vendredi 23 annonçait…
Un temps perturbé devrait donc s’installer à partir de mardi[/quote]
Une prévision à 5 jours en novembre est assez aléatoire, une pertubation annoncée peut très bien arriver 24 h + tôt, comme cela s’est produit ce lundi 26/11.

#39

Posté en tant qu’invité par Fred 38:

[quote=« Paul G, id: 1454637, post:35, topic:128517 »]La météo qu’il a fait est une chose.
Les infos météo dont ils disposaient au moment de décider de leur course en est une autre.

Ils sont arrivés en haut dimanche 25, donc a priori partis samedi.
Le BRA 38 du vendredi 23 annonçait "Jusqu’a dimanche les Alpes devraient rester en marge des passages perturbés dans un courant de sud-ouest avec seulement des passages nuageux. Les températures resteront douces pour un fin novembre, l’isotherme 0 degré se situant vers 2700 voire 3000m. (…)
Un temps perturbé devrait donc s’installer à partir de mardi et surtout en milieu de semaine avec refroidissement abaissant la neige à des altitudes de plus en plus basses. Cette évolution encore lointaine sera précisée dans le prochain bulletin de lundi. "
Etait-ce si choquant de viser le sommet pour le dimanche ?[/quote]

La météo du BRA de vendredi n’est pas un élément suffisant pour réaliser ce genre de course.
A minima, on consulte un bulletin météo complet (pas celui du BRA). On prend régulièrement les bulletins depuis le début de la semaine afin de comprendre réellement la situation météo, l’évolution prévu ainsi que l’incertitude (si les bulletins changent ou si la dépression arrive de plus en plus vite, cela signifie que la prévi de vendredi n’est pas fiable) Connaitre seulement la date/heure prévu de l’arrivé du mauvais n’est pas une information suffisante. C’est moins de 10% des informations à connaitre et à comprendre.
Pour bien comprendre la situation météo (et son évolution), il faut confronter les bulletins de Météo France des différents départements ainsi et surtout celle des autres prévis. Caplaim est essentiel pour cette région http://geo.hmg.inpg.fr/mto/mto38.shtml
Il faut également prendre les bulletins du samedi matin, voir midi.

Le plus important est de regarder le ciel pour ajuster les prévis météos en fonction de tes propres observations. Si le bulletin prévoit des nuages élevés le lundi matin et que tu les voies le dimanche matin, cela signifie simplement que le mauvais arrive avec 24h d’avance.

En conclusion, ce n’est pas le bulletin météo du BRA du vendredi qui fait la météo d’une course. C’est l’alpiniste.

#40

[quote=« gottferdom, id: 1454510, post:18, topic:128517 »]

Non mais vous vous rendez compte de ce que vous dites là ? .[/quote]
Et je le maintiens.