Ma mère a un Lumix de 2007, avec lequel je joue souvent, et au point de vue macro, les Ixus sont à mon avis bien au-dessus. Si jamais tu décides de faire un peu de macro.
Matos photo compact
Salut Christophe,
j’ai deux Sony (cartes spécifiques les cons !),
- un tres compact DSC-S600 (150g environ) zoom 31-95 6MegaPixels sur 2 piles AA parfait dans la poche
- un bridge DSC-H7 (350g environ) zoom 31-420 8MegaPixels sur accus (autonomie 400 poses) sous la chemise donc.
J’ai essayé longuement le Pentax W30 étanche, tres bien, mais pas de viseur : parfait pour le canyon et les vidéos
Les points importants :
- vérifier les temps de déclenchements (certains numériques ont plus d’1s entre appui et prise de vue)
- un viseur très important pour les photos au soleil
- que les boutons ne tournent pas tout seuls (bridge DSC-H7)
- le nbre de pixels est sans importance, je suis tjrs à définition max
- le contraste des ciels est très difficile à obtenir sans filtre polarisant : c’est la déception du numérique v l’argentique
voila pour mamodeste expérience,
Michel
Posté en tant qu’invité par tetof:
Merci pour vos infos et les sites de review.
J’abandonne le LX2. Le bruit numérique est certainement bien trop important pour mon application (agrandissement de photos faces/parois). Surtout qu’il n’est pas toujours possible d’avoir beaucoup de lumière.
http://www.cameralabs.com/reviews/PanasonicLX2/page4ca.shtml
J’ai l’impression que tous les Lumix souffre du même problème (TZ5, FX33). Il ne suffit pas d’voir une optique Leica.
Sur mon canon, le bruit devient à mon avis « insupportable » à partir de 400 « ASA ». On peut avoir moins d’exigence, mais j’utilise le 80 « ASA » en toute circonstance, eventuellement le 100 ou 200. Sinon, je fais des photos dont je suis déçu.
Pareil, j’ai le ISO bloqué à 100. Et encore des fois je suis dégouté avec le résultat des images à 100%
C’est un problème commun à tous les compacts numériques,… mais parait que la gestion du bruit du lumix n’est pas la meilleure??? Une raison de plus pour shooter en raw et corriger après avec des outils spécifiques.
Pour tes falaises, plusieurs images (identiques) superposées pourraient t’aider avec le bruit (je n’ai jamais essaye) ou bien avec un grand zoom et puis un assemblage d’images type panoramique pour augmenter la résolution. Dans les deux cas un trépieds est fortement conseillé 
J’ai un Lumix DMC-FX35 depuis quelques mois.
l’optique est super (grand angle de 25mm, avec peu de distorsion), et la résolution bonne (10Mpx) : pas de problème pour des photos de faces pour des tracés ! L’électronique un peu plus décevante. Pas vraiment de mode manuel (réglage vitesse/ouverture), mais il y a pas mal de truc modifiable quand même (balance des blancs…). La vidéo est assez bonne.
Son gros avantage est son poids et sa compacité : 145g pour moins de 25mm d’épaisseur (pesé mesuré à la maison ) !
Le top serait le même appareil avec la même optique, et la possibilité d’enregistrer en .raw au lieu des 25 modes pré-enregistés (feu d’artifice, mer, repas…) pour les neuneus et dont on ne se sert jamais…
quelques exemples de photos sur C2C (bien compressées)
Posté en tant qu’invité par Er1c:
Il ne faut pas se faire d’illusion : le bruit en basse lumière est le point faible de tous les numériques à petit capteur même s’il est vrai que certains corrigent mieux que d’autres.
Lumix n’était pas très fort la dessus il y a quelques temps mais je pensais qu’ils avaient amélioré depuis!!!
J’ai l’impression en revanche que les algorithmes Canon sont assez au point pour faire des rendus qui plaisent à la majorité des observateurs
D’accord avec le blocage à 100 iso, d’où l’intérêt de disposer d’un objectif qui ouvre beaucoup (par ex. f/2.8 plutôt que f/4), d’un stabilisateur, ou carrément d’un trépied. Pour les tracés d’itinéraires, il est bon d’avoir une focale longue d’au moins 100mm. L’assemblage panoramique fonctionne bien (logiciels gratuit hugin ou payant autopano pro) pour augmenter la résolution effective. Je dois ainsi avoir le tracé du pilier Rouge de Thorant en 60Mpx à partir de photos 10Mpx au 96mm. C’est le Hasselblad du pauvre L’assemblage fonctionne très bien quand il n’y a pas de nuage dans le ciel ni de premier plan rapproché. Le Canon Powershot G9 offre grand angle et télé plus le RAW mais on a vu plus light. Sinon, attend le Canon Digital IXUS 970 IS pour son téléobjectif, si c’est plus important pour toi que le grand angle.
Posté en tant qu’invité par tetof:
Je reliste mes points importants par ordre de priorité
- Poids
- Topos : photos de face/paroi agrandi/zoomé pour voir les détails afin de faire les topos. Le zoom pour voir les détails/faire des bons croquis est plus important que l’agrandissement de la photo mis sur c2c.
=> un zoom, une bonne optique, des pixels, et pas trop de bruit. - Photos d’actions (grimpe, ski etc…)
- Robustesse
Les critères intermédiaires à prendre après les points importants.
Prix (200 – 600 euro), voir plus si je trouve ce qu’il me faut.
Les critères qui ne m’intéressent pas du tout :
Vidéo/son, photos d’intérieur du mariage de Raymond, la couleur/look de l’appareil
IXUS 970
01.net écrivait que l’ergonomie était décevante.
A propos d’ergonomie, essaie les touches avec des gants… tu auras des surprises. Mais tu y avais peut-être déjà pensé.
Posté en tant qu’invité par tetof:
Non, j’avais oublié mas tu as raison.
Je comptais également prendre ma balance avec moi car je suppose que les marques d’appareils photos bidouillent les poids comme les marques montagnes.
Coté ergonomie les ixus (enfin le 850/900) sont un peu merdique à allumer avec des moufles :lol:
Moi je m’en sort pas trop mal avec mes main de nain mais d’autres « gueulent ».
Par contre le boitier est assez « aerodynamique », pas de bouton qui depasse et s’accorche partout. L’objectif rentre complètement dans le boitier contrement au panasonic, ce qui permet qu’avec une housse de bonne taille il n’y pas d’espace perdu (donc meuilleur resistance au choc).
Le ixus 850 est un peu lourd … par contre je pense que ca assure moins de tremblement à la prise de vue.
Le poid est dus à chassis en parti metal qui le compose … ce qui rend le boitier assez resistant.
Perso le mied a à son actif :(dans la housse)
- une chute de 10 en grade IV en glace
- une descente de 100m en neige dure à 40°
sans rien …
Sa resistance au froid / humidité est plutot bonne, je l’ai toujours sur moi en bandouiliere, je degaine sous la pluie, dans la tempete de neige.
Par -25°c au mont Rose la batterie à commencer un peu tirer la gueule dehors … j’ai l’ai donc remis au chaud (j’avais une bouteille dans le sac qui geler en 1 à 2H).
Par contre je suis preneur de conseil sur les reglages des photos en rocher que vous utiliser (rocher plutot ensoleillé)
Bonne remarque.
Je crois c’est ce qui lui sauvé la vie lors de sa chute … je m’attendais à recuperer une caracasse fendu, j’esperais tout juste pouvoir extraire la carte memoire … grosse surprise en le recuperant intact. 
Posté en tant qu’invité par tetof:
Autre question.
Je me demandais s’il n’était pas préférable d’avoir les fichiers RAW pour aggrandir et regarder les détails. L’objectif est bien faire du x10 pour retrouver les vires, arbres, dièdres ets. Mais, après tracès des voies, la photo est affichée à la taille normale.
pas ou très peu d’intérêt pour améliorer les détails. Les formats de type raw permettent juste chez toi de rechoisir la meilleur correction d’exposition, de balance des blancs ou de saturation des couleurs.
pas ou très peu d’intérêt pour améliorer les détails. Les formats de type raw permettent juste chez toi de rechoisir la meilleur correction d’exposition, de balance des blancs ou de saturation des couleurs.[/quote]
mais aussi appliquer des filtres pour réduire le bruit ou améliorer la netteté, pas très réussi dans les petites appareils compacts.
Si ton critère principal est le poids et tu ne cherches pas des qualités « artistiques » dans tes images, c’est vrai que c’est secondaire et tu peux probablement t’en passer car les appareils avec cette fonctionnalité sont en générale plus lourdes et encombrants.
N’oublie pas le trou fileté pour qu’on puisse attacher un trépieds, certains appareils ultraminces ne l’ont pas.
En théorie, le RAW te permet d’avoir à la fois le bruit ET les détails, alors que le convertisseur raw -> jpeg présent dans l’appareil élimine le bruit au détriment des détails (il en ressort un look « peinture »). En pratique, même si tu peux tirer un meilleur modelé des raw, tu ne verras pas plus les pitons que sur les jpegs issus de l’appareil. Et une fois la taille de l’image réduite, les différences sont tout simplement invisibles en termes de résolution ; en revanche, avec le RAW tu peux ajuster à ta guise l’exposition, la balance des blancs, la saturation, le contraste, la réduction du bruit, et même réduite l’image qui en résultera pourra être très différente du jpeg produit par l’appareil.
[quote=tetof]Mon compact numérique me lachant, je recherche un appareil à emmener en montagne par tous les temps (hiver/été), en alpinisme/ski/escalade etc. L’objectif est de photographier les faces (topos) mais également les collègues. […]
Olympus Je n’arrive pas à suivre dans la série des Mju et les variantes robustes SW. Quid de la qualité des optiques et de l’électronique ? Le 850SW n’a pas de stabilisateur ![/quote]
J’ai depuis peu un Olympus 850 SW et pour le moment tout baigne (l’appareil est exposé immergé dans un bocal à poisson rouge à la FNAC de Grenoble
Il est donné, sinon comme étanche en tout cas comme résistant à l’eau jusqu’à quelques mètres de pression, et résistant aux chocs mieux que la moyenne. Il peut même prendre des photos sous l’eau.
Il me fait (réglages par défaut) des photos superbes en 3264 X 2448 pixels, 314 DPI (donc qualité pour impression papier).
Pour le reste, on verra à l’usage, notamment avec les cascades de l’hiver prochain
Au fait, c’est quoi un stabilisateur ?
Henri
Posté en tant qu’invité par pseud0:
j’ai le TZ5 depuis quelques temps et j’en suis très content.
- léger
- fragile (pas de vrai couvercle d’objectif)
- excellente qualité d’image en haute lumière
- bruit même à 100 ISO en lumière faible
- zoom 280mm bluffant avec le stabilisateur
- grand-angle 28mm indispensable pour les paysages
- ergonomie super (pour petits doigts), menus très intuitifs (pas besoin de mode d’emploi)
- pas de réglage manuel de l’exposition
j’ai remplacé mon Reflex numérique que je ne prenais jamais avec moi (cause encombrement) et un autre compact qui datait un peu par le TZ5 et je ne regrette pas.
mon avis : j’aime mieux avoir un compact avec des limitations mais toujours sous la main, plutôt qu’un reflex parfait qui reste dans une armoire …