Par chez moi, le manche de pioche servi…
http://www.laliberte.ch/info-regionale/animaux/un-patou-tue-sur-un-alpage-293016#.VdxtTCcaySM
Un coin de randonnée très fréquenté, des patous agressifs, des troupeaux sans bergers, et voilà…
Même problème avec les vaches allaitantes: c’est quoi les sens de mettre un tel troupeau dans une zone traversée par un chemin hyperfréquenté?
Manches de pioche et bombes lacrymo bientôt en vente au Vieux Campeur?
ben si…Le loup a mis qq siècles à être éradiqué en France. Et pourtant, il a été longtemps chassé. Les bergers ont autre chose à foutre que de devoir traquer un loup…
En plus, si demain une maladie foudroyante éradiquait totalement la population des Loups, les eleveurs ne seraient pour autant pas sortis de l’auberge… C’est pas à cause du Loup que le pastoralisme à du mal a survivre. C’est pas les qq bêtes par an prises sur le troupeau par le loup qui vont changer quoi que ce soit au prix de la viande et de la laine. Par contre, c’est clair que ca pose de gros problèmes aux bergers qui n’avaient vraiment pas besoin de ça.
Posté en tant qu’invité par Serge74:
[quote=« catmountain, id: 1756649, post:78, topic:156123 »]Peanuts ?
Statistiquement, pas vraiment !
« …Les chiens de protections posent des problèmes de conflit avec les autres utilisateurs de l’espace (7 % des 1500 chiens présent dans les Alpes ont déjà mordu un humain… »
…
que l’on recense annuellement autour de +/-500.000 morsures de chiens[/quote]
=> d’après tes chiffres, ça donne donc 105 patou mordeur à comparer de 500 000 morsures annuelles en France
C’est effectivement peanuts. Même s’ils mordent 2 fois par an, ça fait 0,04% des cas de morsures .
Tu dois être la personne qui avait lancé la pétition patou ayant fait un bide.
[quote=« Serge74, id: 1756647, post:76, topic:156123 »]
[quote=« Jibié, id: 1756625, post:65, topic:156123 »]
[quote=« Serge74, id: 1756619, post:62, topic:156123 »]Es-tu berger ? Je ne le pense pas.
En conséquence, il ne me semble pas très opportun d’expliquer le métier des autres et encore moins utile de vouloir leur expliquer ce qu’ils devraient faire. Le mode Yakafaucon est généralement peu efficace dans ces questions.[/quote]
A priori, puisque les bergers / éleveurs ont les plus grandes peines du monde à s’adapter au loup, peut être qu’un œil extérieur ne ferai pas de mal ;). L’innovation vient de la rencontre des compétences…
Les chambres d’agricultures et les DDT (direction département des territoires) sont des supports pour cette activité…[/quote]
Ils ont les plus grandes peines du monde à s’adapter au Loup parce que les français ont décidé de protéger le Loup et que par conséquent les français décident des moyens d’actions des bergers. Si tu les laissais réellement faire, je serais étonné que le Loup soit longtemps un problème pour eux.
En résumé, on impose une contrainte importante et on limite les possibilités d’actions => difficile de s’adapter dans ces conditions.
Je peux me tromper mais je pense qu’ils s’adaptent plutôt en mettant en place progressivement un lobby afin de faire bouger les lignes réglementaires, voir les autorisations de tir délivrées par le préfet. Dans ce cadre lobbyiste, les nuisances des patous et la peur du patou sont des atouts pour les berges. A juste titre, les bergers peuvent arguer que la généralisation du patou est imposé par la volonté de protéger le loup. C’est certains qu’en augmentant le nombre de chien en montagne, on augmente le risque d’avoir des pépins avec les chiens[/quote]
"les francais " ne décident rien du tout par rapport au loup, puisque ce dernier n’est jamais un sujet de débat électoral au niveau national, hormis au sein des partis écologistes ou traditionalistes (cpnt) qui n’ont jamais obtenu un suffrage suffisant pour que ces sujets soient mis au coeur des discussions.
Concernant le choix des éleveurs de faire du lobbying tu as raison: les éleveurs actuellement investis aux sein des syndicats ovins n’ont de cesse de trouver la moindre occasion pour exposer une dépouille de brebis et dénoncer leur quotidien ponctué par les attaques. Le positionnement de la FNO est d’ailleurs clair à ce sujet. Tout comme celui, plus étonnant, de l’assemblée permanente des chambres d’agricultures, qui suit celui de le FNO / FNSEA.
Les DDT participent activement à la mise en place de dispositifs de protection, et jouent un rôle actif quant aux autorisations de tirs de prélèvements. Quant aux tirs de défense, ce serait une solution raisonnable s’ils étaient réalisés par des gens raisonnables. Or, Compte-tenu de la passion suscitée par le loup, cela est inenvisageable dans la situation actuelle.
En faisant quelques recherches il est aisé de connaître les positions des uns et des autres. Mais au niveau des éleveurs, il est également intéressant de corréler l’évolution des adhésions aux syndicats d’éleveurs avec le positionnement de leurs représentants au sujet du loup, et avec le nombre total d’éleveurs. Le nombre de "silencieux ", qui ne se plaignent pas du loup, qui vivent avec, est énorme. Il y a d’abord tous les éleveurs laitiers (de brebis mais aussi de chèvres) mais aussi de nombreux éleveurs de brebis allaitantes. Il arrive qu’ils subissent des dégâts bien-sûr, et ils bénéficient comme les autres des aides aux dispositifs de protection. Mais au lieu de gueuler ils sont avec leurs troupeaux, ils posent des parcs, ils dressent réellement leurs chiens, etc, voilà tout…
Et ceux qui réfléchissent savent qu’il y a un intérêt à ce que le Loup soit présent, sinon… Fin des aides (petit rappel: même les croquettes sont payées par le plan loup)
Posté en tant qu’invité par Serge74:
[quote=« mollotof, id: 1756654, post:82, topic:156123 »]
ben si…Le loup a mis qq siècles à être éradiqué en France. Et pourtant, il a été longtemps chassé.[/quote]
Sauf qu’à l’époque, les loups étaient autrement plus nombreux et l’homme autrement moins bien équipé pour tuer. L’homme a fait ses preuves dans le domaine de la boucherie. Il suffirait de verser une prime à la carcasse pour régler le problème en quelques mois.
Attention, je n’ai pas dit que je le voulais. Mais, le Loup n’a aucune chance. Il ne doit sa survie qu’à son statut d’espèces protégés
Posté en tant qu’invité par Serge74:
Les Français ont voté pour définir une constitution dans un système démocratique et élisent des représentants
=> c’est donc bien eux qui décident in fine.
[quote=« Serge74, id: 1756662, post:85, topic:156123 »]
[quote=« mollotof, id: 1756654, post:82, topic:156123 »]
ben si…Le loup a mis qq siècles à être éradiqué en France. Et pourtant, il a été longtemps chassé.[/quote]
Sauf qu’à l’époque, les loups étaient autrement plus nombreux et l’homme autrement moins bien équipé pour tuer. L’homme a fait ses preuves dans le domaine de la boucherie. Il suffirait de verser une prime à la carcasse pour régler le problème en quelques mois.
Attention, je n’ai pas dit que je le voulais. Mais, le Loup n’a aucune chance. Il ne doit sa survie qu’à son statut d’espèces protégés[/quote]
si c’était aussi facile de tirer un loup, le quota des 36 serait déjà atteint ! sachant que la tête de plus de 30 loups est « mise » à pris par les différents arrêtés préfectoraux … Mais le compte n’y est pas !
[quote=« Serge74, id: 1756665, post:86, topic:156123 »]
Les Français ont voté pour définir une constitution dans un système démocratique et élisent des représentants
=> c’est donc bien eux qui décident in fine.[/quote]
Oui oui, on a bien vu en 2005…
[quote=« Serge74, id: 1756655, post:83, topic:156123 »]
[quote=« catmountain, id: 1756649, post:78, topic:156123 »]Peanuts ?
Statistiquement, pas vraiment !
« …Les chiens de protections posent des problèmes de conflit avec les autres utilisateurs de l’espace (7 % des 1500 chiens présent dans les Alpes ont déjà mordu un humain… »
…
que l’on recense annuellement autour de +/-500.000 morsures de chiens[/quote]
=> d’après tes chiffres, ça donne donc 105 patou mordeur à comparer de 500 000 morsures annuelles en France
C’est effectivement peanuts. Même s’ils mordent 2 fois par an, ça fait 0,04% des cas de morsures .
Tu dois être la personne qui avait lancé la pétition patou ayant fait un bide.[/quote]
J’ai rien lancé du tout et je signe jamais de pétition.
Et tu n’as pas tout compris semble-t-il… en pourcentage c’est pareil et c’est ça qui compte et pas 105 sur 500.000 !
Quand tu es en ville ou en campagne, 7% de tous les chiens peuvent te mordre.
Quand tu randonne en montagne, 7% des Patous peuvent te mordre mais à la différence qu’en montagne il n’y a que des Patous (et des Border Collie principalement)
Statistiquement tu as autant de « chance » d’être mordu en montagne qu’ailleurs. Et en montagne, y’a qui comme race ?
Et si on remplaçait tous les chiens de France par des Patous de protection, on aurait quoi ? Pareil…
Je me trompe ?
Posté en tant qu’invité par Serge74:
Ben si tu as autant de chance de te faire mordre en montagne qu’a la campagne ou a la ville, c’est quoi le probleme. :lol:
[quote=« Jibié, id: 1756669, post:87, topic:156123 »]
[quote=« Serge74, id: 1756662, post:85, topic:156123 »]
Sauf qu’à l’époque, les loups étaient autrement plus nombreux et l’homme autrement moins bien équipé pour tuer. L’homme a fait ses preuves dans le domaine de la boucherie. Il suffirait de verser une prime à la carcasse pour régler le problème en quelques mois.
Attention, je n’ai pas dit que je le voulais. Mais, le Loup n’a aucune chance. Il ne doit sa survie qu’à son statut d’espèces protégés[/quote]
si c’était aussi facile de tirer un loup, le quota des 36 serait déjà atteint ! sachant que la tête de plus de 30 loups est « mise » à pris par les différents arrêtés préfectoraux … Mais le compte n’y est pas ![/quote]
+1
Combien de loups ont été tués de façon illégale ces dernières années ? 5 ? 10 ? Tu crois que c’est parce que les éleveurs sont des gens profondément respectueux des lois et qui hésitent a agir de façon violente et illégale comme le montrent régulièrement les actions de la FNSEA ? 
Ou passque le Loup est hyper difficile à chasser ?
Je pense que les tirs de protection ne sont pas une solution : le temps que le berger entende qu’il se passe un truc, qu’il se lève, enfile ses chaussurres, prenne un fusil…le loup aura disparu depuis longtemps …
moi j’ai aucun problème, c’est toi qui avance que c’est peanuts… je te dis le contraire mais ça te dérange on dirait :lol:
Posté en tant qu’invité par Serge74:
[quote=« Jibié, id: 1756669, post:87, topic:156123 »]
[quote=« Serge74, id: 1756662, post:85, topic:156123 »]
Sauf qu’à l’époque, les loups étaient autrement plus nombreux et l’homme autrement moins bien équipé pour tuer. L’homme a fait ses preuves dans le domaine de la boucherie. Il suffirait de verser une prime à la carcasse pour régler le problème en quelques mois.
Attention, je n’ai pas dit que je le voulais. Mais, le Loup n’a aucune chance. Il ne doit sa survie qu’à son statut d’espèces protégés[/quote]
si c’était aussi facile de tirer un loup, le quota des 36 serait déjà atteint ! sachant que la tête de plus de 30 loups est « mise » à pris par les différents arrêtés préfectoraux … Mais le compte n’y est pas ![/quote]
C’est un autre débat mais je serais étonné que nos ancêtres aient éradiqués le Loup aux fusils.
si tu augmentes la prime a la carcasse, il serait étonnant que cela ne motive pas du monde.
Le problème c’est qu’en ville le maître est avec le chien.
En montagne c’est moins vrai…
[quote=« Serge74, id: 1756679, post:93, topic:156123 »]
[quote=« Jibié, id: 1756669, post:87, topic:156123 »]
[quote=« Serge74, id: 1756662, post:85, topic:156123 »]
Sauf qu’à l’époque, les loups étaient autrement plus nombreux et l’homme autrement moins bien équipé pour tuer. L’homme a fait ses preuves dans le domaine de la boucherie. Il suffirait de verser une prime à la carcasse pour régler le problème en quelques mois.
Attention, je n’ai pas dit que je le voulais. Mais, le Loup n’a aucune chance. Il ne doit sa survie qu’à son statut d’espèces protégés[/quote]
si c’était aussi facile de tirer un loup, le quota des 36 serait déjà atteint ! sachant que la tête de plus de 30 loups est « mise » à pris par les différents arrêtés préfectoraux … Mais le compte n’y est pas ![/quote]
C’est un autre débat mais je serais étonné que nos ancêtres aient éradiqués le Loup aux fusils.
si tu augmentes la prime a la carcasse, il serait étonnant que cela ne motive pas du monde.[/quote]
Tu sembles bien mal informé quant aux procédures de tirs de prélèvements de loups…
[quote=« Serge74, id: 1756679, post:93, topic:156123 »]
[quote=« Jibié, id: 1756669, post:87, topic:156123 »]
[quote=« Serge74, id: 1756662, post:85, topic:156123 »]
Sauf qu’à l’époque, les loups étaient autrement plus nombreux et l’homme autrement moins bien équipé pour tuer. L’homme a fait ses preuves dans le domaine de la boucherie. Il suffirait de verser une prime à la carcasse pour régler le problème en quelques mois.
Attention, je n’ai pas dit que je le voulais. Mais, le Loup n’a aucune chance. Il ne doit sa survie qu’à son statut d’espèces protégés[/quote]
si c’était aussi facile de tirer un loup, le quota des 36 serait déjà atteint ! sachant que la tête de plus de 30 loups est « mise » à pris par les différents arrêtés préfectoraux … Mais le compte n’y est pas ![/quote]
C’est un autre débat mais je serais étonné que nos ancêtres aient éradiqués le Loup aux fusils.
si tu augmentes la prime a la carcasse, il serait étonnant que cela ne motive pas du monde.[/quote]
Bon, on sort du débat mais serge a raison : l’éradication du loup c’est du à la strychnine et autres poisons (maintenant interdite)
[quote=« Olaf Grosbaf, id: 1756653, post:81, topic:156123 »]Par chez moi, le manche de pioche servi…
http://www.laliberte.ch/info-regionale/animaux/un-patou-tue-sur-un-alpage-293016#.VdxtTCcaySM
Un coin de randonnée très fréquenté, des patous agressifs, des troupeaux sans bergers, et voilà…
Même problème avec les vaches allaitantes: c’est quoi les sens de mettre un tel troupeau dans une zone traversée par un chemin hyperfréquenté?[/quote]
rien n’est dit dans l’article, et tu extrapoles en imaginant un randonneur muni de pioche… vous etes vraiment prêts à tous, les anti patous. Pas mieux que les anti-loups et anti vautour. A moins que vous ne soyez les mêmes ?
quand aux vaches c’est scandaleux en effet d’oser mettre des vaches en alpage, que fait la police ?
ah ? parce que tu vois un débat quelque part ?
En fait, je me demande même quel est l’intérêt de cette n-ième discussion sur les patous ! Tout a déjà été dit, redit, re-redit… c’est quoi le scoop ?
si quelqu’un pouvait éclairer ma lanterne 
[quote=« La Baltringue, id: 1756685, post:96, topic:156123 »]
[quote=« Serge74, id: 1756679, post:93, topic:156123 »]
C’est un autre débat mais je serais étonné que nos ancêtres aient éradiqués le Loup aux fusils.
si tu augmentes la prime a la carcasse, il serait étonnant que cela ne motive pas du monde.[/quote]
Bon, on sort du débat mais serge a raison : l’éradication du loup c’est du à la strychnine et autres poisons (maintenant interdite)[/quote]
Bah nan, il a tort. Outre la déforestation et le poison effectivement, c’est bel et bien le fusil qui a eu raison des derniers loups en France …
Est ce que le le loup provoque le réchauffement climatique ? Si oui, il faut s’en débarrasser !