Loups

#21

[quote=« roufff, id: 1814163, post:20, topic:162137 »]

[quote=« POG’, id: 1814039, post:14, topic:162137 »]

Le gars, il est « conducteur de télésiège »…[/quote]

Renseigne-toi avant de critiquer. Ca peut faire sourire, mais c’est une réelle appellation parmi d’autres…[/quote]

Il y a plein de « réelles appellations » qui sont tellement ridicules que je me permets de sourire. Mais je pense qu’après « technicien de surface », le gars qui invente les mots n’avait plus tellement d’idées, alors il a trouvé « conducteur de télésiège ».

Quant à moi, personne ne m’interdit d’inventer le terme « pilote de télésiège », ou me trompé-je?

Ceci dit, ça ne me gène pas du tout si cette appellation te semble heureuse, simplement je ne vois pas bien pourquoi je n’aurais pas le droit de sourire en public sur ce forum.

#22

Soyons modestes: il est impossible de déterminer une espèce avec certitude sur une telle photo (et même une meilleure), ce n’est pas pour rien qu’on procède à des analyses génétiques. Certifier par exemple que ce n’est pas un chien nordique est pure spéculation

#23

Je crois qu’on parlait tous par rapport à la proposition « renard »… qui n’est pas convaincante. Après, c’est vrai que plusieurs races de chien ne peuvent pas être exclues… mais les spécialistes sont certainement sur le coup! Attendons leurs conclusions. Qui ne seront peut-être pas absolues, certes.

D’ailleurs, l’auteur de l’article admet lui-même (de manière un peu discrète, pour préserver le scoop) que l’hésitation reste de mise. Je le cite : « Si ce n’est pas un loup, c’est donc son frère… »

#24

Pas convaincante, pas plus que d’affirmer que c’est un loup. En visionnant cette photo silhouette de mauvaise qualité la confusion peut être possible, comme tu l’as mentionné concernant la taille rien n’indique une quelconque échelle, concernant le lieu de passage dans un champ de neige vierge proche d’une remontée mécanique en marche, moi je vois plutôt un renard, et un loup immobile par jour blanc en hiver peux tromper un observateur averti sans jumelles.
Ceci dit c’est peut être un loup, un chien… ou peut être un renard.

#25

[quote=« Christian, id: 1814198, post:24, topic:162137 »]un renard et un loup immobile par jour blanc en hiver peux tromper un observateur averti sans jumelles […]
Ceci dit c’est peut être un loup, un chien… ou peut être un renard.[/quote]

L’animal photographié n’est pas immobile… il marche. Mais vous avez peut-être raison, je ne me battrai pas en duel… simplement, quant à moi, je trouve que la silhouette (et donc la position) fait nettement plus loup que renard. Je reste donc très septique pour le renard… même si je n’ai pas de certitude, comme je l’ai dit plus haut, je n’ai aucune prérogative pour trancher.

Par ailleurs, le membre du personnel naviguant du téléski a sûrement déjà vu mille renards dans sa vie, pourquoi ferait-il une photo (dont la prétention n’est pas artistique) et surtout pourquoi dirait-il qu’il a vu un loup? Surtout que dans le cas précis, les jumelles ne serviraient pas à grand chose, l’animal est vraiment proche (ce qui est un peu suspect, je vous l’accorde).

Mais gros chien ou loup, évidemment on préférerait que ce soit un loup… bref, je me réjouis s’il y a une conclusion à cette affaire, même si le fait de rester dans le doute peut être sympathique aussi.

#26

Il y a même des conductrices de télésiège, qui savent quoi faire lorsqu’une avalanche commence à plier des pylônes du télésiège.

Et moi je vois une grenouille de profile, avec les pattes arrière cachées dans la neige :slight_smile:

#27

J’avais raté cet épisode… grâce à toi (et à une recherche aussi approfondie que fructueuse), je me suis cultivé. Bien sûr, ça n’a pas grand chose à voir avec le loup, mais c’est impressionnant, cette masse qui arrive jusqu’au télésiège!! Heureusement que le personnel naviguant a empêché les skieurs de monter sur les sièges.

#28

[quote=« pire, id: 1814179, post:22, topic:162137 »]

Soyons modestes: il est impossible de déterminer une espèce avec certitude sur une telle photo (et même une meilleure), ce n’est pas pour rien qu’on procède à des analyses génétiques. Certifier par exemple que ce n’est pas un chien nordique est pure spéculation[/quote]
La photo originale permet d’affirmer que c’est un loup.
La génétique est utilisée pour déterminer le nombre d’individu fréquentant une zone, éventuellement pour retracer le parcours effectué par un animal, mais aussi pour déterminer la sous espèce concernée. Elle permet aussi de confirmer la présence du loup sur des zones où il n’a pas encore été observé.

#29

Mais bien sûr. Allez vas-y balance les critères d’identification indiscutables, je suis tout yeux

#30

[quote=« pire, id: 1814258, post:29, topic:162137 »]

Mais bien sûr. Allez vas-y balance les critères d’identification indiscutables, je suis tout yeux[/quote]
Ça se voit c’est tout ! C’est un métier ça mon poulet :wink:

#31

J’adore ma cocotte! Quand on ne sait plus quoi dire on affirme. Pratique. Alors je t’aide: les oreilles espacées et plus courtes qu’un chien : invisibles sur la photo. La taille: inappréciable sur la photo. La profondeur de la poitrine: inappréciable sur la photo. La largeur de la tête: inappréciable sur la photo. La couleur (critère d’ailleurs très aléatoire): inappréciable sur la photo. Comme tu dis: ça se voit que c’est un loup :rolleyes:

#32

[quote=« pire, id: 1814179, post:22, topic:162137 »]

Soyons modestes: il est impossible de déterminer une espèce avec certitude sur une telle photo (et même une meilleure), ce n’est pas pour rien qu’on procède à des analyses génétiques. Certifier par exemple que ce n’est pas un chien nordique est pure spéculation[/quote]
On est sur sur ce n’est pas un renard (c’était la blague du jour ?)
Pour le chien, OK, allez, 10% de proba ?
Sérieux, le gars des remontées il va prendre un chien en photo ?

#33

[quote=« yoann-73, id: 1814248, post:28, topic:162137 »]

[quote=« pire, id: 1814179, post:22, topic:162137 »]

Soyons modestes: il est impossible de déterminer une espèce avec certitude sur une telle photo (et même une meilleure), ce n’est pas pour rien qu’on procède à des analyses génétiques. Certifier par exemple que ce n’est pas un chien nordique est pure spéculation[/quote]
La photo originale permet d’affirmer que c’est un loup.
La génétique est utilisée pour déterminer le nombre d’individu fréquentant une zone, éventuellement pour retracer le parcours effectué par un animal, mais aussi pour déterminer la sous espèce concernée. Elle permet aussi de confirmer la présence du loup sur des zones où il n’a pas encore été observé.[/quote]
+1
Merci

#34

Il y a quand même la fourrure au niveau du cou et de l’échine qui forme une sorte de « crinière » et la position (forme générale)… mais comme John D l’aventurier vient de le rappeler, le chien ne peut pas être exclu. Comme je l’ai dit, je ne suis pas un spécialiste, mais ce qui me semble dérangeant, c’est de prétendre que ça peut être un renard. Même si, une fois encore, je ne veux pas me battre en duel pour ça. Parfois, nous mettons sans doute trop de passion dans nos avis…

#35

Je ne crois pas que pire ait écrit que ça pouvait être un renard…
Par contre il a suggéré le chien. Je trouve aussi qu’il y a des chiens qui ont une morphologie proche de celle du loup.
Et sur internet j’ai découvert qu’il y avait des élevages de chiens-loup !

yoann-73 tu as a parlé de la photo originale : j’imagine que tu y as eu accès dans le cadre de ton boulot, et qu’elle était plus « parlante » que celle du D.L. Cela serait intéressant que tu nous en dises plus sur ce qui te permet de déterminer le loup avec cette photo d’origine.

#36

En effet, ça dérape: je n’ai jamais parlé de renard je dis simplement que sur cette photo on ne peut pas être certain à 100% que c’est un loup (ni que c’en n’est pas un). D’ailleurs quant on dit ensuite comme John D 10% de chance que c’est un chien c’est bien qu’on est pas certain. C’est tout. Mon propos est simplement de dire qu’en terme d’identification il faut être prudent et je dis aussi à yohann que balancer sans aucun argument une certitude en disant « ça se voit, c’est un métier » c’est d’une part totalement nul sur le plan naturaliste d’autre part bien méprisant pour l’ensemble des personnes qui lisent ce fil. S’il a des critères précis visibles sur la photo tout le monde, et moi le premier, sera très content d’apprendre quelque chose.
Bonnes balades à tous

#37

C’est à partir de ce type d’information, basée sur une photo de qualité très très moyenne que l’on alimente une rumeur au dépend d’une réalité qui mériterait un peu plus de sérieux.
Je pense qu’une simple mention dans l’article de la confirmation d’un spécialiste ayant eu accès à la photo originale

aurait été souhaitable afin d’éviter les « j’y crois » « j"y crois pas », les « +1 ou les -1 » de maternel, les 'c’est évident ça ce voit" sans autre argument.
En attendant je vois toujours un renard…

#38

Les gars, sur une photo de cette qualité, je trouve que vous êtes bien forts si vous pouvez déterminer si c’est un loup, un renard, un chien ou une peluche…

#39

Bon, la conclusion, c’est qu’on attend les conclusions des spécialistes qui ont été contactés pour cet événement à La Toussuire… pour déterminer entre loup, chien, peluche ou même renard.
Mais il reste le premier message de ce fil… clise, tu as donné des suites à ton observations? Peux-tu nous dire quelles ont été les réponses?

#40

ONCFS
Office National de la Chasse et de la Faune… Sauvage!
Les commentaires de certains sur le site du daubé, ça fait vraiment peur!!! Y’a t-il réellement autant de cons dans cette pu… de race humaine!!! :confused: