C’est suffisamment probant pour que Dollo fasse un article sur le lapin !
Loups et Randonneurs; que doit on en penser?
Posté en tant qu’invité par fdurucf@yahoo.fr:
[quote=« Ysengrin, id: 1641125, post:10, topic:145336 »]N’importe quoi !
2-3 choses, cher Truducq,
déjà si les loups attaquaient l’homme, vu le nombre « d’attaques » répertoriées par Moriceau, on aurait déjà retrouvé un paquet de randonneurs dévorés. J’ai pas l’impression que ce soit le cas mais tu peux aller jeter un coup d’oeil sur les registres paroissiaux des coins où on trouve des loups, peut-être que certains cas nous ont échappés…
Ensuite, si les registres paroissiaux étaient rédigés par des médecins légistes, ça se saurait. A ma connaissance, ça n’était pas non plus le cas entre 1421 et 1918. Après ce qui est sûr c’est qu’un loup est un carnivore qui ne dédaigne pas les charognes. Dans la période que tu cites, les cadavres n’ont pas dû manquer et certains ont été dévorés par les loups, d’où la mention sur les registres paroissiaux. Après il n’a jamais été démontré que ces loups aient été à l’origine de la mort. Une des théories à propos de ces hypothétiques loups mangeurs d’homme est qu’ils avaient pris gout à la chair humaine sur les champs de bataille en mangeant les cadavres des morts laissés sur place ou encore pendant les épidémies lorsque ceux-ci n’étaient pas enterrés. Mais n’en déplaise à certains, il n’a jamais été démontré qu’ensuite ces loups se soient fait une spécialité d’attaquer des humains vivants. Ce qui est sûr c’est qu’aujourd’hui, cela ne risque pas de se produire : à ma connaissance il y a peu d’endroits où des loups sont susceptibles de se repaître de cadavres humains. Et concernant les bipèdes vivants, je pense que les loups ont vite compris qu’il y avait meilleur gibier qu’un animal qui lorsqu’il n’est pas en groupe saura bien se défendre avec tout ce qui lui tombe sur la main.
En outre, les loups arctiques, ils n’attaquent pas davantage l’homme, il n’y en a pas par chez nous et là où ils sont, y a pas de randonneurs.
Enfin, pour ta gouverne personnelle, sache que la crainte ne se transmet pas par les gênes, comme la bêtise d’ailleurs, même si notamment en politique on a parfois l’impression du contraire.
Poser la question de la cohabitation loups et randonneurs montre juste à quel point le grand public ne connait rien du loup, voir méconnait profondément la question. C’est probablement culturel, en Italie personne ne se pose la question ! Les campagnes actuelles de désinformation menées par la clique des Louis Dollo, des chasseurs et éleveurs extrêêêêmistes n’y sont sans doute pas pour rien.
Pour finir et répondre à la question : non les hommes ne risquent pas grand chose face au loup, sauf peut-être s’ils sont déjà morts mais là ils n’en auront plus rien à foutre. L’un des seuls risques est celui de la rage mais elle n’est plus présente en France.
La question n’est donc pas celle du risque mais celle de la peur : qui a peur de rencontrer des loups en dépit du fait qu’il ne risque rien ? Comme plein de gens ont peur des vaches, des moutons, des chamois, des renards, des araignées ou des souris, on peut imaginer que beaucoup de gens ne seraient pas forcément rassurés face à un loup, voir une meute de loups en soir d’hiver, perdu dans la tempête en ski de rando…[/quote]
Déjà, apprends à être poli plutôt qu’à insulter les personnes qui font état de faits qui ne correspondent pas à ta pensée ou à très désirs. Seuls les faits intéressent et dans le message injurieux et la haine que tu donnes à lire tes affirmations me semblent moins étayées par des sources que mon modeste message (qui a l’humilité et l’honnêteté de citer des sources). Pour être honnête avec toi, tu livres une et une seule chose intelligente : l’hypothèse de la rage. Cette maladie était extrêmement répandue jusqu’au 19e. On peut faire l’hypothèse qu’elle explique beaucoup des attaques qui ont été recensées et documentées par nos ancêtres. Ces derniers étaient je n’en doute pas moins intelligents et savant que toi en matière de comportement animal, mais probablement peut-être pas complètement imbéciles ni aveugles et ils connaissaient probablement aussi bien leur environnement quotidien qu’un écolo (je n’ai rien contre les écologistes) de laboratoire.
1 Like
Posté en tant qu’invité par fdurucf:
http://www.lemonde.fr/planete/article/2014/07/10/les-eleveurs-pourront-abattre-des-loups-sous-certaines-conditions_4454322_3244.html
Sage décision prise par les députés, plus de 6 000 animaux d’élevage ont été tués par l’animal en 2013, selon le ministère.
Posté en tant qu’invité par Marmotte:
C’est bien ce que je Craignais, les loups gagnent du terrain et ils vont finir par s’attaquer aux randonneurs allongés au sol et sans capacité de réaction rapide. 6000 animaux d’élevage, quel carnage!
[quote=« fdurucf, id: 1641204, post:23, topic:145336 »]httpbien ce que je ://www.lemonde.fr/planete/article/2014/07/10/les-eleveurs-pourront-abattre-des-loups-sous-certaines-conditions_4454322_3244.html
Sage décision prise par les députés, plus de 6 000 animaux d’élevage ont été tués par l’animal en 2013, selon le ministère.[/quote]
Posté en tant qu’invité par tro lol:
non mais dites moi que c’est un troll ???
Posté en tant qu’invité par fduruc:
[quote=« Marmotte, id: 1641213, post:24, topic:145336 »]C’est bien ce que je Craignais, les loups gagnent du terrain et ils vont finir par s’attaquer aux randonneurs allongés au sol et sans capacité de réaction rapide. 6000 animaux d’élevage, quel carnage!
[quote=« fdurucf, id: 1641204, post:23, topic:145336 »]httpbien ce que je ://www.lemonde.fr/planete/article/2014/07/10/les-eleveurs-pourront-abattre-des-loups-sous-certaines-conditions_4454322_3244.html
Sage décision prise par les députés, plus de 6 000 animaux d’élevage ont été tués par l’animal en 2013, selon le ministère.[/quote]
[/quote]
Bonjour l’absence d’argument Marmotte. Tu serais contre les limitations de vitesse, tu dirais que 3200 décès par an lors d’accidents de la route c’est négligeable au regard du nombre total de décès annuel ? Et donc que ce n’est pas la peine d’avoir une politique publique de réglementation et de répression des excès de vitesse ?
Il y a de très bonnes raisons écologiques au vote de la loi sur l’abattage des loups : la préservation du pastoralisme, sachant bien sur qu’il y a bien d’autres contraintes qui pèsent sur ce secteur mais bon, si on peut leur faciliter la vie à nos bergers et éviter ce faisant de marcher sur la tête en dépensant de l’argent en indemnisation alors qu’il suffirait de limiter le prédateur, c’est tant mieux. C’est pas la peine d’être romantique ou symbolique sur la présence de cet animal le loup en particulier, parce que le pastoralisme a lui seul a un impact bien plus favorable sur l’ensemble biodiversité (qui ne se réduit pas au loup, mais comprend l’ensemble des espèces vivantes animales erg végétales) que la seule présence du loup.
1 Like
[quote=« BigJim, id: 1641102, post:7, topic:145336 »]
S’il te bouffe toi, ca sera pas une grosse perte…[/quote]
Comme à ton habitude tu fais des interventions utiles, respectueuses et d’une grande qualité.
Bravo…
Je suis un peu hors sujet mais regardez cette vidéo où le photographe Vincent Munier raconte et montre sa rencontre avec le loup blanc :
https://www.youtube.com/watch?v=y8bQjWtPGuw
1 Like
Posté en tant qu’invité par Marmotte:
Je n’avais pas vu ta contribution BigJim qui apporte sa pierre à la discussion; manque peut être quelques arguments, pour ne parler que du fond…
[quote=« BigJim, id: 1641102, post:7, topic:145336 »]
S’il te bouffe toi, ca sera pas une grosse perte…[/quote]
Posté en tant qu’invité par Jean-Edouard:
D’après ce lien il y aurait 300 loups en France.
Dans la seule forêt de Fontainebleau il y a environ 300 cerfs, et tu les vois jamais ! Alors 300 loups sur 17 départements en permanence plus 11 départements ponctuellement, tu peux dormir sur tes 2 oreilles !
Posté en tant qu’invité par Marmotte:
Je pense que les pouvoirs ont fait preuve de laxisme, de faiblesse opportuniste à l’égard des écolos, avec le résultat que l’on sait; bien sûr que c’est bien de donner aux bergers les moyens de défendre leur activité
Bonjour l’absence d’argument Marmotte. Tu serais contre les limitations de vitesse, tu dirais que 3200 décès par an lors d’accidents de la route c’est négligeable au regard du nombre total de décès annuel ? Et donc que ce n’est pas la peine d’avoir une politique publique de réglementation et de répression des excès de vitesse ?
Il y a de très bonnes raisons écologiques au vote de la loi sur l’abattage des loups : la préservation du pastoralisme, sachant bien sur qu’il y a bien d’autres contraintes qui pèsent sur ce secteur mais bon, si on peut leur faciliter la vie à nos bergers et éviter ce faisant de marcher sur la tête en dépensant de l’argent en indemnisation alors qu’il suffirait de limiter le prédateur, c’est tant mieux. C’est pas la peine d’être romantique ou symbolique sur la présence de cet animal le loup en particulier, parce que le pastoralisme a lui seul a un impact bien plus favorable sur l’ensemble biodiversité (qui ne se réduit pas au loup, mais comprend l’ensemble des espèces vivantes animales erg végétales) que la seule présence du loup.[/quote]
Merci ! Il est sympa ce court reportage (je n’avais jamais entendu V Munier d’ailleurs)…
Posté en tant qu’invité par le chat:
je connais un gars dont le copain s’est reveillé au bivouac dans le vercors en pleine nuit avec un truc qui lui suçait le doigt, il a allumé la frontale et y’avait deux jeunes loups !!!
et moi je connais deux gars qu’ont été élevés par une louve à Rome, mais bon c’est une histoire qui date…
3 Likes
Posté en tant qu’invité par le chat:
ha ha, non c’est sérieux… mais ptetre que yavait le gout d’un power gel…
Tant que ce ne sont que les doigts :lol: :lol: :lol: :lol:
Faut faire ça à l’américaine; on se balade avec un colt (light bien sur !) en bandoulière. Comme ça on règle tous les problèmes d’un coup:
Le gars qui fait tomber une pierre: pan!
Le loup: pan!
ton pote qui a oublié son baudrier: pan!
Ce sera tout pour ma contribution constructive…
[quote=« Cody, id: 1641129, post:11, topic:145336 »]J’ai eu l’info, l’année passée, qu’un berger italien avait été attaqué par un loup. Il était en montagne, sans chien ni baton. Le loup l’a attaqué et l’a mordu au mollet. Il n’a du son salut qu’à un arbre, dans lequel il a grimpé. A priori il s’agissait tout de même d’un beau gaillard (le berger, pas le loup…).
Bon, cette info, je ne peux en vérifier la véracité… Elle m’est parvenue par le biais d’un éleveur du Vercors.
Info, intox?
Ce que je sais c’est que celui qui m’en a parlé est digne de confiance et que lui est persuadé que c’est vrai.[/quote]
Si un loup attaque pour le bouffer, le mollet c’est pas un choix logique. Risque de coup de savate et c’est pas létal immédiatement à priori. Après je dis ça…
Et puis à priori ces bestioles ont une sacrée mâchoire et peuvent surement péter tibia/fibula, si costaux que soit le berger. Et puis grimper à un arbre avec un mollet bouffé c’est pas possible. On ne tiens pas debout sans les muscles postérieurs de la jambe.
Posté en tant qu’invité par Chib84:
Le loup quel que soit le continent à la différence des chiens utilise un mode opératoire identique : celui d’atteindre la gorge de sa victime. Comme de nombreux prédateurs (félins) il vise d’abord à l’asphyxier avant que de commencer à la dévorer en commençant toujours par les entrailles. Dans le cas des attaques en meute il agit de la même façon. C’est d’ailleurs avec ce type de constatations que l’on établit les indemnisations des éleveurs. Cela nous permet de « trier » les attaques de loup de celles des chiens qui eux mordent à peu près de partout.
Il existe de nombreux pays où la coexistence avec le loup se fait sans trop de problèmes et surtout sans attaques vis à vis de l’homme. Le seul pays où le doute existe est l’Inde. En Europe, les archives historiques signalent de nombreuses attaques de loup vis à vis de l’homme. Le manque de précision ne permet pas d’établir la réalité de ces faits. Si l’on prend l’exemple italien ou roumain où le loup a toujours était présent le cas d’attaque vis à vis de l’homme n’existe pas durant notre époque contemporaine.
La problématique du loup tient à ce qu’elle heurte le mode d’élevage et de gardiennage dans les pays européens dans un moment où cette filière est à cran au vu des problèmes économiques qu’elle rencontre et que les subventions européennes soulagent à peine. Les subventions constituent en effet le revenu des éleveurs. Etre éleveur c’est aussi un marqueur culturel très fort, où l’affection et l’attachement à ses bêtes est très présent. Le loup bouleverse la totalité de ce fragile équilibre. Dans l’idéal on voudrait tous que le loup soit présent mais qu’il ne prédate que le gibier et pas les troupeaux élevés par les hommes. J’ai bien peur que cela dépasse ses capacités. Les patous et autres mesures de clôture électrifiée n’ont rien de miraculeux. Elles limitent sans doute les attaques mais nous sommes bien incapables d’établir réellement leurs effets. La seule présence efficace est la présence humaine, un peu paradoxale avec l’objet de la discussion. Pourquoi s’exposer à défendre ses bêtes en courant le risque d’être attaqué voire dévoré? Ceci dit, ce qui vaut pour des adultes ne vaut certainement pas pour des enfants. La moindre chute est interprété par le loup comme un signe de faiblesse qui nous expose.
1 Like
Posté en tant qu’invité par Marmotte:
Merci Chib84 pour ta contribution éclairée qui montre que tu connais le sujet
Ma question de départ, restée pour l’essentiel sans réponse, exception faite des contributions de J2LH, fdurucf, Ysengri, Cody, Jingo, Jean Edouard, reste malgré tout un vrai sujet; dénigrer ou en rire ne change rien au fait qu’un danger existe, sur le papier certes, mais il est là; une fois de plus que pèse un randonneur allongé dans son duvet contre une meute de loups « affamée »? Moi je sais pas…y’a t’il un spécialiste (naturaliste, éleveur, garde chasse, onf, parc des écrins, etc…) qui pourrait nous aider?
[quote=« Chib84, id: 1641296, post:38, topic:145336 »]Le loup quel que soit le continent à la différence des chiens utilise un mode opératoire identique : celui d’atteindre la gorge de sa victime. Comme de nombreux prédateurs (félins) il vise d’abord à l’asphyxier avant que de commencer à la dévorer en commençant toujours par les entrailles. Dans le cas des attaques en meute il agit de la même façon. C’est d’ailleurs avec ce type de constatations que l’on établit les indemnisations des éleveurs. Cela nous permet de « trier » les attaques de loup de celles des chiens qui eux mordent à peu près de partout.
Il existe de nombreux pays où la coexistence avec le loup se fait sans trop de problèmes et surtout sans attaques vis à vis de l’homme. Le seul pays où le doute existe est l’Inde. En Europe, les archives historiques signalent de nombreuses attaques de loup vis à vis de l’homme. Le manque de précision ne permet pas d’établir la réalité de ces faits. Si l’on prend l’exemple italien ou roumain où le loup a toujours était présent le cas d’attaque vis à vis de l’homme n’existe pas durant notre époque contemporaine.
La problématique du loup tient à ce qu’elle heurte le mode d’élevage et de gardiennage dans les pays européens dans un moment où cette filière est à cran au vu des problèmes économiques qu’elle rencontre et que les subventions européennes soulagent à peine. Les subventions constituent en effet le revenu des éleveurs. Etre éleveur c’est aussi un marqueur culturel très fort, où l’affection et l’attachement à ses bêtes est très présent. Le loup bouleverse la totalité de ce fragile équilibre. Dans l’idéal on voudrait tous que le loup soit présent mais qu’il ne prédate que le gibier et pas les troupeaux élevés par les hommes. J’ai bien peur que cela dépasse ses capacités. Les patous et autres mesures de clôture électrifiée n’ont rien de miraculeux. Elles limitent sans doute les attaques mais nous sommes bien incapables d’établir réellement leurs effets. La seule présence efficace est la présence humaine, un peu paradoxale avec l’objet de la discussion. Pourquoi s’exposer à défendre ses bêtes en courant le risque d’être attaqué voire dévoré? Ceci dit, ce qui vaut pour des adultes ne vaut certainement pas pour des enfants. La moindre chute est interprété par le loup comme un signe de faiblesse qui nous expose.[/quote]
Posté en tant qu’invité par le Roro:
Une meute de loup qui attaque l’homme est signalée aux abord du refuge du glacier Blanc…