Posté en tant qu’invité par Marmotte:
De plus en plus de loups, et de plus en plus de randonneurs; la cohabitation est elle possible? Y a t’il un risque pour un randonneur dormant confortablement dans son duvet, en bivouac, ou sous tente, de se réveiller le cou enserré entre les machoires de ce prédateur? Comment réagir, s’en prémunir?
Posté en tant qu’invité par Jean-Edouard:
Un tire-tique géant pour extraire le loup sans que ses machoîres restent en place ?
:lol: Tu as trop regardé Tex Avery.
Bon, plus sérieusement, aucun risque avec le loup, c’est un animal trouillard et intelligent qui fait tout pour éviter l’homme. Il faudrait vraiment qu’il soit acculé pour s’attaquer à l’homme et jamais il n’attaquera un bivouaqueur.
Avec les Marmottes c’est différente bien sûr 
Avec cette histoire de loup le plus dangereux pour le randonneur c’est le patou, il faut faire très attention aux troupeaux.
oh mère grand,comme tu as de grandes dents !
Rassure-toi, le loup ne mange que les bébés.
C’est simple il suffit de dormir dans un duvet en cote de maille :lol
S’il te bouffe toi, ca sera pas une grosse perte…
Posté en tant qu’invité par fdurucf:
[quote=« J2LH, id: 1641043, post:3, topic:145336 »]
:lol: Tu as trop regardé Tex Avery.
Bon, plus sérieusement, aucun risque avec le loup, c’est un animal trouillard et intelligent qui fait tout pour éviter l’homme. Il faudrait vraiment qu’il soit acculé pour s’attaquer à l’homme et jamais il n’attaquera un bivouaqueur.
Avec les Marmottes c’est différente bien sûr
Avec cette histoire de loup le plus dangereux pour le randonneur c’est le patou, il faut faire très attention aux troupeaux.[/quote]
Petit JL2H, c’est toi la marmotte. Dans tous les pays y compris en France le loup a attaqué l’homme. Une analyse récente des documents répertoriant les attaques sur l’homme attribuées au loup depuis la fin du XVIIème siècle, principalement des registres paroissiaux, a été réalisée par Jean-Marc Moriceau. Lors de son étude, l’auteur a répertorié environ 3000 cas de décès dus au loup entre 1421 et 1918, dont 1800 sont le fait de loups « anthropophages » (les 1200 restants ont été causés par la rage). D’après l’auteur, ces résultats ne sont qu’un échantillon de la réalité et il propose une estimation de ces attaques à l’échelle nationale, à partir des données de la période 1691-1870 pour laquelle sa documentation est suffisante.
Il est vrai aussi qu’actuellement la crainte pour des êtres qui marchent sur 2 jambes est profondément ancrée dans les gènes des loups et a été itransmise de génération en génération. Le loup Européen est l’un des plus timides canidés probablement parce qu’ils ont été poursuivis pendant de nombreux siècles. Les loups de l’Amérique du Nord sont beaucoup moins timides, les loups les moins timides sont les loups arctiques, parce qu’ils ne sont pas poursuivis par l’homme et ces loups attaquent.
ah bon ???
tu as des exemples d’attaques au Canada ?
Posté en tant qu’invité par Ysengrin:
N’importe quoi !
2-3 choses, cher Truducq,
déjà si les loups attaquaient l’homme, vu le nombre « d’attaques » répertoriées par Moriceau, on aurait déjà retrouvé un paquet de randonneurs dévorés. J’ai pas l’impression que ce soit le cas mais tu peux aller jeter un coup d’oeil sur les registres paroissiaux des coins où on trouve des loups, peut-être que certains cas nous ont échappés…
Ensuite, si les registres paroissiaux étaient rédigés par des médecins légistes, ça se saurait. A ma connaissance, ça n’était pas non plus le cas entre 1421 et 1918. Après ce qui est sûr c’est qu’un loup est un carnivore qui ne dédaigne pas les charognes. Dans la période que tu cites, les cadavres n’ont pas dû manquer et certains ont été dévorés par les loups, d’où la mention sur les registres paroissiaux. Après il n’a jamais été démontré que ces loups aient été à l’origine de la mort. Une des théories à propos de ces hypothétiques loups mangeurs d’homme est qu’ils avaient pris gout à la chair humaine sur les champs de bataille en mangeant les cadavres des morts laissés sur place ou encore pendant les épidémies lorsque ceux-ci n’étaient pas enterrés. Mais n’en déplaise à certains, il n’a jamais été démontré qu’ensuite ces loups se soient fait une spécialité d’attaquer des humains vivants. Ce qui est sûr c’est qu’aujourd’hui, cela ne risque pas de se produire : à ma connaissance il y a peu d’endroits où des loups sont susceptibles de se repaître de cadavres humains. Et concernant les bipèdes vivants, je pense que les loups ont vite compris qu’il y avait meilleur gibier qu’un animal qui lorsqu’il n’est pas en groupe saura bien se défendre avec tout ce qui lui tombe sur la main.
En outre, les loups arctiques, ils n’attaquent pas davantage l’homme, il n’y en a pas par chez nous et là où ils sont, y a pas de randonneurs.
Enfin, pour ta gouverne personnelle, sache que la crainte ne se transmet pas par les gênes, comme la bêtise d’ailleurs, même si notamment en politique on a parfois l’impression du contraire.
Poser la question de la cohabitation loups et randonneurs montre juste à quel point le grand public ne connait rien du loup, voir méconnait profondément la question. C’est probablement culturel, en Italie personne ne se pose la question ! Les campagnes actuelles de désinformation menées par la clique des Louis Dollo, des chasseurs et éleveurs extrêêêêmistes n’y sont sans doute pas pour rien.
Pour finir et répondre à la question : non les hommes ne risquent pas grand chose face au loup, sauf peut-être s’ils sont déjà morts mais là ils n’en auront plus rien à foutre. L’un des seuls risques est celui de la rage mais elle n’est plus présente en France.
La question n’est donc pas celle du risque mais celle de la peur : qui a peur de rencontrer des loups en dépit du fait qu’il ne risque rien ? Comme plein de gens ont peur des vaches, des moutons, des chamois, des renards, des araignées ou des souris, on peut imaginer que beaucoup de gens ne seraient pas forcément rassurés face à un loup, voir une meute de loups en soir d’hiver, perdu dans la tempête en ski de rando…
J’ai eu l’info, l’année passée, qu’un berger italien avait été attaqué par un loup. Il était en montagne, sans chien ni baton. Le loup l’a attaqué et l’a mordu au mollet. Il n’a du son salut qu’à un arbre, dans lequel il a grimpé. A priori il s’agissait tout de même d’un beau gaillard (le berger, pas le loup…).
Bon, cette info, je ne peux en vérifier la véracité… Elle m’est parvenue par le biais d’un éleveur du Vercors.
Info, intox?
Ce que je sais c’est que celui qui m’en a parlé est digne de confiance et que lui est persuadé que c’est vrai.
Posté en tant qu’invité par bouh!:
A ta place je me méfierai plus de l’aigle !
Posté en tant qu’invité par Jingo:
Y avait pas aussi l’idée comme quoi un loup peut se montrer agressif si on s’approche trop près de son repaire ? Dans ce cas il suffirait alors d’un randonneur un peu trop curieux pour raviver les rumeurs…
À vrai dire je ne m’en rappelle plus, mais je pose la question histoire de me coucher moins con ce soir…
Posté en tant qu’invité par CLAUDE FRANCOIS:
Tu écoutes du claude françois en mettant le volume à fond.
Les loups seront écoeurés…ils partiront et se jetteront dans le 1er ravin qu’ils trouveront !
Et tu seras sauvé…
CLAUDE
On peut largement douter de la « préméditation » (de la part du loup), le loup qui se lève le matin en se disant qu’il va aller croquer le berger en guise de petit dèj’ ça n’existe pas. Il faut des circonstances bien particulières pour qu’un loup s’attaque à l’homme, n’importe quel animal peut s’attaquer à l’homme pour se défendre.
Le lapin également 
Personne, et surtout pas moi ,n’a évoqué de préméditation.
Il me semble que le berger se promenait en montagne.
Il aurait croisé un loup qui s’est montré opportuniste.
Ce que sont par ailleurs les loups: opportunistes.
Pas plus que l’homme, cependant…
« Opportuniste » ? Parce qu’il l’a attaqué pour le bouffer ??
Ben très sincèrement, je doute qu’il ait eu envie de jouer à la baballe avec… Mais bon, je ne suis pas un spécialiste des canidés.
Posté en tant qu’invité par berger (michel):
Si une fois un berger se fait mordre par un loup ça devient un argument contre la présence du loup…
Par contre se faire gniaquer par des patous ou des chiens de ferme, ou errants, comme ça m’est arrivé à plusieurs reprises ça paraît tout a fait acceptable…
En plus peut on faire confiance au ecrits de la paroisse, qui croyait aux sorcières et a brulé des milliers d’innocents??
A t’on réellement droit de vie ou de mort sur les autres espèces?
C’est vrai que l’Homme est très intelligent, il a exterminé les dodos, les indiens,…etc…
et va finir d’ici peu a s’exterminer lui même…
C’est peut etre le mieux qui puisse arriver, la nature reprendra ses droits…