Posté en tant qu’invité par freeride:
Je cherche à améliorer ma connaissance sur les avalanches et surtout à éviter de prendre trop de risques lors de mes courses de rando.
Connaissez-vous un livre qui donne des infos pour l’application dans le terrain?
[%sig%]
Posté en tant qu’invité par Nicolas:
Les deux Bolognesi :
Les deux édités en petit format pratique chez Nathan, 10€ pièce dans toutes les bonnes charcuteries.
Posté en tant qu’invité par J2LH:
Les deux livres de Bolognesi chez Nathan sont très bien.
Posté en tant qu’invité par perrin:
l’ouvrage le plus complet est celui d’Ancey paru en 1996 chez Edisud, mais je ne sais pas s’il est encore disponible en librairie. Sinon il existe des ouvrages en langue anglaise, dont l’excellent McClung « The Avalanche Handbook » qui est à mon avis le meilleur bouquin écrit sur les avalanches par l’un des meilleurs spécialistes au monde sur le sujet. L’ouvrage de Bolognési comporte des erreurs, mais offre une bonne introduction. L’ANENA met à disposition des plaquettes, mais c’est un peu touffu.
Posté en tant qu’invité par Pat:
Dans le Secret des Avalanches de François Sivardière
une référence
http://www.anena.org/savoir/docs/sav_doc_secretavl.html
Posté en tant qu’invité par J2LH:
Pat a écrit:
Dans le Secret des Avalanches de François Sivardière
une référence
http://www.anena.org/savoir/docs/sav_doc_secretavl.html
Il ne s’agit en rien d’une référence pour quelqu’un qui veut en savoir plus sur le sujet. C’est un bon livre mais ça reste une introduction au sujet.
Posté en tant qu’invité par Pat:
Il est très largement suffisant pour répondre à la question de départ car il vulgarise fort bien le sujet.
et arrètes de toujours vouloir paraître ce que tu n’es pas !!!
Posté en tant qu’invité par Ben38:
B’jour,
Je confirme, le « Avalanche Handbook », si tu peux te le procurer, est tres bien fait. Sinon, les deux bouquins de Bolognesi sont clairs et pratiques.
Tu as aussi la multitude de brochures plus ou moins techniques produites par les clubs ou associations. Voir sur Internouille, tu devrais trouver quelques infos.
Ben a Grenoble
Mon avis n’engage que moi
Posté en tant qu’invité par J2LH:
Pat a écrit:
Il est très largement suffisant pour répondre à la question de
départ car il vulgarise fort bien le sujet.
Il n’aborde pas ou très très peu et volontairement le problème de la neige elle-même et de ses transformations. Dans le BRA les noms des différents types de cristaux sont souvent utilisés, ce livre ne donne pas ces noms, il reste donc insuffisant pour comprendre le BRA et encore moins pour comprendre l’évolution du manteau neigeux en fonction de la météo sans avoir connaissance du BRA.
et arrètes de toujours vouloir paraître ce que tu n’es pas !!!
C’est à dire ?
Posté en tant qu’invité par Nicolas:
perrin a écrit:
L’ouvrage de Bolognési comporte des erreurs,
Ah, tiens, lesquelles?
Perso, dans le Sivardière, il y a quelques approximations de langage en mécanique (sur la cohésion) qui me chiffonnent en tant que mécanicien de formation… mais c’est pas bien grave.
Surtout, je le trouve moins rigoureux et plus « trucs en vrac » que ceux de Bolo, mais ça peut plaire, c’est plus vivant du coup.
Pour le « Guide Avalanche » d’Ancey, il dépasse peut-être un peu le cadre de la question (infos pratiques de terrain)…
Posté en tant qu’invité par J2LH:
Nicolas a écrit:
Perso, dans le Sivardière, il y a quelques approximations de
langage en mécanique (sur la cohésion) qui me chiffonnent en
tant que mécanicien de formation… mais c’est pas bien grave.
Surtout, je le trouve moins rigoureux et plus « trucs en vrac »
que ceux de Bolo, mais ça peut plaire, c’est plus vivant du
coup.
Les deux livres ne sont pas destinés exactement au même public, F Sivardière a volontairement choisit la simplification à l’extrême avec la conséquence de passer outre certains ascpects importants pour la compréhension du phénomène. R.Bolognesi entre bien plus dans le détail sans pour autant être trop technique. J’apprécie tout particulièrement le Nivotest, non pour le résultat qu’il donne, mais pour les questions qu’il nous fait se poser.
Posté en tant qu’invité par âlex:
Nicolas a écrit:
Les deux Bolognesi :
- « Attention avalanche »
Quelques (petites) infos en plus sur ce livre :
http://djenoun.skirando.ch/post83.html
Posté en tant qu’invité par LB4G:
Tu reste un mec du CAF… c’est pas ça la réponse…
Posté en tant qu’invité par Alex:
j’ai un ouvrage collectif appelé « neige et avalanches » qui date de 1999 je crois, mais c’est difficile à trouver (boutique d’occasions ?)
Alex
Posté en tant qu’invité par perrin:
Nicolas a écrit:
perrin a écrit:
L’ouvrage de Bolognési comporte des erreurs,
Ah, tiens, lesquelles?
par exemple montrer une photographie d’avalanche coulante et appeler cela un aérosol parce qu’il y a un petit nuage dessus, alors que du point de vue mécanique les deux choses sont différentes
Perso, dans le Sivardière, il y a quelques approximations de
langage en mécanique (sur la cohésion) qui me chiffonnent en
tant que mécanicien de formation… mais c’est pas bien grave.
Surtout, je le trouve moins rigoureux et plus « trucs en vrac »
que ceux de Bolo, mais ça peut plaire, c’est plus vivant du
coup.
je te rejoins là dessus. Pour suivre un peu la littérature anglaise, je crois qu’il y a une distance croissante entre le savoir des chercheurs (je pense à McClung ou Schweitzer) et le savoir véhiculé dans les ouvrages de vulgarisation même récents qui reprennent des idées plus ou moins justes (mais ont l’avantage d’être plus proches du terrain que les vieux bouquins d’autrefois comme celui de Caillat, enfin c’est mon opinion).
Pour le « Guide Avalanche » d’Ancey, il dépasse peut-être un peu
le cadre de la question (infos pratiques de terrain)…
le bouquin d’ancey est un ouvrage collectif (ancey est un spécialiste de la dynamique des avalanches pas de la neige) où tu retrouves Duclos et Bolognési entre autres
Posté en tant qu’invité par J2LH:
perrin a écrit:
par exemple montrer une photographie d’avalanche coulante et
appeler cela un aérosol parce qu’il y a un petit nuage dessus,
alors que du point de vue mécanique les deux choses sont
différentes
Tu peux nous préciser à quelle page tu vois ça ?
Posté en tant qu’invité par catherine:
perrin a écrit:
par exemple montrer une photographie d’avalanche coulante et
appeler cela un aérosol parce qu’il y a un petit nuage dessus,
alors que du point de vue mécanique les deux choses sont
différentes
j’ai déjà vu (au Pérou), lors d’une réplique de séisme, un morceau de montagne (donc bien dur) se briser et tomber dans un canyon et produire un aérosol de poussière de roche.
Sans doute une avalanche de plaque peut produire cela aussi, même en l’absence initiale de poudreuse sur son passage, en tombant du haut d’une barre par exemple.
Pour une avalanche de neige humide, le même type de phénomène semble impossible, mais peut-être cette avalanche a mobilisé aussi un autre type de neige qui a provoqué un aérosol ?
je regarderai la photo dans mon petit livre de Bolognési.
S’il y a erreur, ce doit être une erreur lors du montage du bouquin (ça arrive), et peut-être est-elle répertoriée dans une liste « errata » ?
Posté en tant qu’invité par Nicolas:
Alex a écrit:
j’ai un ouvrage collectif appelé « neige et avalanches » qui date
de 1999 je crois, mais c’est difficile à trouver (boutique
d’occasions ?)
Plus de références ici sur le Ancey et al., avec en auteurs Ancey, Bolognesi, Charlier, Sivardière, Rey, et plien d’autres…
Il est référencé indisponible chez edisud.
Posté en tant qu’invité par J2LH:
catherine a écrit:
Sans doute une avalanche de plaque peut produire cela aussi,
même en l’absence initiale de poudreuse sur son passage, en
tombant du haut d’une barre par exemple.
En général il y a plusieurs couches impliquées dans une avalanche de plaque, souvent une couche instable sur laquelle glisse une plaque avec de la cohésion qui peut elle même être recouverte de poudreuse (le poids de cette poudreuse pouvant être la cause de l’avalanche). Dans cette situation classique il y a un aérosol constitué par la neige de la couche instable si il s’agit de neige seche et bien sûr de la poudreuse en surface. On a donc à la fois un aérosol et une avalanche de plaque avec éventuellement deux zones d’arrêt de l’avalanche.
Pour une avalanche de neige humide, le même type de phénomène
semble impossible,
En général la neige fond en profondeur jusqu’au sol. Elle peut fondre uniquement en surface bien sûr mais alors ça reste vraiment superficiel et ça provoque rarement des coulées. On a donc qu’une sorte de neige déplacée par l’avalanche.
Posté en tant qu’invité par perrin:
pour la différence entre aérosols et avalanches coulantes (le terme n’est pas très beau), il faut se référer aux bouquins de McClung ou d’Ancey. Pour info, il y a une bonne introduction à la dynamique des écoulements par Ancey sur le site de son labo à l’epfl (voir http://lhe.epfl.ch) avec des exemples détaillés et surtout le problème de la description mécanique des avalanches. Un des points sur lesquels insistent les spécialistes de la dynamique des avalanches est que le type d’écoulement est indépendant de la nature de la neige. Une avalanche de neige mouillée peut bien faire un aérosol sous certaines conditions ; ancey donne l’exemple d’une avalanche à cham’ dans les années 80, avalanche de fond (fonte ?) qui a formé un aérosol.
J2LH a écrit:
catherine a écrit:
Sans doute une avalanche de plaque peut produire cela aussi,
même en l’absence initiale de poudreuse sur son passage, en
tombant du haut d’une barre par exemple.En général il y a plusieurs couches impliquées dans une
avalanche de plaque, souvent une couche instable sur laquelle
glisse une plaque avec de la cohésion qui peut elle même être
recouverte de poudreuse (le poids de cette poudreuse pouvant
être la cause de l’avalanche). Dans cette situation classique
il y a un aérosol constitué par la neige de la couche instable
si il s’agit de neige seche et bien sûr de la poudreuse en
surface. On a donc à la fois un aérosol et une avalanche de
plaque avec éventuellement deux zones d’arrêt de l’avalanche.Pour une avalanche de neige humide, le même type de phénomène
semble impossible,En général la neige fond en profondeur jusqu’au sol. Elle peut
fondre uniquement en surface bien sûr mais alors ça reste
vraiment superficiel et ça provoque rarement des coulées. On a
donc qu’une sorte de neige déplacée par l’avalanche.