Vu sur la page FB du CREPS :
PS c’est juste une info. Pas une invitation au trolling 
Liste TA DEJEPS
P2 : prendre de quoi compléter l’équipement dans les longueurs et renforcer certains relais.
Completer, ca veut bien dire qu’il y a trop de points en place pour que ce soit du TA 
2 Likes
Ca va aussi dépendre de la définition de TA utilisé :
- pour la FFME, n’importe quel site dont l’équipement ne correspond pas à leurs normes est considéré comme du TA : https://www.ffme.fr/uploads/federation/documents/reglements/escalade/2013-normes-classement.pdf Partant de la, même du P1 pourrait être considéré comme du TA par la FFME.
- Pour le CREPS, TA entend surement une présence bien moins grande d’équipement.
Il n’y a pas forcément les uns qui ont raison et les autres tort, ils utilisent juste le même terme pour répondre à des besoin différents.
Franchement c’est l’abus complet ! (Oui je rentre dans le troll)
Je comprends la nécessité d’une liste de course pour juger l’autonomie des candidats en escalade.
Maintenant, balancer comme ça les critères, rapidos, basés essentiellement sur une cotation globale qui reste totalement introuvable hormis à l’exception de C2C.
C’est l’ironie d’indiquer que la qualité d’équipement P2, n’est pas suffisante et que c’est donc aux candidats de juger…
Au lieu d’indiquer ce qui n’est pas accepté, ils pourraient au minimum indiquer ce qui l’est…
Autant dire qu’ils ne donnent toujours pas les éléments pour savoir si une course correspond aux critères, et que les seuls clés de lecture se trouve ici sur C2C, hors CREPS.
Bref, ce poste ne fait que compliquer ce qui n’était déjà pas simple, et les CREPS ne proposent toujours pas de solution pour faciliter la réalisation de cette liste de course.
- Les CREPS reconnaissent-ils les cotations (globales et équipements) C2C comme faisant référence ?
- Faut-il conclure que 100% des voies P2 ne sont pas des voies T.A, sens liste de course ?
- Dans ce cas, 100% des voies P2+ sont-elles des voies T.A. ?
Indiquer simplement « voies en terrain d’aventure » et avoir des indices sur les voies qui ne correspondent pas (P2) aide-t-il vraiment les candidats ?
Franchement je pense que de leur point de vue quelqu’un qui a besoin de plus de précision n’a pas à être dans leur sélection. Si tu as une majorité de P3/P4 ou d’itinéraire de ref peu équipés ils te laisseront surement passer une classique connue pour avoir pleins de pitons mais sinon je pense qu’ils veulent éviter des gens qui jouent borderline avec des TAs tellement pleins de pitons que les coinceurs reviennent propre à la maison.
1 Like
Comme dit Seb, a mon avis ça dépend totalement du contenu de ta liste. C’est une mauvaise idée d’essayer de gagner du temps ou je ne sais quoi en passant avec des itinéraires raz la casquette. Prouve leur que tu as de l’expérience dans les terrains vierges ou très peu équipés et ils feront pas d’histoire. Après si tu joue au malin avec juste des voies types hybridoïde, l’oursinade etc… t’attend pas à un traitement de faveur. Ou tu aimes l’ escalade en milieu naturel et tu joue le jeu jusqu’au bout, ou tu n’aimes pas ça et c’est pas le bon DE que tu vise… Enfin bon courage pour ta liste, et essaye d’y prendre un max de plaisir parce-que c’est quand même bonnard.
Je comprends et vous avez sûrement raison.
Ca resterai plus simple d’indiquer clairement les attendus, et de définir leur vision et définition du T.A plutôt que de définir des voies « qui ne le sont pas » comme exemple.
Encore une fois, je comprends vraiment l’intérêt de la liste, mais je pense qu’ils peuvent éclaircir les pré-requis, tout le monde serait gagnant.
Pourquoi ne pas aller plus loin et indiquer en plus la cotation équipement pour considérer une voie de liste T.A, ils indiquent déjà la cotation globale, ils peuvent maintenant ajouter la cotation équipement, ou au minimum réaliser une définition claire.
C’est juste mon avis, l’effet « imprécis et vague » ne peut que servir qu’à renforcer un côté élitiste et puriste. Les « savants » contre les autres, les « vrais » contre « les faux ».
S’ils communiquent sur ce sujet c’est qu’ils ont des attentes spécifiques, dans ce cas il faut les exprimer par « les exemples à faire », « les cotations équipements acceptés » plutôt que par la négative.
Il y a pas une liste de référence en grimpe?
En fait c’est à toi en tant que futur pro de justifier de tes choix d’itinéraire, en argumentant pourquoi selon toi ton itinéraire répond à la définition de terrain d’aventure. Mais en tous les cas , il faut rester honnête, les voies citées comme ne rentrant pas dans la liste le sont pour une vrai raison, les coinceurs servent surtout très occasionnellement. Il me semble impensable de rentrer en formation sans avoir à justifier d’itinéraires où la pose de protection et de relais est primordiale.
En même temps tu postule à une formation pour guider des gens dans des itinéraires potentiellement élitistes, c’est pas les vacances ou une pratique de loisir, tu es dans un cadre professionnel avec des responsabilités énormes, donc pour moi parler d’élitisme dans ce cadre n’est pas un gros mot. La pédagogie est importante mais une bonne maîtrise technique l’est tout autant.
En fait ce qui les oblige à montrer ces exemples c’est le nombre de gens qui ne respectent pas le critère « TA ». Ils ne devraient même pas avoir à se fendre de se message si les gens qui se pointent au proba étaient un peu honnêtes intellectuellement. Franchement un P2 dans une liste TA pour être moniteur d’escalade… on peut comprendre que ce soit limite…