L'intérêt d'avoir du matériel léger

#1

Posté en tant qu’invité par Septik:

Un thème récurrent apparaît en filigrane dans un grand nombre de vos messages: le poids du matériel. On dirait même que le matériel léger serait l’apanage des sportifs forcenés et le lourd celui des « vrais » randonneurs.
Pour ma part, j’ai depuis longtemps adopté la solution légère et je me souviens très bien que ce qui m’a propulsé au magasin, c’est le sentiment de m’user « pour rien »( plus particulièrement au niveau des genoux) après une série de très longues sorties avec des amis qui aimaient faire du long pas trop lent.
Alors bien sûr, le plaisir n’est pas toujours le même à la descente, mais je suis resté sur cette position et j’aimerais connaître les vôtres. C’est toujours bon de voir développer et argumenter des idées différentes des siennes. A vous de jouer et toi Bubu, aux archives !

#2

Posté en tant qu’invité par jean-jacques:

D’expérience sur une rando en dessous de 1500m de dénivelé le poids ne se fait pas vraiment sentir pour moi. Pour info une paire ski + fix 2800g et une autre 3400g. Au dela de 1500m pour moi c’est net. A la descente les skis larges sont un peu plus facile dans les grands espaces dégagés, mais dés que l’on doit faire du chemin étroit ou du ski sanglier entre les vernes, avantage aux skis droits et légers qui tournent plus rapidement. Sur neige dure kif kif. Donc plusieurs paires et je choisis en fonction de la longueur de la course et de son profil…

#3

Posté en tant qu’invité par Pave:

Leger = cher = fragile

Dans la zone ou je randonne il y a trop de caillasses et pas assez de denivele pour que je me paie ce luxe… mais c’est un pretexte…

#4

Posté en tant qu’invité par ju le balla:

Une descente de rêve ne mérite telle pas quelques sacrifices sur l’autel de la légèreté???
Moi perso ça ne me dérange pas d’en chier un peu plus à la montée si je sais que je vais me faire plaisir à la descente avec le ski adapté aux conditions de neige…

#5

Posté en tant qu’invité par jean-jacques:

Précision, les peaux taillées sur les skis larges et paraboliques freinent la progression.Je choisi donc des peaux droites et à l’expérience le gain de glisse compense largement les quelques reculs intempestifs

#6

Posté en tant qu’invité par Chouia:

J’en suis à ma 4ème saison de ski de rando et je suis passé à du plus léger après 2 saisons.
Au début, je skiais avec des dynastar vertical intuitiv (3.2 kg en 182) montés en diamir (1.8 kg en L) avec des TR12 (3.5 kg en 43 ?). Très bon à la descente, ça tombait bien car j’avais besoin de progresser, mais bien lourd à la montée.
Sous les conseils et l’influence d’un copain, je me suis mis à du léger (pas du light non plus), dynastar altitrail (2.4 kg en 178) montés en TLT (0.7 kg) avec des garmont méga light (2.9 kg en 43). Résultat, j’ai gagné 2.5 kg, pas besoin de dire qu’à la montée c’est de la balle par contre à la descente c’est moins top. Ce qui va m’inciter à changer de matériel pour la saison prochaine pour des skis plus larges car j’ai bien envie de me faire plus plaisir à la descente donc un peu plus lourds et changer également de chaussures pour avoir quelque chose d’un peu plus rigide mais je conserve les TLT.
Bref, après un peu de recul (4 ans, je pense que c’est pas mal) je vais plutôt me diriger vers un compromis meilleure skiabilité / poids moyens.

Voilà.

Greg

#7

Posté en tant qu’invité par ju le balla:

L’éternel dilemme entre montée et descente… Se taper une grosse bavante pour redescendre de belle pentes en skiant comme une luge et sans se faire plaisir moi perso ça ne me motive pas!
Alors bien sur skier avec du super light c’est tout une technique à acquérir, mais je pense pas que l’on puisse en profiter pleinement sans une certaine largeur de ski et une certaine rigidité de chaussure.
Chacun adapte son matos à sa pratique et à son terrain de jeux…

#8

Posté en tant qu’invité par AL:

Je suis assez de l’avis de Chouia: Une paire de ski asez « lourde » montée sur TLT, Ca me paraît vraiment un bon compromis. Perso pour les chaussure j’ai un faible pour les Garmonts à 4 boucles, je ne sais plus le nom du modèle

#9

Posté en tant qu’invité par goel:

… je pense que ce sujet, comme tout bon « marronnier » qui se respecte, est l’incarnation même de la subjectivité… :slight_smile: Certains prennent leur pied en ultralight, d’autre en ultrafat…! Moi je fais plutôt partie de cette dernière catégorie, et j’ai encore investi dans du plus lourd l’année passée! j’ai commencé il y bien longtemps avec des altitrail TLT, j’en suis aujourd’hui aux scott santiago diamir… pfffffff n’importe quoi! (même pour les raids!)

#10

Posté en tant qu’invité par l’anchien:

Bon vieux 4x4 + Diamir II + TR12 = certes un peu lourd à trainer vers le haut
mais alors pour rejoindre la bière qui attend en bas, ça le fait bien, trés bien même.
Pour les sorties du WE (1200 à 1500m), rien d’insurmontable.
Bémol, en ce qui concerne les courses à étapes de plus de 4,5 jours.
Effectivement un matos light sera préférable.

Et pi d’abord, l’interêt de la rando,
c’est de ce faire plus plaisir à la descente qu’à la montée non.
Le paysage on le regarde à la montée.

Certes, c’est du vieux matos, mais j’aime pas jeter …

#11

Posté en tant qu’invité par Real Flo:

Au niveau des fix dès que l’on tient un peu debout, je vois pas pourquoi prendre autre chose que des LT; le sujet a été largement débattu et ce n’est pas l’objet du post, mais le gain de poids et de confort dans le mouvement vaut bien quelques (petits) désagréments! Donc pour les fix quoiqu’il en soit LT.
Pour le reste un compromis entre matos pas trop lourd, me permettant de faire des sorties à 2500m régulièrement, mais ou le plaisir de descendre est un objectif; pour l’instant Sintesi + Laser.
Par contre j’aime bien aussi « bourriner » de temps en temps et tenter d’améliorer mes perf (sur piste parfois) et je pense que l’année prochaine je vais investir dans du light (genre F1 + ski PMT + mohair), mais pour cet usage particulier (quelques compét dont montée sèche plus entrainement « performance »)…
En tout cas perso je ne me vois pas faire des sorties ou l’objectif est la descente (couloir, pente raide) avec des scarpa F1 et des allumettes…

#12

Posté en tant qu’invité par Hugues:

C’est marrant, il y a un argument qui n’est jamais évoqué et qui pour moi est très important, surtout au printemps quand il y a du portage à faire. C’est bien quand les skis légers sont sur le sac à dos et non aux pieds qu’ils dévoilent réellement leur qualités !
Par exemple monter à la Dom Hütte fin Mai avec près de 1500m de dénivelée à pied skis sur le sac, je préfère pas le faire avec une paire à 5kg (skis+fix). C’est certes un exemple un peu extrême mais pour qui aime prolonger sa saison le plus tard possible, je pense que cet aspect des choses n’est pas à négliger.
Après à la descente, c’est d’abord les qualités du skieur qui priment…

#13

Posté en tant qu’invité par tetof:

j’en suis aujourd’hui aux scott santiago diamir

Oui mais le plaisir à la descente n’a rien a voir avec les allumettes.

Je cherche des infos sur le Thunder et Pow Pow
http://skirando.camptocamp.com/forums/read.php?f=1&i=33297&t=33297

Connais tu le Verdic de Black Diamond
http://skirando.camptocamp.com/forums/read.php?f=1&i=33372&t=33173

#14

Posté en tant qu’invité par tetof:

Faut pas réver. Tu as beau avoir la meilleure technique du monde, tu feras toujours la différence entre un ski avec 100 au patin et des allumetes avec 60 au patin.

En dehors de la compétition, je ne vois guère l’interet de réduire la skiabilité à la descente. Surtout que monté avec des TLT, la plupart des skis restent assez legers.
Le plaisir de tracer à la descente me semble essentiel. Si tu as tourné en Alpin, tu accepte difficilement de réduire ce plaisir en prenant du matos avec une skiabilité réduite. J’ai démarré en ski de rando avec mes skis alpins de 201cm monté avec des 404 et des pompes de pistes équipés de Vibrams. Difficile de trouver plus lourd, mais à l’époque j’avais un matos qui était 2 fois meilleurs que les merdes dispo en rando. IL a fallut attendre plsieurs années pour trouver du matos parabolique en rando.

Actuellement le matos de rando est meilleure. Mais le gouffre reste le même avec le vrai matos Alpin un peu lourd.
A la descente, les skis de rando sont toujours nuls à comparer des skis alpins.

#15

Posté en tant qu’invité par Claude:

Comme Hugues, pour moi le vrai + que m’apporterait du « léger », c’est quand les skis sont sur le sac. Je fais de la rando pour descendre des pentes un peu raides, couloirs etc…et quand, pour aller en haut il faut mettre les skis sur le sac ça craint un peu, mais bon la technique en ski ne fait pas tout, du bon matos un peu large et rigide est pour moi un gage de sécurité et de plaisir… Gagner 1/4H à la montée je m’en moque un peu, évidement t’es un peu plus entamé quand t’as monté plus lourd que les autres mais bon…

#16

Posté en tant qu’invité par Hugues:

J’ai acheté des altitrail en décembre dernier (semelles déjà bien abimées…putain de début d’hiver de merde), ce qu’il y a de plus classique. 68mm au patin et pas 60 quand même. Très bien, avec un rayon de 25m, c’est quand même plus les skis droit d’il y a 10ans. Je les ai tâtés aussi 1/2journée sur piste, très biens et pourtant je peux comparer avec des salomons equipe10-3V que j’utilise aussi sur piste (bon c’est clair que les skis de piste purs sont meilleurs mais de là à parler de gouffre et de nullité…).
Je ne doute pas que dans certaines conditions (poudreuse lourde par ex.), des skis larges sont plus faciles, mais bon en rando. on passe généralement 5 fois plus de temps en montée qu’en descente.
Mais mon propos n’était pas de dire que les skis légers, c’est mieux, mais simplement de rappeller qu’il y a un critère apparemment un peu vite oublié alors qu’il peut avoir son importance.

#17

Posté en tant qu’invité par Dani:

Si tu veux mon avis… j’ai apris a skier (a 20 ans) avec le seul objectif de pouvoir MONTER
les sommets en hivern.
alors imagine ce que j’en pense de la descente a ski…
Donne moi le ski le plus leger possible… et un parapente :slight_smile:

#18

Posté en tant qu’invité par tetof:

Je ne parlais pas des skis de pistes mais des skis de Free-ride.

J’ai essayé quelques vrais ski Fat de free-ride un peu large et je peux t’assurer que cela n’a strictement rien à voir avec le matos de rando même large. Alors t’imagine à comparer des allumettes.
Les skieurs de rando ne s’en rendent même pas compte car ils ne connaissent que le matos moyen de rando.

A la montée, il suffit d’avoir la caisse et cela passe même avec 5kg à chaque pied pour 2000m. A la descente, tu as beau avoir la caisse, tu ferras toujours la différence entre les allumettes et des vrais skis.

#19

Posté en tant qu’invité par tetof:

Dani, rassure toi, avec 15kg sur le dos, des pompes en cuir et des skis de 130cm, je prends également ce qu’il y a de plus legers.

Mais le ski c’est AVANT TOUT le plaisir du SKI et donc à la DESCENTE. :slight_smile:
A la montée, c’est uniquement de la randonné. Prends des raquettes et le plaisir est presque le même à la montée.

#20

Posté en tant qu’invité par Dani:

tetof a écrit:

Dani, rassure toi, avec 15kg sur le dos, des pompes en cuir et
des skis de 130cm,

Tiens ! ça m’intèresse… mais je n’ai jamais osé, vu mon niveau de ski.
T’arrives a skier avec ça ? Pas trop dur ?
Et ils sont vraiement plus lègers que mes skis de 990 gr chaque?
(parce que j’ai vu des modèles 130 cm plus lourds que mes skis…)
Et pour porter sur le sac à dos pendant qu’on fait des voies engagées, sont-ils
vraiement mieux que les raquettes
(en considerant le poids et la performance a la descente).

Raconte, raconte…