L'info météo sur internet

#21

[quote=« Gepi, id: 877470, post:14, topic:87070 »]Je ne suis pas d’accord. Ça signifie que le phénomène est peu stable et que de petites variations de valeurs dans le modèle aboutissent à des situations significativement différentes.
Un prévisionniste de météo france expliquait qu’ils font tourner plusieurs fois les modèles en faisant varier légèrement quelques paramètres. Si malgré ça il y a 8 résultats qui convergent pour 2 résultats de nature différente, on pourra dire que la probabilité est de 80%.[/quote]

En ce qui concerne Météo France, cette approche (dite « probabiliste ») n’est en employée qu’à partir de J+4, et pour les prévis saisonnières. A plus courte échéance, on utilise une approche « déterministe », qui consiste à suivre le scénario le plus probable.

Le prévisionniste va plus loin que commenter simplement les écarts entre les modèles (à ce propos, petite rectification: il va comparer différents modèles: Arpège/Aladin/arôme, CEP, GFS, …, mais qui tournent sur les mêmes échéances - qu’entends- tu par « modèle court/long terme »?); ca, c’est ce que te donne le chiffre de 59%, purement statistique et objectif. L’humain, lui, s’efforce de dégager les erreurs, exagérations, etc. du modèle, par rapport à la situation à l’instant d’étude, les différents paramètres atmosphériques et leur interaction, etc… A partir de là, il dégage donc un schéma cohérent. Forcément, être affirmatif, c’est prendre davantage le risque de se tromper… Vaste débat. Mais il me semble un peu plus informatif d’apprendre que la matinée va être sèche et que quelques averses sont possibles ici et là l’après-midi, que de me dire « 2 chances sur 3 qu’il pleuve » : quand, beaucoup, averses ou pluie continue?

Stricto sensu, l’occurrence de pluie a donc été de 100%…

[quote=« Flo73, id: 877449, post:11, topic:87070 »]Il y a quand même plus simple et plus exact que internet pour avoir une météo fiable.
Il suffit d’adopter un chat. Quand il se gratte derrière l’oreille, il va pleuvoir et quand il ne se gratte pas, il va faire beau.[/quote]

Moi, je préconise la grenouille, ca coûte moins cher à nourrir et ca propose plus de nuances: si elle grimpe au milieu de l’échelle, alternance de pluie et d’éclaircies, ou belle embellie derrière le front.

#22

En tout cas, ce matin c’est les boules : on pouvait croire à un créneau météo d’après meteo-grenoble, généralement fiable :stuck_out_tongue:
Sac prêt, réveil à trois heures … :wink:
À trois heures, il pleut. Un coup d’oeil à l’ordi, ça va peut-être passer :rolleyes: … y’a juste une petite merde sur Grenoble et l’Oisans, j’hallucine, on est persécuté, ou quoi ! À ce moment là, grondement caractéristique, éclairs, etc … :frowning:
Bon, retour au dodo …
Et là maintenant c’est déjà tout sec dehors, y’a même du soleil. Sur Meteox le petit nuage de précipitations a filé vers la yaute, c’est égal la neige doit être quand même pourrie
Bon, me reste plus qu’à prendre un café-croissant et monter la Bastille pour l’entraînement !!!

#23

[quote=« avalanche, id: 877546, post:21, topic:87070 »]fr4nço1s a écrit :

ben il a plus 1 heure dans l'après midi, et deux heures dans la soirée

Stricto sensu, l’occurrence de pluie a donc été de 100%…[/quote]
stricto sensu, peut être et je m’ en fous
c’est comme la pub du loto « 100% des gagnants ont tenté leur chance »: c’est vrai mathématiquement, et alors?

mais ce qui m’intéresse, c’est « est-ce que le faible risque justifie de se déplacer en falaise ou de préparer un BBQ? »

#24

Sinon y a une technique un peu hard mais que je recommande:

Tout d’abord, tu te fais mal quelque part. Un gros bobo qui te casse les pieds pendant plusieurs mois. Dans mon cas, c’est des entorses à répétition. Et puis après, quand tu seras plus vieux, tu auras de l’arthrose sur la cicatrice du bobo. Et quand il va pas faire beau, ça fait mal. Comme ça, tu le sais avant tout le monde.

#25

[quote=« Freenours, id: 877551, post:22, topic:87070 »][/quote]

où l’on vérifie le dicton « qui trop regarde la météo finit au bistrot »

#26

[quote=« Aurore, id: 877568, post:24, topic:87070 »]Sinon y a une technique un peu hard mais que je recommande:

Tout d’abord, tu te fais mal quelque part. Un gros bobo qui te casse les pieds pendant plusieurs mois. Dans mon cas, c’est des entorses à répétition. Et puis après, quand tu seras plus vieux, tu auras de l’arthrose sur la cicatrice du bobo. Et quand il va pas faire beau, ça fait mal. Comme ça, tu le sais avant tout le monde.[/quote]

Ah, completement d’accord, au saut du lit, je sais bien que la météo va tourner à l’humide, merci les rhumatismes

#27

Pour en revenir au titre, ben semblerait qu’en ce momet il soit un peu difficile de faire de la prévision a quelques jours. Et d’apres ceux qui s’y aventurent, ben affuter vos skis car ca va en remettre une couche des 1800 ce vendredi. Et meme une bonne couche bien au-dela avec qui je communique pour avoir les bons tuyaux meteo!

#28

Sauf pour la météo aéronautique où les PROB et TEMPO sont utilisées à 36 ou 48 h.

Mais une prévision n’étant pas une observation, ça reste une prévision ! :stuck_out_tongue:

#29

[quote=« Aurore, id: 877568, post:24, topic:87070 »]Sinon y a une technique un peu hard mais que je recommande:

Tout d’abord, tu te fais mal quelque part. Un gros bobo qui te casse les pieds pendant plusieurs mois. Dans mon cas, c’est des entorses à répétition. Et puis après, quand tu seras plus vieux, tu auras de l’arthrose sur la cicatrice du bobo. Et quand il va pas faire beau, ça fait mal. Comme ça, tu le sais avant tout le monde.[/quote]

Sinon il y a une technique un peu moins hard. Tu fais ce que tu préconises à ton conjoint et tu prends la météo par rapport à son humeur et ses plaintes.

#30

[quote=« Olivier-C., id: 877602, post:28, topic:87070 »]

Sauf pour la météo aéronautique où les PROB et TEMPO sont utilisées à 36 ou 48 h.[/quote]

Le PROB aéronautique est purement instinctif (au prévisionniste de décider si la proba est faible -PROB30- ou modérée -PROB40); il ne résulte pas de la comparaison de différents modèles, et est plutôt utilisé pour les phénomènes localisés (rafales de vent, averses, orage), donc qui ne se produisent pas partout en même temps.

La nuance, c’est: à partir de quoi tu quantifies le risque? Parce que prendre 3 modèles différents et en conclure à un risque de 60% de pluie parce que 2 te donnent de la pluie et pas le 3e, c’est réducteur: par définition, il y en a 1 (le « sec ») ou 2 (« pluie ») qui se plantent, donc le chiffre est obtenu sur des mauvaises bases. L’expertise, c’est justement d’essayer d’éliminer les modèles qui se plantent (surtout par comparaison avec la situation initiale, et la cohérence de run en run), et donc de déterminer le temps avec la moins mauvaise fiabilité possible.

Je suis d’accord que le risque chiffré te donne au moins une idée de la complexité de la situation (si tous les modèles t’annoncent un déluge, c’est que c’est clair et net, sans scénario bis possible), mais j’aurais tendance à penser que la prévi humaine apporte un « plus » par rapport à ce premier aperçu.

Là, tout est dit :slight_smile: ; la météo n’étant pas une science exacte… Et puis ca serait dommage, tous ces souvenirs de douche forcée sous le rappel transformé en torrent, de tente qui croule sous 15cm de neige impromptus, mais aussi de bonnes surprises…

#31

[quote=« Flo73, id: 877686, post:29, topic:87070 »]Aurore a écrit :

Sinon y a une technique un peu hard mais que je recommande:

Tout d'abord, tu te fais mal quelque part. Un gros bobo qui te casse les pieds pendant plusieurs mois. Dans mon cas, c'est des entorses à répétition. Et puis après, quand tu seras plus vieux, tu auras de l'arthrose sur la cicatrice du bobo. Et quand il va pas faire beau, ça fait mal. Comme ça, tu le sais avant tout le monde.

Sinon il y a une technique un peu moins hard. Tu fais ce que tu préconises à ton conjoint et tu prends la météo par rapport à son humeur et ses plaintes.[/quote]

Oui, mais dans les deux cas faut attendre d’être vieux. On a le droit d’essayer avec les grands-parents?

#32

euh…
je quantifie surtout le risque par rapport au fait qu’actuellement, vers chez moi, ça me donne satisfaction
si je sortais souvent ma corde pour rien, je m’interrogerais, mais la ce n’est pas le cas…

#33

[quote=« avalanche, id: 877716, post:31, topic:87070 »]

[quote=« Flo73, id: 877686, post:29, topic:87070 »]Aurore a écrit :

Sinon y a une technique un peu hard mais que je recommande:

Tout d'abord, tu te fais mal quelque part. Un gros bobo qui te casse les pieds pendant plusieurs mois. Dans mon cas, c'est des entorses à répétition. Et puis après, quand tu seras plus vieux, tu auras de l'arthrose sur la cicatrice du bobo. Et quand il va pas faire beau, ça fait mal. Comme ça, tu le sais avant tout le monde.

Sinon il y a une technique un peu moins hard. Tu fais ce que tu préconises à ton conjoint et tu prends la météo par rapport à son humeur et ses plaintes.[/quote]

Oui, mais dans les deux cas faut attendre d’être vieux. On a le droit d’essayer avec les grands-parents?[/quote]

Ah bon? Alors, j’ai été vieille jeune. :wink:

#34

Nan mais météo-France, si c’est pour faire des prévisions comme celles d’aujourd’hui, feraient mieux de retourner compter les pelures d’oignons, à l’ancienne !!

Ouarfff, du soleil qu’ils annonçaient, résultat, de la flotte toute la journée (en plus du catalyseur de la bagnole qui me lâche, heureusement qu’on a pu réaliser not’course, sinon, c’eût pu être une des plus belles looses de ma vie cette journée…tout ça avec un réveil à 2h du mat’, ça aurait eu de la gueule, une belle loose en bonne et due forme !!)

#35

Moi, j’attends le bulletin Caplain et autre… MF et TV c’est plutot pour le touriste…

#36

La prévision de MF était correcte, tout est une question de temporalité. Elle a été correcte une quinzaine de secondes au total dans la journée, aux alentours de 8h20…

Sinon, Caplain, lui, il avait raison sur toute la ligne.

Annapurna

#37

[quote=« Annapurna, id: 877832, post:36, topic:87070 »]

La prévision de MF était correcte, tout est une question de temporalité. Elle a été correcte une quinzaine de secondes au total dans la journée, aux alentours de 8h20…

Sinon, Caplain, lui, il avait raison sur toute la ligne.

Annapurna[/quote]

Si son prochain bulletin est ok… eh eh… demain je reste les grosses aux pieds a scuter les sommets depuis mon mien… et meme si ils le veulent bien a z’yeuter les tetras… :slight_smile:

#38

ben oui, mais de toute façon pas envie de me balader par neige pourrie pas encore purgée !!!

#39

[quote=« Freenours, id: 877843, post:38, topic:87070 »]

ben oui, mais de toute façon pas envie de me balader par neige pourrie pas encore purgée !!![/quote]

Teuteuteu, sous les litres de neige nagent parfois de voluptueuses sirènes !!

faut connaître les coins, les sirènes c’est comme les morilles…

#40

Les modèles que tu cites, si j’ai bien compris les explications du prévisionniste, sont des modèles imbriqués les uns dans les autres avec des zones géographiques d’étude différentes en étendue et avec des résolutions horizontales et verticales différentes. Aladin est donc un modèle dont les conditions initiales sont celles d’Arpège au niveau de ses mailles et interpolées pour les mailles plus fines incluses dans celles d’Arpège (si j’ai bien compris).
Dans ce cas, Aladin est capable de modéliser des phénomènes à l’échelle de sa maille et sera donc plus précis qu’Arpège. Par contre l’incertitude d’Aladin étant celle d’Arpège (même imprécision des conditions initiales) avec en plus ses propres incertitudes intrinsèques (résultat d’interactions de volumes d’air plus faibles et donc plus complexes et plus sujet à diverger). La fiabilité d’Aladin se dégrade au delà de 48h. Par contre la prévision d’Arpège conserve une certaine fiabilité (mais avec une résolution moindre) jusqu’à 7 jours .

Ne serait-ce pas ce genre d’exagération des modèles que les prévisionnistes ont voulu corriger avant la tempête de 1999 ?

Oui, c’est tout à ton honneur, mais je peux te dire que j’ai lu des textes de prévision destinés à des professionnels qui de manière très alambiquée disaient tout de même dans la même phrase, 3 choses fondamentalement contradictoires et révélaient surtout la volonté de se couvrir en disant tout et son contraire. Comme ça il est toujours possible de dire a posteriori qu’à tel endroit précis du texte, on avait bien fait la bonne prévision. Après, ça protège peut être des tribunaux, mais faut pas s’étonner qu’ils se fassent tailler des shorts par la concurrence.

Arôme c’est opérationnel ou bien c’est encore en phase de calibrage ?
Là aussi si j’ai bien compris, le maillage est encore plus serré avec une résolution de 2 km, mais destiné à des prévisions à moins de 24h permettant de localiser des phénomènes à cette échelle comme les phénomènes orageux ?

Merci pour tes infos